ФАС в СМИ: Электроэнергетика для страны или страна для электроэнергетики?

Ответ на этот вопрос искали эксперты отрасли в рамках конференции «Российская энергетика: как обеспечить баланс в новых условиях».

Цена на электроэнергию могла бы быть ниже на 15-18%

«Как говорил Владимир Ленин: нельзя решать частные вопросы, не найдя ответ на главный, ибо каждый раз, когда вы будете пытаться это делать, будете натыкаться на нерешенность главного вопроса. Вот и мы обсуждаем детали развития электроэнергетики, в то время как общей стратегии нет», - считает глава Комитета Госдумы по энергетике Павел Завальный.

Парламентарий отметил, что «целевая функция» отрасли должна быть неизменна - устойчивое развитие электроэнергетики в интересах безопасного, надежного и качественного энергоснабжения потребителей по адекватным ценам.

«Вопрос безопасности обеспечивается за счет системной надежности и отсутствия дефицита электроэнергии в целом по стране и в отдельных регионах. Надо вкладывать любые деньги, чтобы достичь этого. Примером является энергообеспечение Калининграда и Крыма.

Что касается доступных цен. Здесь возникает вопрос: сегодня у нас электроэнергетика для страны или страна для электроэнергетики? У меня устойчивое представление, что сейчас у нас страна для электроэнергетики. Говорю об этом уверенно, потому что на протяжении последних десяти и более лет стоимость электроэнергии была значительно выше инфляции. А для отдельных категорий потребителей - больше 10%, даже 12-15% в разные годы.

Электроемкость российского ВВП составляет 4,5%, в то время как в Америке - 2,8%, в Европе - 3,5%. При этом макроэкономисты утверждают, что нельзя допускать роста электроемкости выше 4%, поскольку это существенно влияет на темпы развития экономики. Высокий показатель электроемкости ВВП в России связан в том числе с перекрестным субсидированием, но нельзя переоценивать его роль. Одна из главных причин - неэффективная работа самого электроэнергетического комплекса.

По моим оценкам, у нас цена на электроэнергию могла бы быть ниже на 15-18%. Пока же остается констатировать неэффективность принятых программ - таких, как ДПМ и ДПМ-штрих. Если в программе ДПМ еще был экономический смысл в части обеспечения безопасности, то что такое ДПМ-штрих, я вообще не понимаю. По сути, это продление ресурса, капитальный ремонт, но при таком подходе через 15 лет мы получим еще более морально и физически устаревшую электроэнергетику.

Российская электроэнергетика обладает большим потенциалом повышения эффективности, но средняя загрузка сетей сейчас составляет 24% - в два раза меньше, чем в Европе. Выходит, инвестиционное развитие - как региональное, так и на федеральном уровне - было неправильное.

Чтобы изменить ситуацию, надо довести реформу электроэнергетики до логического завершения. Необходимо совершенствовать модель ценообразования в электросетевом комплексе и поставках электроэнергии, вычленить из нее перекрестку, перейти на двуставочный тариф в сетевом комплексе, оплату заявленной мощности и фактического потребления электроэнергии для всех категорий промышленных потребителей и бюджетной сферы с учетом категории надежности энергообеспечения. Для населения при этом должны быть регулируемые цены и тарифное меню.

Это даст возможность создать полноценный интегрированный оптово-розничный рынок электроэнергии и мощности. Вопрос перекрестки должен быть вынесен в отдельную программу. Причем ее ограничение и снижение должно идти параллельно с оказанием адресной помощи малообеспеченным категориям населения, «расшивкой» проблем межрегионального субсидирования. Только тогда электроэнергетика сможет эффективно выполнять свою «целевую функцию».

Нужно правильно расставить акценты

Российская электроэнергетика традиционно славится большим запасом устойчивости. По мнению заместителя министра энергетики РФ Павла Сниккарса, этот запас имеется и сегодня, и с ним нужно работать.

«Сейчас мы перешли к решению проблемы ценовой нагрузки. Есть заложенные принципы формирования рынка. Вместе с тем, стоит задача сформировать цену, которая отражала бы реальную себестоимость отрасли электроэнергетики.

Абсолютное значение цены, с одной стороны, потребители считают высоким, с другой стороны, генераторы и сети - недостаточным для того, чтобы вкладывать средства в развитие своей генерации.

Сегодня наше внимание сфокусировано на поиске внутренней эффективности, решении вопросов резервов сетевой и генерационной мощности и выходе на оптимальные ценовые сигналы.

Надеюсь, закон о выводе неэффективной генерации из эксплуатации и подзаконные акты будут способствовать выходу с рынка тех станций, которые имеют достаточно небольшое число наработки и неэффективны с точки зрения надежности. Этому может помочь Demand response в его целевой конструкции. Сами потребители будут снижать в максимальные часы нагрузки свое потребление, и мы сможем обойтись без так называемой пиковой генерации.

Одним из решений представляется переход к порядку расчета резерва от директивно установленных коэффициентов к расчету балансовой надежности. Это более оптимально, на наш взгляд. Пересматривать правила КОММа, чтобы обеспечивать надлежащую цену, пока считаем нецелесообразным. Мы не решили вопрос избытка, и нет необходимости обеспечить всех генераторов определенными необходимыми денежными средствами. Поэтому не видим необходимости в реальных преобразованиях - существенных, кардинальных, в новой реформе и перестройке всего процесса.

Однако оптимизация и те внешние вызовы, которые сегодня есть, бесспорно, приведут к тому, что потребуется изменить указанную систему, адаптировать ее под действующую реальность».

Предпочтение нужно отдавать мягким мерам

Вопрос перекрестного субсидирования уже стал «притчей во языцех», констатирует заместитель руководителя ФАС России Виталий Королев. Эта проблема из года в год поднимается на различных площадках, но с ней ничего не происходит.

«Нужно разобраться, насколько сам факт наличия п е р е к р е с т к и (если она не снижается, но при этом практически не растет) является необходимым фактором нашего бытия. Само по себе пере крестное субсидирование - не плохое и не хорошее явление, оно сети и, соответственно, потребители, которые оплачивают тарифы сетевых компаний. При этом доля сетевых компаний составляет порядка половины конечного платежа прочих потребителей, так называемых промышленных.

Работа с перекресткой в сетевом комплексе ведется по двум направлениям. Первое связано с тем, что правительство РФ, приняв постановление № 1450, поручило нам работу по выравниванию объема перекрестки по уровням напряжения и равномерному его распределению между потребителями этих уровней напряжения в регионах. Мы понимаем, что это несколько снизит объем перекрестки, так как равномерное распределение сраз покажет, где был перекос. Например, в Якутии 89% перекрестки находится на уровне напряжения ВН. Справедливо ли это? Наверное, нет. Перекрестка - всегда вопрос справедливости, и нам предстоит найти здесь баланс.

Второе направление связано с подготовленным ФАС проектом акта правительства, позволяющим зафиксировать величину перекрестки и задать вектор на ее снижение небольшим темпом. Это позволит за 7-10 лет сократить ее примерно на 50-70%.

Документ идет непросто - не все регионы готовы двигаться в этом направлении. Мы понимаем, что перекрестку в таком прикладном ключе можно было бы сокращать через полное использование индекса платы граждан. И через полное использование того порога динамики тарифов для населения на электроэнергию, который дает нам прогноз из года в год - 5%. С более консервативным наращиванием тарифа сетевого комплекса - это 3%.

С 1 июля тарифы в сетевом комплексе в среднем по России изменятся приблизительно на 2,5%.Это значает, что дельта между 5% и 2,5% - должно быть снижение перекрестки. Нарастили ли мы на 5% тарифы для населения? В каком-то регионе субъект Федерации пошел по этому пути, где-то рост консервативнее, где-то его нет совсем. В этом смысле региональным властям виднее, есть ли платежеспособный спрос у населения для повышенного платежа за электроэнергию.

С учетом текущих экономических условий и сохраняющейся неопределенности из-за пандемии резкого повышения тарифов ждать не стоит.

Считаю, что мягкие меры, о которых я сказал, могут задать вектор динамике сокращения перекрестки. Но нужно иметь в виду, что даже ее снижение само по себе не является самоцелью. Важно при этом, чтобы тарифы для населения оставались доступными, а промышленность не была перегружена надбавками».

Рынок начал использоваться как удобный инструмент для сбора денег

Как считает председатель Правления Ассоциации «НП Совет рынка» Максим Быстров, в какой-то момент времени Правительство Российской Федерации перестало видеть в рынке то, для чего он создавался, - механизм повышения конкуренции. И рынок начал использоваться как удобный инструмент для сбора денег, замещающий бюджетные инвестиции, а также для перераспределения перекрестки.

«Совет рынка совместно с заинтересованными участниками рыночного сообщества всегда высказывался против этого. И в последнее время нас, кажется, начали слышать, - отметил Максим Быстров. Он также выразил надежду, что работа по совершенствованию рынка и его механизмов будет продолжаться более продуктивно.

«Российская электроэнергетика в последние годы сталкивается с беспрецедентным количеством изменений и вызовов, связанных как с естественной трансформацией отрасли, так и с внешними воздействиями. В их числе можно назвать углеродную повестку, развитие зеленой генерации, модернизацию, цифровизацию. К тому же активно внедряются новые механизмы - управление спросом, например. Также мы видим большое количество интересантов - людей и компаний, - которые оказывают воздействие на функционирование электроэнергетики. Все это, несомненно, влияет на отрасль, которая и так сама по себе отличается повышенной сложностью регулирования», - отметил Максим Быстров.