ФАС в СМИ: Антимонопольный клуб обсудил антикартельные кейсы
Новая встреча клуба на площадке журнала «Конкуренция и право», прошедшая 25 мая 2023 г., была посвящена подходам и инициативам в сфере борьбы с картелями. А поводов накопилось немало. Помимо поправок в законодательство наметились изменения в практике в части представления и оценки экономических доказательств в делах о сговорах на торгах. Видео об итогах мероприятия можно посмотреть в конце материала.
Модератор и главный эксперт журнала Елена Соколовская, предваряя дискуссию, подчеркнула важность выбранной темы заседания клуба: «Учитывая вред, который картели наносят экономике, ФАС России необходимо постоянно совершенствовать методы по их пресечению. Что мы и наблюдаем сейчас. Ведомство внедряет новые цифровые инструменты для выявления и сбора доказательств по таким делам, а также принимает активное участие в совершенствовании законодательства». Среди ключевых инициатив она назвала готовящиеся сейчас ко второму думскому чтению поправки в УК РФ и КоАП РФ об ужесточении уголовной и административной ответственности для картелистов.
«Кроме того, отдельно остановимся на теме экономических доказательств по делам о сговорах на торгах. После выхода Постановления Пленума ВС РФ от 04.03.2021 № 2 таким доказательствам уделяется особое внимание», – продолжила модератор. По ее словам, практика пока только формируется, поэтому именно сейчас особенно важно обсудить с антимонопольным ведомством новые подходы, чтобы выработать единообразное понимание.
Открыл дискуссию начальник Управления по борьбе с картелями ФАС России Григорий Радионов. Он рассказал о планируемых изменениях в ст. 178 УК РФ: «Предлагается дифференцировать уголовную ответственность за картельные соглашения и ввести новый квалифицирующий признак – картели на торгах. Их доля высока: около 90 процентов всех дел, которые мы расследуем в отношении таких соглашений. А ущерб, который сговоры причиняют государству, по минимальным оценкам исчисляется сотнями миллиардов рублей ежегодно. Поэтому поправки крайне необходимы».
Другая новация антикартельной статьи УК РФ – определение понятия дохода как выручки от реализации товаров без вычета произведенных расходов. «Это понятие сформулировано исходя из подходов Верховного Суда РФ, и его закрепление позволит привести уголовную практику по картелям к единообразию», – пояснил представитель ФАС России.
Еще одна инициатива, которую назвал спикер, касается освобождения лица от уголовной ответственности в случае явки с повинной. Сейчас предусмотрено условие о возмещении причиненного ущерба за весь картель. Предлагается освобождать по УК РФ при возмещении ущерба (преступного дохода) только этим лицом.
Рассказывая о предложенных в КоАП РФ поправках об установлении более суровой ответственности за воспрепятствование антимонопольной службе при проведении антикартельных проверок, выступающий отметил, что эта мера направлена на противодействие умышленному недобросовестному поведению участников рынка. «Слышим от оппонентов замечания об излишнем давлении на бизнес, – продолжил он. – Но если смотреть статистику ФАС России и других ведомств, то мы проводим в разы меньше проверок, чем налоговая служба. Цифры говорят, что наши проверки не носят массового характера и обсуждаемые поправки назвать давлением и ущемлением бизнеса нельзя».
Кроме того, Григорий Радионов прокомментировал изменения в программе освобождения от ответственности, предусмотренные Федеральным законом от 05.12.2022 № 500-ФЗ. «Эти новеллы, которые более детально определили ее условия и порядок подачи признательных заявлений, а также корректировка нашей работы в сторону большей открытости по отношению к ответчикам уже показали свою эффективность на практике», – сообщил он.
Начальник Контрольно-финансового управления ФАС России Антон Тесленко остановился на вопросе баланса между ужесточением ответственности за антиконкурентные соглашения и программами ее смягчения.
Осветив эволюцию отечественного законодательства в сфере картелей с XVII в., он обратил внимание как на преемственность основных идей, так и на общее движение к большей детализации и дифференциации норм в интересах предпринимателей, более высокой прозрачности регулирования.
Эксперт также сравнил нормы об уголовной ответственности за сговоры в законодательстве государств ЕАЭС.
Так, в России пороги крупного дохода и ущерба для признания нарушения уголовно наказуемым значительно выше, чем в других странах союза. Если в РФ речь идет о доходе более 50 млн и ущербе более 10 млн руб., то в Казахстане – более 11,6 млн и более 5,6 млн руб., а в Армении – о суммах в диапазоне от 894,4 тыс. до 1,7 млн и до 894,4 тыс. руб. соответственно. При этом в законодательстве Белоруссии картельный состав сформулирован как формальный: для перехода дела в уголовно-правовую плоскость не требуется доказывать размер дохода или ущерба.
Выступающий также сопоставил меры ответственности за картели и основания для освобождения от нее. В частности, только в Казахстане в качестве наказания применяют конфискацию имущества у физических лиц. Остальные виды санкций в странах ЕАЭС симметричны, что обусловлено схожим историческим путем развития этих государств.
Специальные основания для освобождения от ответственности за монополистические действия предусмотрены в уголовных кодексах Киргизии и Казахстана, хотя и сформулированы не так детально, как в примечании к ст. 178 УК РФ. Так, лицо освобождается от уголовной ответственности в случае добровольного возмещения ущерба, причем в Казахстане уточнено, что деяние должно быть совершено впервые. В Армении и Белоруссии специальных оснований нет.
В завершение Антон Тесленко отметил, что уголовное законодательство государств ЕАЭС в части регламентации оснований уголовной ответственности за антиконкурентные соглашения на сегодня не приведено к единому знаменателю и, несмотря на многие сходства, обладает весьма существенными различиями.
Предметом активной дискуссии на встрече клуба стал вопрос представления и оценки экономических доказательств в делах о картелях на торгах. Этот вид доказательств не новый, но в судебной практике до принятия Постановления Пленума ВС РФ № 2 не получал широкого применения. В настоящее время такие доказательства нередко играют решающую роль как при рассмотрении дела в административном порядке, так и при обжаловании решения антимонопольного органа в суде.
Старший юрист антимонопольной практики «Пепеляев Групп» Стефания Решетникова подчеркнула, что суды стали больше внимания уделять экономической составляющей поведения участников торгов. «Анализ судебной практики показывает, что иногда совокупности традиционных косвенных доказательств без экономического анализа недостаточно для выводов о наличии картеля», – резюмировала она.
Эксперт привела примеры экономических доказательств, которыми могут выступать:
пояснения (документы) хозяйствующих субъектов с экономическим обоснованием их поведения на торгах;
заключения независимых экспертов;
аналитический отчет ФАС России по результатам анализа состояния конкуренции и рецензии на него.
По мнению спикера, с их помощью можно доказать в картельных делах, что снижение НМЦК на торгах:
было обычным для данного предмета закупок;
обусловлено нерентабельностью контракта при более низком ценовом предложении;
вызвано изначально заниженной стоимостью предмета закупки.
«С помощью данных доказательств можно убедить антимонопольный орган и суд, что модель поведения компаний на торгах не обусловлена наличием сговора, не способна привести к извлечению выгоды участниками предполагаемого картеля», – пояснила юрист и рассказала о наиболее интересных судебных прецедентах.
Стефания Решетникова подчеркнула, что экономические доказательства могут положительно повлиять на решение по антимонопольному делу и рекомендовала готовить и представлять их на стадии рассмотрения в комиссии.
Заместитель начальника Управления по борьбе с картелями ФАС России Клара Батанова поделилась, как регулятор анализирует и оценивает экономические доказательства в делах о сговорах на торгах.
По словам спикера, антимонопольный орган обращает внимание на следующие ключевые обстоятельства:
уровень снижения цены контракта;
выгода участников;
рентабельность закупки.
«При анализе уровня снижения цены контракта антимонопольный орган выясняет, почему участник отказался от подачи ценового предложения или сделал минимальное ценовое снижение. Наша задача – установить и доказать тактику поведения картелистов», – пояснила Клара Батанова. От этого зависит дальнейшая работа по доказыванию, в том числе в части получения выгоды сторонами сговора.
Определяя выгоду, ФАС России учитывает такие показатели, как:
максимальное сохранение уровня начальной цены контракта;
заключение договора субподряда;
разница между ценами контракта и договора субподряда;
процент вознаграждения от суммы выигранных контрактов.
При этом спикер отметила, что на максимальное сохранение уровня начальной цены как признак получения выгоды участниками картеля указал ВС РФ сразу после выхода Постановления Пленума ВС РФ (Определение судьи ВС РФ от 28.04.2022 по делу № А56-112781/2020).
Следующий фактор – рентабельность закупки. Оценивая этот показатель, регулятор анализирует информацию в том числе о снижении по закупкам с аналогичным предметом, об исполнении контрактов, обосновании НМЦК и др.
Клара Батанова посоветовала представлять экономические доказательства на стадии рассмотрения дела в антимонопольном органе. «Если же такие доказательства регулятору не представляются, но при этом они подаются в суде первой инстанции, это может свидетельствовать о злоупотреблении правом», – отметила выступающая.
Подводя итоги встречи, Елена Соколовская призвала участников рынка руководствоваться подходами ФАС России и судов при оценке экономических доказательств и представлять их при рассмотрении антимонопольных дел. «Уверена, нам удалось найти общие точки в понимании обсуждаемых вопросов, что очень важно для дальнейшего формирования правоприменительной практики», – резюмировала она.
