ФАС в СМИ: Автовокзал "Юность" в Челябинске оштрафован за навязывание пассажирам страховки
МУП "Служба организации движения" в Челябинске оштрафовано на 100 тыс. руб. за навязывание добровольного страхования жизни при продаже билетов на пригородные автобусы.
Как сообщили Накануне.RU в региональном управлении ФАС России, ведомство признало противоречащим антимонопольному законодательству договор между муниципальным предприятием и ООО "Страховая компания "Транско".
"Согласно договору, автовокзал "Юность" при продаже билетов на междугородние автобусные перевозки взимал с пассажиров плату за полисы добровольного страхования от несчастных случаев на время перевозки. При этом продажа кассирами автовокзала полисов ООО "СК "Транско" (Екатеринбург) осуществлялась без согласия пассажиров, предложения заключить договор добровольного страхования и надлежащего информирования о правилах и условиях страхования. Пассажирам сообщалась лишь итоговая сумма, состоящая из стоимости билета на автобусную перевозку и полиса добровольного страхования", - пояснили в УФАС.
В ведомстве отметили, что кассиры автовокзала, в свою очередь, получали от страховой компании вознаграждение за продажу страховых полисов. "Следствием заключенного соглашения явилось ограничение конкуренции на рынке страховых услуг, поскольку иные компании, осуществляющие добровольное страхование, были поставлены в неравные условия по сравнению с ООО "СК "Транско". Также данное соглашение ущемляет интересы пассажиров, поскольку при приобретении билета на перевозку у кассира вокзала, потребитель дополнительно получает навязанную услугу, которую мог бы и не приобретать в силу добровольности данного вида страхования, либо приобретать у других страховых компаний", - полагают в УФАС.
По результатам рассмотрения дела Челябинское УФАС России вынесло постановление о наложении на каждого участника соглашения штрафа в размере 100 тыс. руб. Страховая компания перечислила данный штраф в федеральный бюджет.
Однако МУП "Служба организации движения" не согласилось с постановлением антимонопольного органа и обратилось в Арбитражный суд Челябинской области. Судебный орган отказал предприятию в удовлетворении требований о признании данного постановления недействительным.
