Вопросы и ответы

Категория:
Связь
К поиску по категориям
Поиск по ключевым словам
Компания «Триколор ТВ» увеличила тариф в два раза и прекратила бесплатно транслировать общедоступные телеканалы (пакет «Базовый»), поясните, законны ли действия компании «Триколор ТВ»?
13.07.17
Показать ответСвернуть ответ
Согласно пункту 1 и 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе: • установление, поддержание монопольно высокой цены товара. • экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами. В соответствии со статьей 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Таким образом, факт нарушения антимонопольного законодательства устанавливается ФАС России в случае, когда хозяйствующий субъект занимает доминирующее положение на конкретном товарном рынке, в данном случае на рынке услуг связи для целей телевизионного вещания. Федеральной антимонопольной службой на основании приказа ФАС России от 28.04.2010 № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» был проведен анализ состояния конкуренции рынка услуг связи для целей телевизионного вещания в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов). В рамках проведения анализа рынка ФАС России установил потенциально взаимозаменяемые способы получения услуг для целей телевещания, а именно эфирное аналоговое телевидение/цифровое эфирное телевидение (ФГУП «РТРС»); кабельное телевидение (ПАО «Ростелеком», АО «ЭР-Телеком Холдинг»); спутниковое телевидение (ООО «Орион Экспресс», ОАО «НТВ-ПЛЮС», НАО «Национальная спутниковая компания», ПАО «МТС»); IPTV (ПАО «Ростелеком», ПАО «МТС», ПАО «Вымпелком»). Для оценки взаимозаменяемости указанных способов получения доступа к просмотру общероссийских обязательных общедоступных телеканалов Федеральной антимонопольной службой был проведен сравнительный анализ цен. Необходимым условием для обеспечения доступа к просмотру телепрограмм является монтаж кабельной линии от распределительной коробки до телевизионного приемника или приобретение абонентского оборудования, услуги по его установке, настройке. При этом конечная цена товара будет определяться, исходя из цены приобретения товара (плата за доступ к сети связи, приобретение и установка абонентского оборудования), и цены эксплуатации (то есть абонентской платы). При определении цены приобретения товара также учитывался срок износа абонентского оборудования (≈ 5 лет). По результатам ФАС России установлено, что при сроке полезной эксплуатации оборудования 5 лет, цены на услуги кабельного телевидения, спутникового телевидения, IPTV находятся на сопоставимом уровне. Таким образом, исходя из функционального назначения товара, а также сопоставимости цен - услуги эфирного телевидения, кабельного телевидения, спутникового телевидения, IPTV являются взаимозаменяемыми. Вместе с тем на основании сведений, представленных хозяйствующими субъектами о количестве абонентов, которым оказываются услуги связи для целей телевизионного вещания за 2014 год на территории Российской Федерации, определены доли хозяйствующих субъектов. На территории Российской Федерации 58% населения имеет возможность доступа к общероссийским общедоступным обязательным телеканалам посредством наземного цифрового эфирного телевещания (ФГУП «РТРС»). Доля НАО «Национальная спутниковая компания» составляет 38,5%. Таким образом, НАО «Национальная спутниковая компания» не занимает доминирующего положения и не обладает возможностью оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на рынке телевизионного вещания на территории Российской Федерации. Следовательно действия НАО «Национальная спутниковая компания» в части изъятия из обращения пакета «Базовый», а также в части повышения тарифов не содержат признаков нарушения пунктов 1 и 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Обращаем внимание, что Федеральным законом от 13.07.2015 № 257-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» и Федеральный закон «О связи» приняты изменения в пункт 4 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», а именно услуги оператора обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов по предоставлению абоненту доступа к его сети связи и иные входящие в состав услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания услуги оказываются абонентам на возмездной основе. Данный Федеральный закон от 13.07.2015 № 257-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» и Федеральный закон «О связи» вступил в силу с 24.07.2015 г. Таким образом, согласно внесенным изменениям операторы связи вправе взимать плату за доступ к обязательным общедоступным телеканалам.
Законно ли повышение тарифов на пересылку международных мелких пакетов более чем на 30%?
12.07.17
Показать ответСвернуть ответ
Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе установление, поддержание монопольно высокой цены товара. Статьей 6 Закона о защите конкуренции установлено, что монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование, при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами. В соответствии с пунктом 29 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее — Правила), международные почтовые отправления принимаются и оформляются в соответствии с актами Всемирного почтового союза, международными договорами Российской Федерации в области международного почтового обмена и требованиями Правил. По результатам проведенного анализа сведений и материалов ФАС России установил, что тарифы за пересылку международных отправлений письменной корреспонденции и почтовых посылок включают в себя затраты на прием, обработку и перевозку на внутренних этапах, обработку в месте международного почтового обмена международных почтовых отправлений, а также оконечные расходы, которые устанавливаются в соответствии с международными договорами, заключенными между странами, и принципами, изложенными в Всемирной почтовой конвенции (г. Доха, 2012) и Регламенте письменной корреспонденции (г. Берн, 2013). Доля оконечных расходов — это возмещение расходов иностранному оператору почтовой связи, который осуществляет обработку, перевозку, доставку на территории другого государства. Доля оконечных расходов ежегодно устанавливается Международным бюро Всемирного почтового союза. Денежной единицей, в которой рассчитывается указанная доля, является Специальное право заимствования (СПЗ). Каждая страна ежегодно должна сообщать среднюю величину единицы СПЗ в валюте своей страны. Таким образом, величина возмещения иностранному оператору почтовой связи, то есть доля оконечных расходов, зависит от курса СПЗ. По результатам анализа документов и материалов установлено, что в стоимости абонентского тарифа по пересылке мелких пакетов доля оконечных расходов составляет до 60%. Также установлено, что средний рост курса СПЗ по сравнению с 01.01.2015 составил 47%. Повышение тарифов ФГУП «Почта России» на пересылку мелких пакетов в зависимости от веса отправления составляет от 13% до 46%. Таким образом, затраты ФГУП «Почта России» на возмещение иностранному оператору почтовой связи выросли соразмерно увеличению курса СПЗ. На основании изложенного, ФАС России считает установление тарифов с 16.05.2016 на пересылку мелких пакетов экономически обоснованным и не усматривает в действиях ФГУП «Почта России» признаков нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Компания «Триколор ТВ» требует заменить имеющееся оборудование на новое. Просьба разъяснить, обязательна ли замена оборудования «Триколор ТВ» для просмотра телеканалов.
13.04.16
Показать ответСвернуть ответ
Согласно пункту 6 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 № 785, обязанность по обеспечению наличия абонентской распределительной системы и пользовательского (оконечного) оборудования возлагается на абонента, если иное не установлено договором с абонентом. Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере связи обязанность по обеспечению наличия пользовательского (оконечного) оборудования возлагается на абонента. ФАС России установил, что НАО «Национальная спутниковая компания» («Триколор ТВ») не осуществляет продажу, настройку и гарантийное обслуживание приемного оборудования. Согласно пункту 1.20 Условий оказания услуг «Триколор ТВ», являющихся неотъемлемой частью договора, НАО «Национальная спутниковая компания» не несет ответственности перед абонентом, если технические свойства приемного оборудования препятствуют абоненту в получении услуг, за качество работы приемного оборудования, а также за сбои в его работе, возникшие как по причинам его технической неисправности, так и по другим причинам (погодные условия, внешние помехи и т.п.). НАО «Национальная спутниковая компания» не осуществляет гарантийное обслуживание приемного оборудования. Также НАО «Национальная спутниковая компания» не несет ответственности за ненадлежащее качество оказания услуг, вызванное некорректным монтажом и/или настройкой приемного оборудования. Абонент обязуется содержать в исправном состоянии абонентскую линию и приемное оборудование, а также соблюдать правила эксплуатации приемного оборудования. Также сообщаем, что замена оборудования предлагается НАО «Национальная спутниковая компания» для получения услуг в лучшем качестве (HD формат вещания). Обращаем внимание, что НАО «Национальная спутниковая компания» предоставляет услуги телевещания в качестве HD и SD. Отсутствие возможности оборудования принимать HD-сигнал не влияет на качество приема спутникового сигнала. При наличии у абонентов оборудования, которое не поддерживает современный HD формат вещания, абоненты могут получить услугу в качестве SD, то есть замена оборудования не обязательна.
Законны ли действия операторов связи большой четверки по вводу платы за услугу SMS-информирования о пропущенных звонках, законны ли действия операторов связи?
13.04.16
Показать ответСвернуть ответ
Федеральной антимонопольной службой проанализированы действия ПАО «МТС», ПАО «МегаФон», ПАО «Вымпелком», ООО «Т2 Мобайл» по введению платы на территории субъектов Российской Федерации за услугу SMS-информирования о пропущенных звонках на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства. В соответствии с пунктом 7 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 (далее — Правила), оказание услуг телефонной связи может сопровождаться предоставлением оператором связи иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами телефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, при соблюдении требований, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Перечень технологически неразрывно связанных с услугами связи иных услуг, направленных на повышение потребительской ценности услуг связи, которые оператор связи имеет возможность предоставить абоненту и (или) пользователю, определяется оператором связи самостоятельно. Статьями 10, 11, 11.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) предусмотрен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов-конкурентов на одном товарном рынке. Согласно пункту 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции товарный рынок — это сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее — определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами. Таким образом, факт нарушения антимонопольного законодательства устанавливается антимонопольным органом на конкретном товарном рынке, в данном случае на рынке оказания услуг подвижной радиотелефонной связи. Заинтересованность пользователя услуг связи в определенном наборе услуг подвижной связи (льготные звонки отдельной категории вызываемых абонентов, «пакетные» предложения, скидка на дополнительные услуги, неразрывно связанные с услугами подвижной связи) не могут рассматриваться как различные услуги, так как не изменяют основное функциональное назначение товара. Таким образом, получение услуг связи в рамках конкретных услуг, а именно услуг SMS-информирования о пропущенных звонках, не может рассматриваться в качестве самостоятельного товарного рынка, а нарушение антимонопольного законодательства должно отражать факт нарушения условий обращения товара в целом на товарном рынке, а не применительно к условию о порядке расчетов в рамках отдельных услуг. Вместе с тем Федеральной антимонопольной службой проанализированы условия предоставления услуг ПАО «Вымпелком» «Будь в курсе+», ПАО «МегаФон» «Кто звонил+», ПАО «МТС» «Вам звонили», ООО «Т2 Мобайл» «Кто звонил» по субъектам Российской Федерации. По результатам анализа ФАС России установил, что условия предоставления услуги SMS-информирования о пропущенных звонках существенно различаются в зависимости от условий конкретного тарифного плана оператора/операторов связи и предоставляется как с взиманием абонентской платы, так и на безвозмездной основе. Таким образом, абонент с учетом своих потребностей имеет возможность выбрать тарифный план с наиболее выгодными для него условиями. Учитывая, что дополнительная услуга SMS-информирования о пропущенных звонках не образует самостоятельного товарного рынка, а также основываясь на результатах анализа условий предоставления данной услуги, ФАС России не усматривает в действиях ПАО «МегаФон», ПАО «МТС», ПАО «ВымпелКом», ООО «Т2 Мобайл» признаков нарушения статей 10, 11, 11.1 Закона о защите конкуренции. Отмечаем, что соблюдение операторами связи требований о надлежащем информировании абонентов не относится к компетенции ФАС России. Пунктом 29 Правил установлено, что тарифы на услуги телефонной связи устанавливаются, в том числе изменяются, оператором связи самостоятельно, если иной порядок не установлен законодательством Российской Федерации. В соответствии с подпунктом «е» пункта 24 Правил оператор связи обязан не менее чем за 10 дней до изменения действующих тарифов на услуги телефонной связи извещать об этом абонентов через сайт оператора связи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Абонентам подвижной связи, в отношении которых применяется изменяемый тариф, дополнительно направляются короткие текстовые сообщения с информацией об изменении действующих тарифов на услуги подвижной связи, если иное не предусмотрено настоящими Правилами. В договоре с абонентом - юридическим лицом может быть определен иной способ информирования об изменении тарифов. Абонент - физическое лицо вправе отказаться от получения информации об изменении тарифов в виде короткого текстового сообщения и посредством совершения им действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, выбрать иной способ извещения. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка. Также обращаем внимание, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, абонент вправе обжаловать в судебном порядке решения и действия (бездействие) оператора связи, связанные с оказанием услуг связи, при условии соблюдения порядка досудебного урегулирования споров, установленного статьей 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».
Являются ли согласованными действия ОАО «МегаФон», выразившиеся в повышении стоимости 1 Мб трафика мобильного Интернета с 7 руб. до 9,90 руб./Мб на территории г. Москва и Московской области до уровня тарифов, установленных ОАО «МТС» (9,90 руб./Мб) и ОАО «ВымпелКом» (9,95 руб./Мб).
21.11.13
Показать ответСвернуть ответ
Статьей 11.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) установлен запрет на согласованные действия хозяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию. В соответствии с частью 1 статьи 11.1 Закона о защите конкуренции запрещаются согласованные действия хозяйствующих субъектов-конкурентов, если такие согласованные действия приводят, в том числе, к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок. Для квалификации действий хозяйствующих субъектов на предмет наличия признаков нарушения пункта 1 части 1 статьи 11.1 Закона о защите конкуренции необходимо установить наступление последствий в виде установления цен (тарифов) на товар. Согласно пункту 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции, под товарным рынком понимается сфера обращения товара, который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами. В рассматриваемом случае товаром, сфера обращения которого формирует товарный рынок, является услуга беспроводного мобильного доступа к сети Интернет на территории г. Москва и Московской области. Отдельный тарифный план, в соответствии с которым предлагается услуга беспроводного мобильного доступа к сети Интернет, самостоятельного товарного рынка не образует. Тарифы на услугу беспроводного мобильного доступа к сети Интернет могут устанавливаться как отдельно в виде тарифов (тарифных планов) на услугу доступа к сети Интернет, так и в виде тарифов (тарифных планов), входящих в тарифные планы на услуги подвижной связи. Изучив тарифы на услугу беспроводного мобильного доступа к сети Интернет, установленные ОАО «МегаФон» в составе различных тарифных планов, ФАС России установлено, что тарифы на указанную услугу различаются даже без учета возможности абонента подключить специальные тарифные опции. Так, ОАО «МегаФон» помимо 9,90 руб./Мб установлены тарифы на услугу беспроводного мобильного доступа к сети Интернет в размере 1 руб./Мб сверх 1 Гб в месяц, 1,60 руб./Мб при объеме трафика 30 Мб, 3 руб./Мб за неограниченный объем услуг. Кроме того, сообщаем, что тарифы на услугу беспроводного мобильного доступа к сети Интернет в составе различных тарифных планов, установленных ОАО «МТС» и ОАО «ВымпелКом», также различаются. ОАО «МТС» помимо 9,90 руб./Мб установлены тарифы на услугу беспроводного мобильного доступа к сети Интернет в размере 149 руб./мес. за 50 Мб, 150 руб./мес. за 100 Мб, 300 р./мес. за 50 Мб, что в приведении на единицу составляет от 1,5 до 6 руб./Мб. ОАО «ВымпелКом» помимо 9,95 руб./Мб установлены тарифы на услугу беспроводного мобильного доступа к сети Интернет в размере 7 руб./Мб, 17 руб./сут. за 3 Гб, 390 руб./мес. за неограниченный объем услуг. Основываясь на изложенном, ФАС России не установила последствий в виде установления ОАО «МегаФон» цен (тарифов) на одинаковом (сопоставимом) уровне от 9,00 руб. до 9,95 руб. на услугу беспроводного мобильного доступа к сети Интернет. Учитывая, что отдельный тарифный план на услугу беспроводного мобильного доступа к сети Интернет не образует самостоятельного товарного рынка, в действиях ОАО «МегаФон» отсутствуют признаки нарушения пункта 1 части 1 статьи 11.1 Закона о защите конкуренции.
С номера моего мобильного телефона снимаются деньги посредством SMS-сообщений на короткие номера. Требую разобраться и вернуть мои деньги.
27.12.11
Показать ответСвернуть ответ
В рамках своей компетенции ФАС России не полномочна защищать субъективные гражданские права, нарушение которых может быть оспорено в судебном порядке.* Вы можете использовать досудебный порядок решения споров, предъявив оператору связи письменную претензию. Претензия рассматривается оператором связи в срок не более 60 дней с даты регистрации. О результатах рассмотрения претензии оператор связи должен сообщить в письменной форме.** При отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные сроки Вы имеете право подать иск в суд. Также сообщаем, что если услуга представлена не вашим оператором связи, а другим лицом, претензию следует предъявлять этому лицу. Если лицо, оказывающее услуги, не предоставило исчерпывающей информации о порядке их предоставления, Вы вправе обратиться в Роспотребнадзор. * Пункт 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331; Пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства»; статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. ** Пункты 4 и 5 статьи 55 Федерального закона от 07 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи».
Какова компетенция ФАС России по защите прав пользователей услугами связи?
10.02.11
Показать ответСвернуть ответ
В соответствии со ст.22 Закона «О защите конкуренции» ФАС России обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» антимонопольный орган в ходе контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, установив факт злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением (в том числе навязывание цены при заключении договора, неверное применение регулируемых цен (тарифов), принимает меры по прекращению соответствующего нарушения и обеспечению условий конкуренции, а также по привлечению нарушителей к административной ответственности. Однако необходимо учитывать, что, прекращая указанное нарушение антимонопольного законодательства, антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов: он не уполномочен защищать субъективные гражданские права потерпевшего от такого нарушения путем вынесения предписания нарушителю об уплате контрагенту задолженности или о возмещении понесенных убытков. Таким образом, нарушенные права могут быть восстановлены абонентом в гражданско-правовом порядке.
Каковы действия пользователей услугами связи в роуминге по восстановлению нарушенных прав?
10.02.11
Показать ответСвернуть ответ
В настоящее время услуги связи в роуминге оказываются двумя способами: 1) «онлайн» роуминг— списание средств со счета абонента производится в момент их фактического расходования, 2) «оффлайн» роуминг— «домашний» оператор узнает от оператора–партнера о фактическом расходовании средств через сутки и более после их расходования. Во втором случае потраченные средства со счета абонента списываются со значительной задержкой. Абонент, заключивший договор с авансовым порядком расчетов, по приезде домой узнает о возникшей задолженности. Так, в ходе рассмотрения дела № 1 10/21-10 в отношении крупнейших мобильных операторов России ОАО «МТС», ОАО «ВымпелКом», ОАО «МегаФон» ФАС России установила, что вне зависимости от того, какой порядок расчетов был определен договором об оказании услуг связи, компании не сообщали абоненту, что при нахождении в роуминге порядок расчетов меняется. Таким образом, в одностороннем порядке изменялось существенное условие договора о порядке расчетов за услуги, что в итоге ущемляло интересы абонентов, так как приводило к необходимости оплачивать услуги, получение которых не планировалось и произошло вследствие отсутствия информации об изменении системы оплаты. ФАС России признала такие действия операторов связи нарушением пункта 3 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции». В соответствии с п.9 ст.55 закона «О связи» и в соответствии с п.55 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2005 г. № 328 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию в течение шести месяцев со дня оказания услуги связи, отказа в ее оказании или дня выставления счета за оказанную услугу связи по вопросам, связанным с отказом в оказании услуги связи, несвоевременным или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи. Претензия рассматривается оператором связи в срок не более 60 дней с даты регистрации претензии. При отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки абонент имеет право предъявить иск в суд с учетом решения ФАС России по делу № 1 10/21-10, которое размещено на официальном сайте: http://www.fas.gov.ru/solutions/solutions_31513.html
Как ФАС России пресекает злоупотребление доминирующим положением на региональном рынке Интернета?
02.08.10
Показать ответСвернуть ответ
21 апреля 2009 года ФАС России признала ОАО «Сибирьтелеком» нарушившим часть 1 статьи 10 закона о защите конкуренции (злоупотребление доминирующим положением) на рынке предоставления услуг доступа к сети Интернет с использованием технологии xDSL. В ходе рассмотрения дела, исходя из анализа затрат ОАО «Сибирьтелеком» и прибыли при оказании данной услуги Комиссия решила, что установленная компанией цена этой услуги в размере 2200 рублей (единовременно) за подключение и 250 рублей (ежемесячно) является монопольно высокой. ОАО «Сибирьтелеком» в соответствии с предписанием ФАС России снизила тариф за подключение с 2200 до 200 рублей, а ежемесячную оплату с 250 до 110 рублей. Днем ранее, 20 апреля, ФАС России признала ОАО «Северо-Западный Телеком» нарушившим аналогичную норму закона. ОАО «Северо-Западный Телеком» требовало нотариального заверения подписи абонента при согласовании обращения альтернативного оператора об организации на абонентских линиях ОАО «Северо-Западный Телеком» услуг доступа к сети Интернет с использованием технологии xDSL.
Почему цены на доставку корреспонденции постоянно растут?
02.08.10
Показать ответСвернуть ответ
Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. №221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» (далее - Правила оказания услуг почтовой связи) «бандероль» - почтовое отправление с печатными изданиями, деловыми бумагами и другими предметами, вложение, размеры, вес и способ упаковки которого установлены операторами почтовой связи в соответствии с настоящими Правилами. Пунктом 14 Правил оказания услуг почтовой связи установлены требования к письменной корреспонденции, пересылаемой при оказании универсальных услуг почтовой связи, в частности, следующие допустимые вложения для бандеролей: малоценные печатные издания, рукописи, фотографии. Согласно ст. 4 Федерального закона «О естественных монополиях» от 17 августа 1995 г. №147, Постановления Правительства РФ от 24 октября 2005 г. №637 тарифы на оказание общедоступных услуг почтовой связи утверждаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий, осуществляющим функции по определению (установлению) цен (тарифов) и контролю в отношении вопросов, связанных с определением (установлением) и применением цен (тарифов) в сферах деятельности субъектов естественных монополий, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Приказом Федеральной службы по тарифам от 24 декабря 2009 г. N 521-с/1 «Об утверждении тарифов на услугу общедоступной почтовой связи по пересылке внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей), предоставляемую ФГУП «Почта России» установлены тарифы в частности на пересылку простых, заказных бандеролей а также бандеролей с объявленной ценностью. Пунктом 4 Правил оказания почтовой связи также устанавливается, что Сроки и тарифы на оказание услуг почтовой связи, не относящихся к категории универсальных услуг почтовой связи, устанавливаются операторами почтовой связи. На основании этого ФГУП «Почта России» вправе самостоятельно устанавливать тарифы на пересылку посылок. Пункт 2.4 Приказа Федеральной службы по тарифам от 24 декабря 2009 г. N 521-с/1 устанавливает следующую стоимость пересылки простой бандероли весом 100 г - 23р.10к. В то же время стоимость пересылки простой международной бандероли весом от 51 до 100 г., согласно информации, представленной на официальном сайте ФГУП «Почта России» составляет 38р. 10к. Согласно п. 15 Правил оказания услуг почтовой связи, к вложениям в международную бандероль предъявляется следующие требования: малоценные печатные издания, рукописи, фотографии. Таким образом, предоставленная Вами информация о том, что стоимость пересылки международной бандероли ниже стоимости пересылки бандероли внутри Российской Федерации, а также информация о допустимости вложений, не являющихся печатной продукцией, при отправлении международных бандеролей, не соответствует действительности. Также отмечаем, что по вопросам обоснованности величины тарифов на услуги общедоступной почтовой связи Вы можете обратиться в Федеральную службу по тарифам.
Наверх
ВойдитеилиЗарегистрируйтесь