Часто задаваемые вопросы

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) коллегиальные органы федерального антимонопольного органа пересматривают решения и (или) предписания территориальных органов федерального антимонопольного органа по делам о нарушении антимонопольного законодательства в случае, если такие решения и (или) предписания нарушают единообразие в применении антимонопольными органами норм антимонопольного законодательства.
Согласно части 6 статьи 23 Закона о защите конкуренции лица, участвовавшие в деле о нарушении антимонопольного законодательства, представляют в федеральный антимонопольный орган жалобу на решение и (или) и предписание территориального антимонопольного органа, нарушающие единообразие в применении антимонопольными органами норм антимонопольного законодательства, в течение одного месяца со дня принятия решения или выдачи предписания.
При разрешении вопроса о соблюдении заявителем по жалобе сроков подачи жалобы на решение и/или предписание необходимо исходить из того, что датой подачи жалобы считается дата её поступления в ФАС России при личной подаче либо посредством электронного обращения, а в случае, если жалоба подается через подразделение ФГУП «Почта России» или через иную почтовую службу — день сдачи заявителем жалобы в соответствующее почтовое подразделение или почтовую службу. 
Указанная позиция нашла отражение в пункте 17 Обзора практики применения антимонопольного законодательства коллегиальными органами ФАС России, утвержденного протоколом Президиума ФАС России от 03.10.2018 № 10.
При этом согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации допускается восстановление коллегиальным органом установленного частью 6 статьи 23 Закона о защите конкуренции срока подачи жалобы на решение территориального антимонопольного органа, пропущенного по уважительным причинам, в случае когда лицом избран внесудебный (административный) порядок обжалования (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства»).
С учетом изложенного, пропущенный срок для обжалования решения территориального органа ФАС России по делу о нарушении антимонопольного законодательства в коллегиальных органах ФАС России может быть восстановлен при представлении соответствующего ходатайства.

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа могут быть также обжалованы в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 23 Закона о защите конкуренции коллегиальные органы пересматривают решения и (или) предписания территориальных органов федерального антимонопольного органа по делам о нарушении антимонопольного законодательства в случае, если такие решения и (или) предписания нарушают единообразие в применении антимонопольными органами норм антимонопольного законодательства.

С учетом изложенного, решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства не подлежит обжалованию в порядке, установленном частью 1 статьи 52 Закона о защите конкуренции, в коллегиальные органы ФАС России на основании пункта 2 части 4 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Согласно статье 15.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» филиалы частной охранной организации могут создаваться только в том субъекте Российской Федерации, на территории которого частная охранная организация зарегистрирована.

В соответствии со статьей 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частная охранная деятельность является лицензируемым видом деятельности. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. Лицензия содержит вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат.

Таким образом, частная охранная организация вправе осуществлять предоставление услуг охраны на всей территории Российской Федерации.

Порядок подачи заявления о заключении ограничивающего конкуренции соглашения или об осуществлении ограничивающих конкуренцию согласованных действий регламентирован статьей 44.1 Закона о защите конкуренции.

Хозяйствующий субъект (группа лиц), заключивший ограничивающее конкуренцию соглашение или осуществивший ограничивающие конкуренцию согласованные действия, в целях смягчения административной ответственности или освобождения от административной ответственности вправе подать в антимонопольный орган заявление о заключении такого соглашения или об осуществлении таких действий до момента оглашения резолютивной части решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Заявление подается хозяйствующим субъектом (лицами, входящими в группу лиц) в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и должно содержать:

1) сведения о заявителе (фамилию, имя, отчество (при наличии) и адрес места жительства - для физического лица, наименование и место нахождения - для юридического лица);

2) описание нарушения антимонопольного законодательства, в том числе сведения о товаре, в отношении которого заключено соглашение или осуществлялись согласованные действия (для соглашений, запрещенных пунктом 2 части 1 статьи 11 и пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, - сведения о предмете торгов и данные, позволяющие идентифицировать торги), о территории, на которую распространялись (распространяются) действие соглашения или согласованные действия, о времени действия соглашения или осуществления согласованных действий, об иных известных заявителю участниках соглашения или согласованных действий, о содержании соглашения или согласованных действий хозяйствующих субъектов - участников соглашения или согласованных действий и об имеющихся у заявителя документах, подтверждающих указанные сведения;

3) просьбу о смягчении административной ответственности или об освобождении от административной ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях за заключение ограничивающего конкуренцию соглашения или осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий.

Заявитель вправе представить документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в заявлении или копии таких документов.

В случае подачи заявления группой лиц заявление подписывается каждым участником соглашения или согласованных действий, входящим в такую группу лиц.

Однако в случае отсутствия в указанном заявлении сведений о заявителе и(или) описания нарушения антимонопольного законодательства заявление не подлежит регистрации.

Заявление, не подлежащее регистрации, не позднее дня, следующего за днем его поступления, возвращается заявителю.

В силу пункта 11 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договора аренды в отношении государственного (муниципального) имущества может быть осуществлено без проведения торгов в случае, если такой договор заключается на срок не более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев.

Предоставление указанных прав на такое имущество одному лицу на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов торгов запрещается.

При этом на основании пункта 11 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции в течение шести последовательных календарных месяцев может быть заключено несколько договоров аренды при условии, что совокупный срок указанных договоров не превышает тридцать календарных дней.

Кроме того, пункт 11 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции не содержит запрета на заключение договора на основании указанного пункта с тем же лицом по истечении шести последовательных календарных месяцев.

Вместе с тем датой начала исчисления шестимесячного срока при заключении нескольких договоров аренды является дата заключения первого из таких договоров аренды.

Таким образом, договор аренды может быть заключен на основании пункта 11 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции с лицом, с которым договор на этом же основании заключался ранее, при условии соблюдения требований, установленных данным пунктом.

Торги по реализации арестованного имущества проводятся в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее − Закон об исполнительном производстве) и статьями 447−449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом указанными положениями не регламентируется порядок удержания (взимания) оператором электронной площадки суммы обеспечительного (гарантийного) платежа, представляющего собой оплату услуг оператора, не устанавливается размер такой платы.

Таким образом, при проведении торгов по реализации арестованного имущества в электронной форме взимание оператором электронной площадки платы с победителя торгов допустимо (по аналогии с законодательством о контрактной системе).

Вместе с тем, поскольку в настоящее время Законом об исполнительном производстве не урегулирован порядок взимания и размеры платы, операторы электронных площадок самостоятельно определяют размеры тарифов в регламентах электронных площадок.

В то же время в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Установление необоснованно высокого размера гарантийного обеспечения оператору электронной площадки может отрицательно повлиять на принятие потенциальными участниками торгов решения об участии в торгах.

Выбор организатором торгов оператора электронной площадки, устанавливающего один из максимальных размеров вознаграждения за услуги оператора электронной площадки на рынке оказания услуг по проведению электронных торгов, может привести к сокращению количества участников (потенциальных участников) торгов, к предложению такими участниками более низких цен за реализуемое имущество (с учетом того, что победителю торгов необходимо уплатить размер вознаграждения (комиссионного сбора) и, как следствие, к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Учитывая изложенное, при выборе оператора электронной площадки для проведения электронных торгов организатор торгов должен действовать с учетом необходимости соблюдения положений антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 4 Положения о ФАС России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, деятельность которых регламентируется Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15 (далее – Положение о территориальном органе).

Подпунктом 7.1 пункта 7 Положения о территориальном органе установлено право территориального органа рассматривать дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимать по ним решения и давать обязательные для исполнения предписания в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, территориальные антимонопольные органы уполномочены самостоятельно рассматривать заявления о нарушении антимонопольного законодательства, возбуждать и рассматривать дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимать по ним решения, исходя из конкретных обстоятельств, сведений и материалов, имеющихся на момент принятия такого решения.

По результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган в соответствии с частью 8 статьи 44 Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) принимает решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства или о выдаче предупреждения.

При этом полномочия ФАС России по отмене (пересмотру) решений об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, принятых его территориальными органами, по переоценке доказательств, на которых основаны указанные решения, законодательством Российской Федерации не предусмотрены.

Такие решения в соответствии с частью 1 статьи 52 Закона о защите конкуренции являются предметом судебного обжалования в соответствии с подсудностью, установленной процессуальным законодательством.

Таким образом, в случае несогласия с принятым территориальным органом ФАС России решением заявитель вправе обжаловать его в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 52 Закона о защите конкуренции.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) запрещаются «вертикальные» соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 Закона о защите конкуренции), если такими соглашениями предусмотрено обязательство покупателя не продавать товар хозяйствующего субъекта, который является конкурентом продавца.

Данный запрет не распространяется на соглашения об организации покупателем продажи товаров под товарным знаком либо иным средством индивидуализации продавца или производителя.

Частью 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 Закона о защите конкуренции), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

При оценке того, направлены ли действия хозяйствующих субъектов на ограничение конкуренции в связи с достигнутыми между ними договоренностями, антимонопольный орган принимает в том числе доводы участников соглашения, свидетельствующие о наличии разумных экономических и (или) обусловленных законодательством (в том числе отраслевым регулированием) причин в достижении соответствующих договоренностей между участниками соглашения (аналогичная позиция изложена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства»).

В соответствии с частью 6 статьи 11 Закона о защите конкуренции хозяйствующий субъект вправе представить доказательства того, что заключенные им соглашения, предусмотренные частями 2 - 4 указанной статьи, могут быть признаны допустимыми в соответствии со статьей 12 или с частью 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции.

В силу части 2 статьи 12 Закона о защите конкуренции допускаются «вертикальные» соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений между финансовыми организациями), доля каждого из которых на товарном рынке товара, являющегося предметом «вертикального» соглашения, не превышает двадцать процентов.

Также сообщаем, что в случае намерения достичь соглашения, которое может быть признано допустимым в соответствии с Законом о защите конкуренции, хозяйствующий субъект вправе обратиться в антимонопольный орган с заявлением о проверке соответствия проекта соглашения в письменной форме требованиям антимонопольного законодательства в порядке, установленном статьей 35 Закона о защите конкуренции и перечнем документов и сведений, представляемых в антимонопольный орган при представлении заявления хозяйствующими субъектами, имеющими намерение заключить соглашение, утвержденным приказом ФАС России от 18.06.2007 № 168.

Решение о признании действий (бездействия) хозяйствующих субъектов допустимыми принимается антимонопольным органом в каждом конкретном случае на основании анализа и оценки всех имеющихся фактических обстоятельств с учетом возможного наступления последствий в виде ограничения конкуренции на соответствующем товарном рынке при осуществлении действий (бездействия), реализации соглашений, согласованных действий, сделок, совершении иных действий хозяйствующими субъектами.

Частями 2 статей 27 - 29 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) установлены исключения, согласно которым предусмотренные частями 1 статей 27 - 29 Закона о защите конкуренции требования о получении предварительного согласия антимонопольного органа на осуществление сделок не применяются, если указанные в частях 1 данных статей сделки осуществляются лицами, входящими в одну группу лиц по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции, или если указанные в частях 1 статей 27 - 29 Закона о защите конкуренции сделки осуществляются с соблюдением условий, предусмотренных статьей 31 Закона о защите конкуренции, либо если их осуществление предусмотрено актами Президента Российской Федерации или актами Правительства Российской Федерации.

Исключение, установленное частями 2 статей 27 - 29 Закона о защите конкуренции, применяется, если в акте Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации содержится указание на конкретную сделку, иное действие и только в части, предусмотренной указанными актами. Аналогичная позиция изложена в разъяснении Президиума ФАС России
от 11.06.2021 № 19 «Об особенностях осуществления государственного антимонопольного контроля за экономической концентрацией», которое размещено в свободном доступе, в том числе на официальном сайте ФАС России по ссылке: https://fas.gov.ru/documents/687797.

Согласно пункту 5 Указа Президента Российской Федерации № 520 сделки (операции), на совершение которых установлен запрет, могут быть совершены на основании специального решения Президента Российской Федерации.

С учетом изложенного, в случае, если осуществление конкретной сделки разрешено на основании акта Президента Российской Федерации (в том числе на основании распоряжения Президента Российской Федерации о специальном решении о совершении сделки, изданного в соответствии с пунктом 5 Указа Президента Российской Федерации № 520), то требование о получении предварительного согласия антимонопольного органа в соответствии со статьями 27-29 Закона о защите конкуренции на такую сделку не распространяется.

Частью 4 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее — Закон о торговле) предусмотрено, что соглашением сторон договора поставки продовольственных товаров может предусматриваться включение в его цену вознаграждения, выплачиваемого хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением им у хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров, определенного количества продовольственных товаров. Размер указанного вознаграждения подлежит согласованию сторонами этого договора, включению в его цену и не учитывается при определении цены продовольственных товаров. Совокупный размер вознаграждения, выплачиваемого хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением им у хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров, определенного количества продовольственных товаров, и платы за оказание услуг по продвижению товаров, логистических услуг, услуг по подготовке, обработке, упаковке этих товаров, иных подобных услуг не может превышать пять процентов от цены приобретенных продовольственных товаров. При расчете указанного совокупного размера не учитывается сумма налога на добавленную стоимость, предъявляемая хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, к оплате хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением данных товаров, а в отношении подакцизных продовольственных товаров не учитывается также сумма акциза исчисленная в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, частью 4 статьи 9 Закона о торговле предусмотрено, что совокупный размер вознаграждения, выплачиваемого хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением им у хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров, определенного количества продовольственных товаров, и платы за оказание услуг по продвижению товаров, логистических услуг, услуг по подготовке, обработке, упаковке этих товаров, иных подобных услуг не может превышать пять процентов от цены приобретенных продовольственных товаров и не может превышать пять процентов.

Учитывая изложенное, зачет вознаграждения, составляющего сумму, превышающую пять процентов от цены приобретенных продовольственных товаров, в том числе в счет будущего периода, недопустим.

Согласно пункту 4 Положения о ФАС России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, деятельность которых регламентируется Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15 (далее — Положение о территориальном органе).

Подпунктом 7.1 пункта 7 Положения о территориальном органе установлено право территориального органа рассматривать дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимать по ним решения и давать обязательные для исполнения предписания в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, территориальные антимонопольные органы уполномочены самостоятельно рассматривать заявления о нарушении антимонопольного законодательства, возбуждать и рассматривать дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимать по ним решения, исходя из конкретных обстоятельств, сведений и материалов, имеющихся на момент принятия такого решения.

По результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган в соответствии с частью 8 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006
№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) принимает решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства или о выдаче предупреждения.

Антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в случаях, предусмотренных частью 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции.

При этом полномочия ФАС России по отмене (пересмотру) решений об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, принятых его территориальными органами, по переоценке доказательств, на которых основаны указанные решения, законодательством Российской Федерации не предусмотрены.

Такие решения в соответствии с частью 1 статьи 52 Закона о защите конкуренции являются предметом судебного обжалования в соответствии с подсудностью, установленной процессуальным законодательством.

Таким образом, решение территориального антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства может быть обжаловано в судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее — Федеральный закон № 171) розничная
продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 Федерального закона № 171, не допускаются:
1) в зданиях, строениях, сооружениях, помещениях, находящихся во владении, распоряжении и (или) пользовании:

- образовательных организаций;

- юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации,
а также юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- юридических лиц независимо от организационно-правовой формы
и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области культуры.

Запрет на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, действует в отношении зданий, строений, сооружений и помещений, используемых для непосредственного осуществления соответствующих видов деятельности.

В соответствии с частью 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15 ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» запрещается розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции в следующих местах:

- на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания образовательных услуг, услуг учреждениями культуры, учреждениями органов по делам молодежи, услуг в области физической культуры и спорта, медицинских, реабилитационных и санаторно-курортных услуг, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения (в том числе на судах при перевозках пассажиров по внутригородским и пригородным маршрутам), в помещениях, занятых органами государственной власти, органами местного самоуправления;

- на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг;

- на территориях и в помещениях (за исключением магазинов беспошлинной торговли) железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, на станциях метрополитенов, предназначенных для оказания услуг по перевозкам пассажиров, в помещениях, предназначенных для предоставления жилищных услуг, гостиничных услуг, услуг по временному размещению и (или) обеспечению временного проживания, бытовых услуг.

Исходя из вышеуказанного, нормы законодательства не содержат ограничений розничной продажи алкогольной и никотинсодержащей продукции в жилых домах, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

2) недостоверность сведений, содержащихся в документах, а также иных сведений, представленных хозяйствующим субъектом и имеющих значение для принятия решения.

Частью 4 статьи 44 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в течение одного месяца со дня их представления.

В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления или материалов, но не более чем на два месяца.

О продлении срока рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя.

3) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, дело возбуждено ранее;

4) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, имеется вступившее в силу решение антимонопольного органа;

5) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, истекли сроки давности;

6) отсутствие нарушения антимонопольного законодательства в действиях лица, в отношении которого поданы заявление, материалы, установлено вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда;

7) устранены признаки нарушения антимонопольного законодательства в результате выполнения предупреждения.

Таким образом, отзыв жалобы, направленный в порядке, предусмотренном статьей 44 Закона о защите конкуренции, не является основанием для принятия решения об отказе в возбуждении дела антимонопольным органом.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 26.07.2006 No 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) и пунктом 1.10 Административного регламента по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 No 339, лица, участвующие в деле о нарушении антимонопольного законодательства имеют право, в том числе знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, заявлять ходатайства. Частью 1 статьи 42 Закона о защите конкуренции определено, какие лица являются лицами, участвующими в деле о нарушении антимонопольного законодательства.

К ним относятся:
1) заявитель - лицо, подавшее заявление, государственный орган, орган местного самоуправления, направившие материалы;
2) ответчик по делу - лицо, в отношении которого подано заявление,  направлены материалы или в действиях (бездействии) которого антимонопольным органом обнаружены признаки нарушения
антимонопольного законодательства. Указанные лица признаются ответчиками по делу о нарушении антимонопольного законодательства с момента
возбуждения дела;
3) заинтересованные лица - лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с рассмотрением дела о нарушении антимонопольного законодательства.
При этом, лица, допущенные к ознакомлению с материалами дела, вправе использовать собственные технические средства для изготовления копий документов.
Вместе с тем сообщаем, что в соответствии с частью 3 статьи 452 Закона о защите конкуренции сведения, документы, которые представлены по запросу или иному требованию антимонопольного органа, в отношении которых установлен режим коммерческой тайны и которые являются материалами дела о нарушении антимонопольного законодательства, могут быть представлены для ознакомления лицам, участвующим в деле, под расписку с согласия обладателя таких сведений, документов.
Таким образом, в случае отсутствия такого согласия, антимонопольный орган вправе отказать лицу, участвующему в деле в ознакомлении с материалами дела, содержащими коммерческую тайну.

согласно пункту 9 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества возможно без проведения торгов в порядке, установленном главой 5 Закона о защите конкуренции, регулирующей основания и порядок предоставления государственной или муниципальной преференции.

При этом, согласно части 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, указанный в части 1 статьи 17.1 порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется
в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве.

В соответствии со статьей 3 ЗК РФ земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения). Согласно статье 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.

Учитывая изложенное, предоставление земельного участка в качестве преференции не предусмотрена законодательством Российской Федерации, поскольку отраслевым законодательством установлен специальный порядок его предоставления.