Арбитраж: договор между банками «УРАЛСИБ» и «Фольксваген Банк РУС» может ограничить конкуренцию на рынке автокредитования

Арбитражный суд г. Москвы 29 мая 2014 года отказал ОАО «УРАЛСИБ» и ООО «Фольксваген Банк РУС» в удовлетворении иска о признании незаконными решения и предписания ФАС России по делу о нарушении банками антимонопольного законодательства, а также постановлений о наложении штрафов по факту нарушений.

Ранее, 23 октября 2013 года, совместная комиссия ФАС России и Банка России признала ОАО «УРАЛСИБ» и ООО «Фольксваген Банк РУС» нарушившими часть 4 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции» в связи с заключением Договора о сотрудничестве.

Договор был заключен ввиду отсутствия у ООО «Фольксваген Банк РУС» лицензии на привлечение средств физических лиц во вклады и предполагал открытие ОАО «УРАЛСИБ» заемщикам ООО «Фольксваген Банк РУС» счетов для зачисления и обслуживания кредитов последнего.

При этом в Договоре содержалось указание на обязанность ОАО «УРАЛСИБ» не рекомендовать и не создавать условия для приобретения клиентами его партнера услуг ОАО «УРАЛСИБ» как для погашения кредитов ООО «Фольксваген Банк РУС», так и в любых других целях, включая приобретение автотранспортных средств.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что при заключении Договора банки являлись потенциальными конкурентами на рынке автокредитования физических лиц, а в процессе его исполнения стали реальными конкурентами на этом рынке.

Учитывая это обстоятельство, Комиссия пришла к выводу о том, что, заключив Договор с подобными условиями, фактически ОАО «УРАЛСИБ» отказалось в будущем от ряда самостоятельных действий на упомянутом рынке, и в результате - от конкуренции с ООО «Фольксваген Банк РУС» за привлеченных им клиентов.

Принимая во внимание, что на момент вынесения решения нарушение не было устранено, Комиссия выдала ответчикам предписание об исключении из Договора антиконкурентных положений, которое впоследствии было исполнено ими в установленные сроки.

В связи с выявленным нарушением ОАО «УРАЛСИБ» и ООО «Фольксваген Банк РУС» были привлечены к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 14.32 КоАП.

Не согласившись с решением и предписанием Комиссии, а также постановлениями о наложении штрафов, кредитные организации оспорили их в Арбитражном суде г. Москвы, однако в удовлетворении исковых требований суд отказал.

В соответствии с частью 4 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами, если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Пункт 17 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» предусматривает, что отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, является признаком ограничения конкуренции.

Частью 1 статьи 14.32 КоАП установлено, что заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Согласно статье 176 АПК РФ изготовление решения арбитражного суда в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

При этом в соответствии со статьей 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.