Татьяна Никитина: ФАС на протяжении многих лет активно поддерживает развитие органов саморегулирования
Интервью начальника Управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции ФАС России Татьяны Никитиной для портала "Все о СРО"
Представители Федеральной антимонопольной службы (ФАС) не раз высказывались в поддержку института СРО. В надзорном ведомстве приветствуют переход к саморегулированию некоторых отраслей отечественной экономики. К примеру, глава ФАС Игорь Артемьев уже выказывал положительное отношение антимонопольной службы к саморегулированию потребительского рынка.
Подробнее об отношении ФАС к саморегулированию, перспективах развития СРО в отдельных сферах, а также о существующих отраслевых проблемах и роли СРО в их решении мы поговорили с начальником Управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции ФАС Татьяной Никитиной, которая ранее сообщила о позитивных шагах к саморегулированию, сделанных в сфере рекламы и защиты от недобросовестной конференции.
- Как в ФАС относится к саморегулированию в сфере рекламы?
- Федеральная антимонопольная служба на протяжении многих лет активно поддерживает развитие органов саморегулирования, создание саморегулируемой организации в сфере рекламы. Если говорить о концепции такой идеи, то в целом саморегулирование предполагает, что представители отрасли устанавливают правила поведения и осуществляют контроль за соблюдением таких правил. При этом, поскольку в данном случае государство не задействовано, то такой контроль осуществляется эффективнее и быстрее, чем с применением инструментов государственного воздействия. Поэтому во всех странах мира, где существуют органы саморегулирования, процесс выявления нарушений в рекламе проходит существенно оперативнее и его эффективность подтверждается теми данными, той статистикой, которые приводят соответствующие органы.
Отдельный закон о рекламе в зарубежных странах не представлен, наличие закона характерно в большей степени для стран бывшего СССР, для России, в том числе. У нас действительно есть отдельный Закон о рекламе, где сформулированы все нормы, которые предъявляются к рекламе, к содержанию рекламы, к способам ее распространения. В зарубежных странах, в европейских странах, в странах Америки эти нормы если и существуют, то в профильных законах по отдельным отраслям либо установлены в кодексах практики, то есть как раз в тех кодексах, которые принимают органы саморегулирования, принявшие на себя функции по выверению рекламы, по приведению ее в соответствие с положениями добросовестности, добропорядочности, этичности, достоверности.
Мы считаем, что в нашей стране также подошёл тот момент, когда надо помочь саморегулированию развиться: есть такой посыл от самого предпринимательского сообщества, есть инициатива по созданию и развитию органов саморегулирования. Мы обеими руками приветствуем создание такой организации. В 2018 году была создана организация саморегулирования Ассоциация маркетинговой индустрии «Рекламный Совет» (АМИ «Рекламный совет»), в феврале 2019 года она была внесена в реестр саморегулируемых организаций, который ведет Минюст России. И сейчас эта организация находится на этапе активного становления, уже окончательно определились ее органы управления. Начинается некоторое взаимодействие по оценке той или иной рекламы, и это как раз то, чего мы очень хотим достичь, чтобы создать в результате похожую на зарубежные страны систему, когда органы саморегулирования смогут выполнять эффективный контроль за соответствием рекламы Закону и стандартам, установленным к ее содержанию. Эта система также сможет быстро пресекать возможные нарушения без привлечения госорганов, без дополнительных штрафных санкций, которые государство применяет к нарушителям.
- Могут ли СРО облегчить задачи, стоящие перед ФАС?
- Мы очень надеемся, что как раз большую часть вопросов органы саморегулирования снимут с государства, но не в том смысле, что облегчат нам работу, а в том, что споры вокруг той или иной рекламы будут рассматриваться быстрее, эффективнее и по процедуре, не вызывающей вопросов со стороны самого предпринимательского сообщества, в отношении которого будут приниматься решения. Механизм саморегулирования, представленный в разных странах, эффективно зарекомендовал себя везде, в том числе с учетом обработки объема жалоб, которые поступают в органы саморегулирования, и решений по ним.
Кроме того, среди полномочий СРО также существует возможность предварительной оценки рекламы на предмет соответствия законодательству или требованиям добросовестности. То есть это функции, которые не выполняют антимонопольные органы, поскольку мы не оцениваем рекламу до ее выхода. А вот саморегулируемые организации могут это делать для своих членов как раз с учетом норм закона и кодексов международных практик, рекламного кодекса РФ. Соответственно, члены СРО могут обращаться в организацию с просьбой проверить рекламу, которую они только планируют к размещению с тем, чтобы не допускать нарушения и вообще не создавать проблем ни потребителям, ни конкурентам, ни самой отрасли в целом. В этом смысле СРО в существенной части выполняют другие задачи, нежели антимонопольные органы, перед ними стоят другие цели, и на достижение другого эффекта направлена их деятельность.
- Чем саморегулирование может препятствовать деятельности ФАС?
- Мы не видим проблем с точки зрения того, что СРО будет каким-то образом мешать антимонопольным органам выполнять свои функции. Наоборот, предполагается совместная работа, некий симбиоз, поскольку антимонопольные органы по-прежнему будут осуществлять контроль за исполнением законодательства о рекламе. Такая совместная деятельность позволит более эффективно контролировать содержание рекламы, вырабатывать единые подходы и понимание и в большей степени распространять их среди предпринимательского сообщества.
Органы СРО выполняют сразу две задачи: они, конечно же, оценивают уже вышедшую рекламу, но также они выполняют и воспитательную функцию, когда они анализируют рекламу предварительно, до того как она вообще стала рекламой. Плюс среди своих членов также предполагается разъяснительная работа, чтобы объяснить требования тех или иных норм, порядок их применения, порядок невозможности использования в рекламе тех или иных выражений, образов. Это никоим образом не мешает антимонопольным органам выполнять свои функции, а, наоборот, становится существенной помощью государству. И сами рекламораспространители, которые входят в состав СРО, понимая, что такая реклама вышла с нарушениями, должны принимать меры по пресечению ее дальнейшего распространения с тем, чтобы была выполнена главная задача – реклама была убрана.
Вообще, вопрос привлечения к административной ответственности - не главный вопрос контроля закона о рекламе. Основная задача - это пресечение нарушения и дальнейшего распространения рекламы, в которой выявлено нарушение. В этой части органы СРО могут с большей скоростью, с большим пониманием для бизнеса принять решения и добиться их реализации.
Мы как раз надеемся на такой симбиоз, так как он поможет более эффективно осуществлять контрольные функции со стороны и государства и предпринимательского сообщества, что может рассматриваться только как плюс, но никак не минус.
- Какая практика складывается в рекламном саморегулировании? Расскажите, пожалуйста, о существующих проблемах и достижениях.
- Поскольку процесс становления саморегулирования только вошел в активную начальную стадию, то сейчас самая главная задача – это правильно сформировать основные органы управления данной организации и соотнести правила поведения организации и ее членов, а также антимонопольных органов. Это нужно для того, чтобы обеспечить взаимное участие и органов саморегулирования, и антимонопольных органов в контроле за рекламой. Здесь нужно сказать, что ФАС России ведет активную работу вместе с предпринимательским сообществом, вместе с Ассоциацией «Некоммерческое партнерство «Объединение Корпоративных Юристов», с Ассоциацией коммуникационных агентств России (АКАР), а также непосредственно с самой саморегулируемой организацией АМИ «Рекламный совет» по подготовке текста изменений в Закон о рекламе с тем, чтобы закрепить правомочия самой СРО по рассмотрению жалоб и споров на рекламу, а также ее взаимодействие с антимонопольными органами. Понятно, что разработка окончательного текста этого законопроекта потребует дополнительного времени, но в качестве положительной тенденции можно отметить, что очень охотно включаются в обсуждение текстов, подготовку поправок в тексты самые различные ассоциации и объединения, что позволяет с разных точек зрения рассмотреть вопросы, учесть разные нюансы, на которые, может быть, не сразу обратили внимание авторы текста. Надеюсь, это позволит довести работу до логического конца и подготовить текст, который будет внесен в Государственную Думу, благополучно рассмотрен и принят.
Сейчас важно сформировать позитивное мышление у предпринимательского сообщества, чтобы оно поняло и приняло эту идею саморегулирования как опцию для самостоятельного разрешения спора. При этом, спор не должен свестись к тому, чтобы все время принимать сторону самих предпринимателей. Во главе угла в первую очередь должны стоять интересы потребителей, права и интересы которых должны быть защищены теми положениями, которые уже содержатся в российском рекламном кодексе, в международном кодексе рекламной практики, чтобы в рекламе не было положений, связанных с введением потребителей в заблуждение, чтобы не было неэтичных выражений, образов, поскольку цель саморегулирования – это действительно создать систему внутренних правил, основанную как на нормах закона, так и на общемировых практиках, устанавливающих требования к рекламе, к ее распространению и содержанию.
- Нужны ли рекламной отрасли несколько СРО или достаточно одной? Не стоит ли ввести обязательное членство в СРО для очищения рынка?
- Что касается обязательности участия в СРО, то в этой части ФАС категорически отрицательно относится к обязательности такого участия. Можно было бы говорить о необходимости обязательного участия в СРО только в том случае, если бы деятельность в сфере рекламы подлежала лицензированию. Но поскольку на данный момент деятельность в сфере рекламы не лицензируется, и, более того, таких планов по установлению лицензирования для данной деятельности нет, то вводить обязательное участие в органе саморегулирования нет никакой необходимости. Это противоречит и требованиям общей логики, и юридической техники.
Но, что касается создания одной СРО или нескольких, то здесь мы полагаем, что самым оптимальным, правильным будет действовать по аналогии с теми зарубежными странами, где уже имеется многолетняя, а иногда и много десятилетняя история саморегулирования, свидетельствующая о том, что такая организация должна быть одна. Именно исходя из того, что одна организация позволяет сохранять единство и унификацию применения правил внутри данной организации и обеспечивать реализацию ее решений. И, конечно, мы полагаем, что правильно, если в России также будет одна СРО с возможностью иметь различные филиалы для взаимодействия со всеми регионами нашей страны. Это позволит оценивать рекламу, размещаемую в разных субъектах Российской Федерации, и принимать решения в отношении той рекламы, которая размещается не только в одном регионе.
В рамках единой структуры меньше шансов на разнородный подход к одним и тем же вопросам. Поэтому создание одной организации предпочтительнее созданию множества организаций, которые будут по-разному смотреть на те или иные вопросы, разрабатывать подходы, давать оценки той или иной рекламе. В этой части мы выступаем как раз за то, что СРО в сфере рекламы должна быть одна.
Взаимодействие СРО и антимонопольных органов на данный момент находится в периоде становления, и мы пока не видим необходимости и целесообразности в том, чтобы антимонопольные органы пересматривали те решения, которые принимают саморегулируемые организации, и наоборот. То есть, предполагается, что решения ФАС и ее территориальных органов и СРО могут быть обжалованы только в судебном порядке. Для саморегулируемой организации предполагается создание процедуры внутреннего пересмотра – внутренней палаты по пересмотру принятых решений. Соответственно, есть возможность обжалования принятого решения внутри самой СРО, то есть дополнительная палата еще раз оценит, насколько адекватным было принятое решение и может его пересмотреть. Но если решение было окончательно сформулировано саморегулируемой организацией, то оно должно остаться в силе, и может быть отменено только в судебном порядке. Это еще раз подтверждает тезис о том, что лучше, чтобы саморегулируемая организация была одна для обеспечения единообразия за счет того, что точка выхода решения будет единая. А дальше уже суды будут поправлять как антимонопольные органы, так и СРО с точки зрения тех решений, которые принимаются в отношении рекламы.
В завершение все-таки хочу обратить внимание, что в зарубежных странах в органы саморегулирования обращается довольно много организаций для проверки той рекламы, которая планируется к размещению, а также поступает много жалоб от граждан или предпринимателей, в том числе и конкурентов, по поводу уже размещенной рекламы. Количество таких обращений иногда доходит до десятка тысяч в год.
Статистика антимонопольных органов уже на протяжении нескольких лет говорит о том, что у нас по всей системе ежегодно рассматривается около четырех-пяти тысяч дел по фактам нарушения законодательства о рекламе. Конечно, далеко не все жалобы, которые к нам поступают, подтверждаются с точки зрения наличия в них нарушения и приводят к возбуждению дел, но вот порядка четырех-пяти тысяч ежегодно возбуждаем, соответственно, рассматриваем на предмет соответствия рекламы требованиям закона.
Но когда орган саморегулирования заработает в полном объеме, думаю, эта цифра сократится в том числе и за счет того, что профилактическая работа СРО должна вестись достаточно эффективно, чтобы не допускать в принципе размещения рекламы, содержащей нарушения, а также разъяснять требования к рекламе.
Элеонора Ширинова
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru
http://www.all-sro.ru/interview/tatyana-nikitina-fas-na-protyazhenii-mnogih-let-ak
