Часто задаваемые вопросы

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Рассмотрение обращений об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП). Знакомиться со всеми материалами дела об административных правонарушениях могут только лица, перечисленные в главе 25 КоАП, в частности, физическое лицо, признанное должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, потерпевшим.

В ином случае с результатами рассмотрения материалами дела об административном правонарушении можно ознакомиться на сайте ФАС России в сети «Интернет» по адресу: https://br.fas.gov.ru/.

Порядок применения индексов и индексов-дефляторов установлен приказом Минэкономразвития России от 01.04.2020 № 190 «Об утверждении Порядка применения индексов цен и индексов-дефляторов по видам экономической̆ деятельности, а также иных показателей̆ в составе прогноза социально-экономического развития Российской̆ Федерации при формировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу».

Актуальные показатели прогноза социально-экономического развития Российской̆ Федерации до 2025 года, используемые в целях ценообразования на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, доведены письмом Минэкономразвития России от 28.09.2022 № 36804-ПК/ДОЗи.

Учитывая изложенное, индекс цен (индекс-дефлятор), указанный̆ в пунктах 2.1, 2.2 формы представления антимонопольному органу информации о факте повышения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) цен на сырье, материалы, комплектующие изделия, работы, услуги, необходимые для выполнения государственного оборонного заказа, утверждённой̆ приказом ФАС России от 17.06.2019 № 772/19, должен соответствовать актуальным индексам и индексам-дефляторам.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее — Закон об оборонном заказе) исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу, — это лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

Таким образом, ограничения для участия индивидуальных предпринимателей в качестве исполнителей в поставках продукции по государственному оборонному заказу Законом об оборонном заказе не установлены.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, и не наделена полномочиями по разъяснению применения законодательства в сфере государственного оборонного заказа.
В то же время ФАС России полагает возможным отметить, что согласно части 1 статьи 15.11 Федерального закона от 29.12.2012 No 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее — Закон об оборонном заказе) Федеральная антимонопольная служба, как контролирующий орган в сфере государственного оборонного заказа, при выявлении признаков нарушения части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона возбуждает и рассматривает дела о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.
Основаниями для возбуждения дела о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа являются, в том числе, материалы, поступившие от федеральных органов исполнительной власти (например, Федеральное казначейство), государственных заказчиков, головных исполнителей, исполнителей указывающие на признаки нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа (часть 2 статьи 15.11 Закона об оборонном заказе).
В соответствии с частью 1 статьи 15.12 Закона об оборонном заказе для рассмотрения дела о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа контролирующий орган создает комиссию по рассмотрению дела о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа.
Порядок рассмотрения дел о нарушениях законодательства Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа утвержден приказом ФАС России от 02.12.2015 No 1197/15.
Таким образом, выявление нарушений части 3 статьи 8 Закона об оборонном заказе, возбуждение и рассмотрение дел о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа отнесено к компетенции ФАС России.
По вопросу оплаты накладных расходов отмечается, что Закон об оборонном заказе не содержит ограничений по оплате накладных расходов с одного отдельного счета на иной отдельный счет при соблюдении режима использования отдельного счета.
Кроме того, допускается списание денежных средств с отдельного счета на иные (не отдельные) банковские счета, в в том числе при оплате головным исполнителем расходов на сумму не более пяти миллионов рублей в месяц и оплате исполнителем расходов на сумму не более трех миллионов рублей в месяц (подпункт «з» пункта 2 части 1 стати 8.3 Закона об оборонном заказе).
Любые расходы, связанные с выполнением государственного оборонного заказа, за исключением перечисленных в подпунктах «а» — «ж» пункта 2 части 1 статьи 8.3 и статьей 8.4 Закона об оборонном заказе, являются расходами, указанными в подпункте «з» пункта 2 части 1 статьи 8.3 Закона об оборонном заказе. Пунктом 3 части 3 статьи 8 Закона об оборонном заказе установлен запрет головному исполнителю, исполнителю использовать полученные по государственному контракту, контракту средства на цели, не связанные с выполнением государственного оборонного заказа.
По мнению ФАС России, квалификация нарушения пункта 3 части 3 статьи 8 Закона об оборонном заказе в действиях головного исполнителя, исполнителя государственного оборонного заказа по использованию полученных по
государственному контракту, контракту средств на цели, не связанные  с выполнением государственного оборонного заказа, требует установления факта наступления в результате таких действий последствий в виде необоснованного завышения цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнения или ненадлежащего исполнения государственного контракта, контракта.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, и не наделена полномочиями по разъяснению применения законодательства в сфере государственного оборонного заказа.
В то же время ФАС России полагает возможным отметить, что подпункт «е.1» пункта 2 части 1 статьи 8.3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее — Закон об оборонном заказе) предусматривает возможность компенсации расходов на формирование запаса продукции, сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа, понесенных исполнителем за счет собственных средств в размере, предусмотренном условиями контракта.

Указанное положение Закона об оборонном заказе является нормой права прямого действия и не требует дополнительного толкования.
Вместе с тем отмечается, что в соответствии с частью 2 статьи 8.3 Закона об оборонном заказе отдельные счета головного исполнителя, исполнителей, предусмотренные указанным Федеральным законом, подлежат закрытию головным исполнителем, исполнителями после получения уполномоченным банком от государственного заказчика уведомления об исполнении государственного контракта. На операции по списанию денежных средств с отдельного счета при его закрытии не распространяются требования, предусмотренные частью 1 статьи 8.3 Закона об оборонном заказе.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, и не наделена полномочиями по разъяснению применения законодательства в сфере государственного оборонного заказа.
В то же время ФАС России полагает возможным отметить, что в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» головной исполнитель, исполнители, военные представительства государственного заказчика обязаны представлять в антимонопольный орган информацию о всех фактах повышения поставщиками (исполнителями, подрядчиками) цен на сырье, материалы и комплектующие  изделия, работы, услуги, необходимые для выполнения государственного оборонного заказа, если установленная или предлагаемая цена более чем на пять процентов превышает цену, рассчитанную с применением индексов цен и индексов-дефляторов по видам экономической деятельности, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, а также выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

Таким образом, проведение правовых и антикоррупционных экспертиз актов Министерства просвещения Российской Федерации и других федеральных органов исполнительной власти не относится к компетенции ФАС России.

Проведение правовой и антикоррупционной экспертизы относится к компетенции Министерства юстиции Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» и Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.01.2023 № 10.

Согласно пункту 4 Положения о ФАС России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, деятельность которых регламентируется Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15 (далее – Положение о территориальном органе).

Подпунктом 7.12 пункта 7 Положения о территориальном органе установлено право территориального органа рассматривать дела об административных правонарушениях, налагать административные штрафы.

Таким образом, территориальные антимонопольные органы уполномочены самостоятельно рассматривать заявления, возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях, принимать по ним решения, исходя из конкретных обстоятельств, сведений и материалов, имеющихся на момент принятия такого решения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 указанной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 4 статьи 30.1 КоАП установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП.

Таким образом, в случае несогласия с вынесенным территориальным органом ФАС России определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заявитель вправе обжаловать его в порядке, установленном главой 30 КоАП, при соблюдении сроков и иных обязательных требований, предусмотренных КоАП.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП определено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом главой 30 КоАП не предусмотрена возможность подачи жалобы на определение по делу об административном правонарушении в электронном виде. Поскольку статьями 30.2 – 30.9 КоАП не установлены требования к форме жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении при рассмотрении жалобы подлежат применению положения пункта 7 части 2 статьи 30.14 КоАП и части 3 статьи 30.15 КоАП по аналогии закона. Данной позиции придерживается Верховный Суд Российской Федерации (решения от 07.04.2016 № 38-ААД16-1, от 11.04.2018 № 47-ААД18-6).

Жалоба, направленная в форме электронного документа, должна быть подписана электронной цифровой подписью, позволяющей определить лицо, подписывающее письмо. Отсутствие подписи лица, подавшего жалобу, является препятствием для принятия жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу (аналогичная позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2020 № 57-АД20-3).

Данное требование установлено пунктом 2 части 1 статьи 2 Закона об электронной подписи. Отсутствие подписи не позволяет достоверно установить волю лица на обжалование определения и однозначно его идентифицировать (аналогичная позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2021 № 46-АД21-61-К6).

В силу части 3 статьи 30.15 КоАП в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 КоАП, указанная жалоба со всеми приложенными к ней документами подлежит возврату лицу, ее подавшему.

В соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Роспотребнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции
по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, здорового питания, в области организации питания, обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей и федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за деятельностью в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах, федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за деятельностью в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности).

Таким образом, если вы заметили в магазине открытую выкладку табачной продукции, следует обратиться в Роспотребнадзор.

ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, который осуществляет функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (Постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения
о Федеральной антимонопольной службе»).

Федеральным органом исполнительной власти, который осуществляет функции по выработке и реализации государственной политики и нормативноправовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также осуществляет правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел является МВД России (Указ Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699 «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации»).

Таким образом, если вы заметили продажу хозяйствующим субъектом контрафактного товара, следует обратиться в МВД России.

Хозяйствующий субъект, который может оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на товарном рынке, устранять c него других хозяйствующих субъектов или затруднять им доступ на товарный рынок, признается доминирующим (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Само по себе доминирующее положение субъекта не нарушает антимонопольное законодательство. В то же время, для таких хозяйствующих субъектов установлен запрет на действия/бездействие, которые могут привести к ущемлению интересов других лиц, недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе запрет на установление и поддержание монопольно высокой цены (пункт 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции).

Если действия/бездействие доминирующего на товарном рынке хозяйствующего субъекта ущемляют Ваши интересы, Вы можете обратиться в антимонопольный орган с заявлением, составленным в соответствии со статьей 44 Закона о защите конкуренции. ФАС России рассмотрит Ваше заявление и в случае обнаружения признаков нарушения антимонопольного законодательства примет меры антимонопольного реагирования.

Согласно Положению о ФАС России, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии со статьей 22 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11.02.1993 № 4462-1, утвержденных Верховным советом Российской Федерации, отношения, связанные с оплатой нотариальных действий и других услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности, не являются предметом регулирования антимонопольного законодательства.

Федеральной антимонопольной службой рассмотрено обращение ОАО «Кировградский завод твердых сплавов» по вопросу применения положений
законодательства в сфере государственного оборонного заказа и сообщается.
Согласно пункту 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, и не наделена полномочиями по разъяснению применения законодательства в сфере государственного оборонного заказа.
В то же время ФАС России считает возможным отметить, что в соответствии с частью 6 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 No 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон об оборонном заказе) в случае, когда расчеты осуществляются в соответствии с подпунктом «з» пункта 2 части 1 статьи 8.3 Закона об оборонном заказе, требования пунктов 2, 3, 4, 6, 7 и 12 части 2 статьи 8 Закона об оборонном заказе в отношении заключаемых исполнителем контрактов не применяются.
Одновременно с этим, получение информации при проведении преддоговорной работы, в том числе в рамках внутренней переписки между лицами, или получение в ходе исполнения контракта уведомления от заказчика (исполнителя) продукции о том, что закупка продукции осуществляется с целью выполнения государственного оборонного заказа, или факт получения денежных средств с отдельного счета на иной банковский счет за поставленную по договору продукцию (при отсутствии в договорах реквизитов государственного контракта  и идентификатора государственного контракта), свидетельствует о том, что данная продукция используется для выполнения государственного оборонного заказа,
а поставщик участвует в поставках продукции по государственному оборонному заказу и является исполнителем.
Основные обязанности для исполнителя, участвующего в поставках продукции по государственному оборонному заказу, в том числе обязанность по ведению раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту на поставку продукции по государственному оборонному заказу, установлены частью 2 статьи 8 Закона об оборонном заказе.
Правила ведения организациями, выполняющими государственный оборонный заказ, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности (далее — Правила) установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 47 «О Правилах ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности» (далее — Постановление No 47) и распространяются на организации
независимо от применяемых ими порядка и способов ведения бухгалтерского учета, за исключением случаев использования средств, полученных по государственным
контрактам, подлежащим казначейскому сопровождению в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (пункты 2, 4 Постановления № 47).
Правила обязательны для применения всеми организациями независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности (пункт 5 Правил).
Одновременно отмечается, что организация раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности на предприятии устанавливается в соответствии с его учетной политикой, которая согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 06.12.2011 No 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» формируется экономическим субъектом самостоятельно, руководствуясь законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, федеральными и отраслевыми стандартами.
Таким образом, реализация установленного Законом об оборонном заказе требования о раздельном учете результатов финансово-хозяйственной деятельности
осуществляется хозяйствующим субъектом путем организации аналитического учета требуемой детализации ресурсов по каждому государственному контракту,
контракту, а также разработки и закреплении в учетной политике методики раздельного учета, допускаемой действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно абзацу 6 пункта 1 Правил состав и направления использования ресурсов контракта раскрываются организацией в отчете об исполнении контракта.
Постановлением No 47 также утверждены правила заполнения отчета и форма отчета об исполнении государственного контракта, контракта организацией, выполняющей государственный оборонный заказ (далее - Правила заполнения отчета), порядок и сроки представления которых определяются соответствующими государственными заказчиками.
Отчет об исполнении государственного контракта (контракта) составляется по каждому контракту (пункт 1 Правил заполнения отчета).
Отчетным периодом является период с даты заключения контракта по дату составления отчета, устанавливаемую государственным заказчиком.
Отчет составляется нарастающим итогом по всем хозяйственным операциям, отраженным на дату составления отчета отдельно по каждому контракту (пункт 2 Правил заполнения отчета).
Отчет составляется включительно по месяц полного исполнения организацией и заказчиком своих обязательств по контракту (пункт 3 Правил заполнения отчета).
Таким образом, исходя из пунктов 1, 2, 3 Правил заполнения отчета, отчет об исполнении государственного контракта составляется по каждому контракту вне
зависимости, осуществляются ли расчеты с использованием отдельного счета, открытого в уполномоченном банке, либо через обычный расчетный счет.
Дополнительно сообщается, что за неисполнение требования по ведению исполнителем раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности установлена административная ответственность, предусмотренная статьей 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Также отмечается, что лицу при заключении контракта на поставку продукции, необходимо проявлять должную осмотрительность и использовать все доступные ему возможности и инструменты для получения и проверки информации, необходимой при его заключении, в том числе уточнять у контрагента при заключении контракта о возможном дальнейшем использовании поставляемой продукции для целей государственного оборонного заказа.

Федеральной антимонопольной службой рассмотрено обращение по вопросу применения положений законодательства в сфере государственного оборонного
заказа и сообщается.
Согласно пункту 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, и не наделена полномочиями по разъяснению применения законодательства в сфере государственного оборонного заказа.
В то же время ФАС России полагает возможным отметить, что в соответствии с пунктами 5, 6, 7 части 1 и части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012
№ 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон об оборонном заказе) головной исполнитель и исполнитель государственного оборонного заказа
обязаны осуществлять расчеты по государственному оборонному заказу только с использованием отдельных счетов, открытых в уполномоченном банке, с соблюдением режима использования отдельного счета.
Однако в силу статьи 15.29 Закона об оборонном заказе положения, касающиеся включения в государственный контракт, контракт условия об осуществлении расчетов с использованием отдельного счета, открытого в уполномоченном банке, соблюдения режима использования отдельного счета, порядка взаимодействия головного исполнителя, исполнителя с уполномоченным банком, и иные положения Закона об оборонном заказе, регулирующие вопросы банковского сопровождения, применяются только в отношении государственных  контрактов, заключенных федеральным органом в области обороны, а также государственных контрактов, которые заключены иными государственными
заказчиками и при исполнении которых не осуществляется казначейское сопровождение.
С учетом положений части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.06.2015 № 159-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном оборонном заказе» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» банковское или казначейское сопровождение после 1 января 2017 года в отношении государственных контрактов, заключенных не федеральным органом в области обороны, осуществляется в соответствии с решением Правительства Российской Федерации, принятого на основании обращения соответствующего государственного заказчика.
К тому же, пунктом 41 статьи 2 Федерального закона от 28.05.2022 № 146-ФЗ «О внесении изменений в статью 166.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации
и статьи 9 и 10 Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и
установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2022 году» установлено, что в 2022 году казначейское сопровождение
не осуществлялось в отношении средств по государственным контрактам, заключаемым в целях реализации государственного оборонного заказа на сумму менее 5 миллионов рублей.
А пунктом 7 части 2 статьи 5 Федерального закона от 05.12.2022 №466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» установлено, что казначейскому сопровождению не подлежат целевые средства по государственным контрактам, заключаемым в целях реализации государственного оборонного заказа на сумму менее 3 миллионов рублей.
По мнению ФАС России, в отсутствие соответствующего решения Правительства Российской Федерации расчеты по государственным контрактам на сумму не более 5 миллионов рублей в 2022 году и не более 3 миллионов рублей в 2023 году, заключаемым МВД России и его структурными подразделениями в целях реализации государственного оборонного заказа, банковскому сопровождению не подлежат.
Соответственно, положения Закона об оборонном заказе, касающиеся осуществления расчетов с использованием отдельного счета, открытого в уполномоченном банке, а также регулирующие вопросы банковского сопровождения, в отношении вышеуказанных государственных контрактов не применяются.
Отдельно отмечается, что ФАС России не располагает информацией о наличии (отсутствии) указанного решения Правительства Российской Федерации в отношении МВД России и его структурных подразделений на 2022 и 2023 годы.
В рамках банковского сопровождения ФАС России сообщается, что режим использования отдельного счета предусматривает возможность осуществления  операций, при которых списание денежных средств с отдельного счета может производиться в том числе на иные (не отдельные) банковские счета, в частности при оплате головным исполнителем расходов на сумму не более пяти миллионов рублей в месяц и оплате исполнителем расходов на сумму не более трех миллионов рублей в месяц (подпункт «з» пункта 2 части 1 стати 8.3 Закона об оборонном заказе).
В случае, когда расчеты осуществляются в соответствии с подпунктами «б», «б.1» и (или) «з» пункта 2 части 1 статьи 8.3 Закона об оборонном заказе, требования пунктов 3, 4, 6, 7 и 11 части 1 и пунктов 2, 3, 4, 6, 7 и 12 части 2 статьи 8 Закона об оборонном заказе не применяются в отношении заключаемых головным исполнителем, исполнителем контрактов.
В то же время ФАС России обращает внимание, что возможность осуществления расчетов участников государственного оборонного заказа с поставщиками товаров (работ, услуг) без использования последними отдельных счетов в случаях, предусмотренных положениями Закона об оборонном заказе, не освобождает их от исполнения основных обязанностей исполнителей, установленных Законом об оборонном заказе.

Требования к заявлению о нарушении антимонопольного законодательства установлены главой 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) и разделом III Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 2505.2012 № 339 (далее — Регламент). Так, согласно части 1 статьи 44 Закона о защите конкуренции заявление подается в письменной форме в антимонопольный орган.

В соответствии с пунктом 3.4 Регламента заявитель вправе подать заявление, материалы в произвольной письменной форме или в форме электронного документа.

Согласно пункту 3.7 Регламента если заявителем является физическое лицо, то заявление подписывается заявителем (уполномоченным лицом).

Таким образом, Регламент предусматривает возможность направления в антимонопольный орган заявления о нарушении антимонопольного законодательства как в форме подписанного заявителем бумажного документа, так и в форме электронного документа.

Вместе с тем согласно пункту 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее — Закон № 149-ФЗ) электронный документ — это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Частью 2 статьи 11.1 Закона № 149-ФЗ предусмотрено, что информация, необходимая для осуществления полномочий органов государственной власти и органов местного самоуправления, организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, может быть представлена гражданами (физическими лицами) и организациями в органы государственной власти, органы местного самоуправления, в организации, осуществляющие в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, если иное не установлено федеральными законами, регулирующими правоотношения в установленной сфере деятельности.

Закон о защите конкуренции не содержит каких-либо особенностей в части того, каким должно быть содержание, форма или тот или иной реквизит электронного документа, каким оформлено обращение гражданина в антимонопольный орган, что означает, что такой документ должен соответствовать требованиям, содержащимся в Федеральном законе № 59-ФЗ
«О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) и, в частности, иметь электронную подпись (аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2018
№ 306-КГ18-21363 по делу № А65-21680/2017; постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2018 № Ф06-36295/2018 по делу № А65-21680/2017).

Таким образом, заявление о нарушении антимонопольного законодательства, направляемое в антимонопольный орган в электронной форме, должно быть подписано электронной подписью.

Виды электронных подписей и порядок их использования при подписании электронных документов определены Законом об электронной подписи.

С учетом требований части 1 статьи 6 Закона об электронной подписи, заявление о нарушении антимонопольного законодательства, которое подано в антимонопольный орган в форме электронного документа, должно быть подписано действующей квалифицированной электронной подписью заявителя для целей возможности признания электронного документа равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Отсутствие электронной подписи на электронном документе в отсутствие иных доказательств не позволяет с достоверностью установить, что документ исходит от указанного в нем в качестве заявителя лица (аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2015 № 305-ЭС15-8430, от 21.02.2018 № 78-АПГ17-26).

При этом сканированная копия заявления, подписанного личной подписью, не является электронным документом, приравненным к документу на бумажном носителе (позиция изложена в информационном письме ФАС России от 24.04.2014 «Требования к содержанию и сроки рассмотрения заявления о признаках нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации в ФАС России и ее территориальных органах»).

В силу части 3 статьи 44 Закона о защите конкуренции, а также пункта 3.30 Регламента в случае отсутствия в заявлении или материалах сведений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 44 Закона о защите конкуренции и пунктом 3.6 Регламента, антимонопольный орган оставляет заявление или материалы без рассмотрения, о чем уведомляет в письменной форме заявителя в течение десяти рабочих дней со дня их поступления.

Таким образом, в случае, если в заявлении отсутствуют сведения, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 44 Закона о защите конкуренции, пунктами 3.6, 3.7 и 3.8 Административного регламента, то антимонопольному органу надлежит оставить указанное обращение без рассмотрения (аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2018 № 306-КГ18-8940, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2019 № Ф06-41512/2018 по делу № А65-2106/2018).

В случае, если поступившие в антимонопольный орган обращение, заявление или материалы поданы не в порядке статьи 44 Закона о защите конкуренции, то такое обращение, заявление или иные материалы рассматриваются в порядке, установленном Закон № 59-ФЗ.

Согласно пункту 4 Положения о ФАС России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, деятельность которых регламентируется Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15 (далее — Положение о территориальном органе).

Подпунктом 7.12 пункта 7 Положения о территориальном органе установлено право территориального органа рассматривать дела об административных правонарушениях, налагать административные штрафы.

Таким образом, территориальные антимонопольные органы уполномочены самостоятельно рассматривать заявления, возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях, принимать по ним решения, исходя из конкретных обстоятельств, сведений и материалов, имеющихся на момент принятия такого решения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП) предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 указанной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 4 статьи 30.1 КоАП установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП.

Таким образом, в случае несогласия с определением территориального антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Вы вправе обжаловать его в порядке, установленном главой 30 КоАП.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП, а также с учетом пункта 7 части 2 статьи 30.14 КоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) должна быть подписана и может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (определения).

При этом с учётом положений части 2 статьи 30.3 КоАП в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалоб.

Федеральной антимонопольной службой рассмотрено обращение ФГБОУ ВО «Санкт—Петербургский государственный морской технический университет» по вопросу применения положений законодательства в сфере государственного оборонного заказа и сообщается.
Согласно пункту 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, и не наделена полномочиями по разъяснению применения законодательства в сфере государственного оборонного заказа.
В то же время ФАС России считает возможным отметить, что в соответствии с пунктом 1.1 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 No 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель обязан включать положения типовых условий контрактов, определенных Правительством Российской Федерации, в контракты, заключаемые с другими исполнителями.
Типовые условия определены пунктом 2 Типовых условий контрактов, заключаемых в целях выполнения государственного оборонного заказа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2022 № 1658 (далее – Типовые условия).

Указанная норма является нормой прямого действия и не предусматривает дополнительного толкования.
Дополнительно отмечается, что в соответствии с пунктом 3 Типовых условий в контракт могут вноситься иные условия, учитывающие особенности исполнения обязательств по контракту, если эти условия не противоречат законодательству Российской Федерации и условиям государственного контракта.

Информация о проведении конкурсного отбора на право заключения договора о целевом обучении для участия в конкурсе на целевые места, а также о документах, порядке и условиях участия размещается на официальном сайте ФАС России в разделе «О ФАС России» - «Государственная служба» - «Студентам и абитуриентам».

ФАС России организует и проводит конкурсный отбор на право заключения договора между ФАС России и гражданином Российской Федерации для участия в конкурсе на целевые места в рамках квоты целевого приема за счет средств федерального бюджета, проводимом Московским государственным университетом имени О.Е. Кутафина (МГЮА), для получения высшего образования по программе бакалавриата направления подготовки «Юриспруденция». Квоты в иных учебных заведениях по данному уровню образования не запрашиваются.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган по результатам рассмотрения заявления о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции в порядке, установленном федеральным антимонопольным органом, принимает одно из мотивированных решений, указанных в пунктах 1-4 части 3 статьи 20 Закона
о защите конкуренции, о чем в день принятия указанного решения уведомляет заявителя заказным письмом с уведомлением о вручении с приложением удостоверенной в установленном порядке копии указанного решения.

Из пункта 3.1 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению заявлений о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции, утвержденного приказом ФАС России от 16.12.2009 № 841 следует, что заявителями являются федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, имеющие намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию.

Учитывая изложенное, у ФАС России отсутствуют правовые основания для предоставления хозяйствующим субъектам решения ФАС России.