Часто задаваемые вопросы

1. До приобретения предмета лизинга в собственность.

Согласно абзацу 3 статьи 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее — Закон о лизинге) договор лизинга представляет собой договор, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

При этом статья 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) регламентирует исключительно порядок заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закон о лизинге предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя, соответственно, до момента окончания срока действия лизингового договора (контракта) и оплаты Администрацией города всех лизинговых платежей предмет лизинга не будет являться муниципальной собственностью. Учитывая изложенное, положения статьи 17.1 Закона о защите конкуренции на передачу имущества во временное владение и (или) пользование до момента окончания срока действия лизингового договора (контракта) не распространяются.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В силу статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Учитывая изложенное, предоставление в рамках лизингового договора (контракта) предмета лизинга в безвозмездное пользование конкретному хозяйствующему субъекту (муниципальному унитарному предприятию) для использования в хозяйственной деятельности может содержать признаки нарушения антимонопольного законодательства (приводить к ограничению, устранению, недопущению конкуренции на соответствующем товарном рынке), поскольку иные хозяйствующие субъекты, также желающие получить предмет лизинга в пользование, будут лишены такой возможности.

2. После приобретения предмета лизинга в собственность.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. При этом имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения.

Согласно пункту 3 статьи 215 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ.

Как установлено пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Таким образом, собственник имущества, а именно Администрация города вправе принять решение о закреплении за унитарным предприятием имущества на праве хозяйственного ведения с учетом требований действующего законодательства.

Рассмотрение данного вопроса не относится к компетенции антимонопольного органа.

Органом, устанавливающим порядок предоставления кредитными организациями гражданам сведений о наличии счетов и иной информации, необходимой для представления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, является Банк России.

Более подробно с порядком подачи обращений в Банк России можно ознакомиться по ссылке (https://www.cbr.ru/Reception/Message/Register? messageType=Complaint).

Рассмотрение данного вопроса не относится к компетенции антимонопольного органа.

СБП — система, разработанная Центральным банком Российской Федерации, который является оператором и расчетным центром данной системы, а также уполномоченным органом по разработке порядка функционирования и расчетов по системе быстрых платежей.

Более подробно с порядком подачи обращений в Банк России можно ознакомиться по ссылке (https://www.cbr.ru/Reception/Message/Register? messageType=Complaint).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, который осуществляет функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков.

В соответствии с пунктом 6.1(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль за выполнением действий по совершению сделки, в том числе путем заключения основанного на риске соглашения о выигрыше, получения выигрыша по результатам азартной игры с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа, и заключения договора об участии в лотерее, получения выигрыша по результатам розыгрыша призового фонда лотереи с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа, является ФНС России.

Таким образом, если вам не выплачивают выигрыш по результатам розыгрыша призового фонда лотереи, следует обратиться в ФНС России.

Согласно пункту 5.3.10 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, федеральный государственный контроль (надзор) за проведением лотерей осуществляет Федеральная налоговая служба.

Согласно статье 1 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор ОСАГО является публичным.

Ответственность за необоснованный отказ страховой организации, иностранной страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, предусмотрена статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП).

Согласно статье 23.74 КоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных 15.34.1 КоАП, рассматривает Банк России (местонахождение: 107016, г. Москва, ул. Неглинная, д. 12).

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Функции федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) (адрес: 127994, г. Москва, Вадковский переулок, д. 18, строение 5 и 7).

Учитывая изложенное, гражданин вправе обратиться в Роспотребнадзор и Банк России.

Одновременно следует отметить, что действия страховых организаций, выразившиеся в навязывании дополнительных услуг при заключении договора ОСАГО, равно как и отказ от заключения договора ОСАГО, могут содержать признаки нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) (при наличии у страховщика доминирующего положения и соответствующих доказательств злоупотребления таким положением, в том числе результата его действий в виде ущемления интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей) и частей 1, 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции (при наличии антиконкурентных соглашений).

Таким образом, в случае если граждане сталкиваются с подобными действиями страховых организаций, они могут подать заявление о нарушении антимонопольного законодательства в антимонопольные органы, приложив к нему документы, которые могли бы свидетельствовать о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства. Документом, свидетельствующим о признаках нарушения законодательства в указанных действиях страховых организаций, может быть письменный отказ страховщика от заключения с гражданином договора ОСАГО.

Более подробно с порядком обращения в антимонопольный орган Вы можете ознакомиться на страницах официального сайта ФАС России в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» (www.fas.gov.ru) в разделе «Порядок обращения» (https://fas.gov.ru/pages/contacts/requests/ poryadok-obrashheniya.html).

В рамках своих полномочий ФАС России рассматривает действия кредитных организаций на предмет соблюдения запрета на недобросовестную конкуренцию, оценивая, могут ли такие действия оказать влияние на перераспределение потребительского спроса в пользу конкретных банков, а также причинить убытки банкам-конкурентам.

С учетом конкретных обстоятельств недобросовестная конкуренция может выражаться во введении в заблуждение в отношении условий, на которых товар предлагается к продаже (статья 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Кроме того, в соответствии со статьей 14.8 Закона о защите конкуренции не допускаются иные формы недобросовестной конкуренции, которая может быть выражена в привлечении потребителей выгодными потребительскими свойствами товара (услуги) (например, обещанное начисление «кешбэка», милей, бонусов при выполнении необходимых условий) с последующим целенаправленным ухудшением указанных потребительских свойств.

Таким образом, соответствующие действия банков могут быть рассмотрены на наличие признаков недобросовестной конкуренции.

Применение ФАС России мер антимонопольного реагирования по обращениям граждан возможно только при поступлении от них заявления, указывающего на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства. При этом такое заявление в обязательном порядке должно отвечать установленным для него требованиям.

Требования к заявлению о нарушении антимонопольного законодательства содержатся в частях 1 и 2 статьи 44 Закона о защите конкуренции, а также в Административном регламенте Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339.

В соответствующем заявлении при его подачи необходимо представить, в том числе следующие документы и информацию: 1) документы, подтверждающие несоблюдение кредитными организациями заявленных условий акций, программ лояльности и т.д.; 2) все документы, которые выдавались при предоставлении услуги; 3) копии имеющейся переписки по вопросам оформления услуги; 4) сведения о том, на основании каких критериев осуществлялся выбор при принятии решения об оформлении услуги; 5) сведения о том, насколько значимыми при выборе услуги являлись обещанные в рамках акций, программ лояльности условия (например, условия о начислении «кешбэка», милей, бонусов и иные преимущества); 6) сведения о том, между продуктами каких кредитных организаций осуществлялся выбор при принятии решения об оформлении услуги; 7) сведения о причинах, по которым было принято решение об оформлении услуги.

Более подробно с порядком обращения в антимонопольный орган Вы можете ознакомиться на страницах официального сайта ФАС России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.fas.gov.ru) в разделе «Порядок обращения» (https://fas.gov.ru/pages/contacts/requests/ poryadok-obrashheniya.html).

Согласно Положению о Федеральной антимонопольной службе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом ФАС России с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности вправе давать разъяснения и рассматривать заявления исключительно по вопросам, отнесенным к компетенции службы.

Рассмотрение вопросов, связанных с действиями финансовых организаций при представлении в БКИ информации о наличии просроченной задолженности по кредитам (займам), не относится к компетенции антимонопольного органа.

Дополнительно необходимо обратить внимание, что кредитная история, хранящаяся в БКИ, может быть изменена не только финансовой организацией, которая являлась источником ее формирования. Так, в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее – Закон о кредитных историях) гражданин, как субъект кредитной истории, вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в кредитной истории, подав в БКИ, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Согласно части 4 статьи 8 Закона о кредитных историях БКИ в течение 20 дней со дня получения заявления обязано, за исключением случаев, определенных данным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Как следует из части 5 статьи 8 Закона о кредитных историях, БКИ обязано обновить кредитную историю в оспариваемой части в случае подтверждения заявления субъекта кредитной истории или оставить кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения заявления БКИ в письменной форме сообщает субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении заявления должен быть мотивированным.

При этом в части 7 названной статьи указано, что отказ БКИ в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление по истечении 20 дней письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления может быть обжалован в судебном порядке. Информацию о том, в каком БКИ хранится кредитная история, гражданин в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о кредитных историях вправе получить в Центральном каталоге кредитных историй, который ведется Центральным банком Российской Федерации (место нахождения: Российская Федерация, 107016, г. Москва,
ул. Неглинная, д. 12, официальный сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://www.cbr.ru/).

В соответствии с пунктом 16 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) под приобретением акций (долей) хозяйственных обществ понимается покупка, а также получение иной возможности осуществления предоставленного акциями (долями) хозяйственных обществ права голоса на основании договоров доверительного управления имуществом, договоров о совместной деятельности, договоров поручения, других сделок или по иным основаниям.

При этом для целей антимонопольного контроля имеет значение факт получения лицом возможности самостоятельного осуществления прав голоса, воплощенных в акциях (долях) хозяйственного общества.

В соответствии с правилами доверительного управления фонда инвестиционный комитет фактически определяет, как именно голосовать пакетом акций (долей) общества, входящего в состав фонда, путем одобрения/неодобрения действий управляющей компании.

Согласно пункту 6.1 статьи 17.1 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» в инвестиционный комитет не могут входить управляющая компания, ее должностные лица и работники или назначенные ею лица. Инвестиционный комитет формируется владельцами инвестиционных паев.

Соответственно, в случае если у закрытого паевого инвестиционного фонда один пайщик, единственным членом инвестиционного комитета фонда является единственный пайщик этого фонда.

Таким образом, в понимании Закона о защите конкуренции единственный пайщик фонда, как член инвестиционного комитета, осуществляет права голоса, предоставленного пакетом акций (долей) общества, входящего в состав фонда.

Учитывая изложенное, в данном случае в результате передачи единственным пайщиком закрытого паевого инвестиционного фонда принадлежащих ему акций (долей в уставном капитале) общества в состав фонда лицом, которое получит возможность самостоятельного осуществления прав голоса, воплощенных в акциях (долях) общества, будет являться этот же единственный пайщик фонда.

Соответственно, совершение указанной сделки не подлежит предварительному согласованию с антимонопольным органом.

Согласно пункту 14 Положения о предоставлении информации о заключенных сторонами не на организованных торгах договорах, обязательства по которым предусматривают переход права собственности на товар, допущенный к организованным торгам, а также о ведении реестра таких договоров и предоставлении информации из указанного реестра, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2013 г. № 623 (далее – Положение), в случае внесения изменений во внебиржевой договор (дополнительное соглашение) сведения, предусмотренные пунктом 13 Положения, предоставляются лицом, заключившим внебиржевой договор, бирже в электронном виде по форме и в соответствии с требованиями, которые установлены внутренними документами биржи, по каждому внебиржевому договору в срок не позднее 3 рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений.

Для целей реализации Положения изменения сведений, предусмотренных пунктом 13 Положения, подлежат регистрации на бирже в порядке, установленном Положением, только в случае их оформления сторонами внебиржевого договора документами, форма которых соответствует действующему законодательству.

Изменения таких сведений могут быть определены как положениями самого внебиржевого договора, так и положениями иных документов, формы которых могут быть установлены сторонами внебиржевого договора самостоятельно с учетом действующего законодательства.

При этом Положением не установлены сроки документального оформления таких изменений. Соответственно, оформление сторонами внебиржевого договора документов, изменяющих сведения по ранее зарегистрированной внебиржевой сделке, допустимо в любой момент.

Учитывая изложенное, если сведения, предусмотренные пунктом 13 Положения, по ранее зарегистрированной внебиржевой сделке изменены и изменения закреплены документально, такие изменения подлежат регистрации на бирже в срок не позднее 3 рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений. Административная ответственность наступает в случае нарушения указанного срока предоставления информации.

В соответствии с пунктом 6 Положения о предоставлении информации о заключенных сторонами не на организованных торгах договорах, обязательства по которым предусматривают переход права собственности на товар, допущенный к организованным торгам, а также о ведении реестра таких договоров и предоставлении информации из указанного реестра, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2013 г. № 623 (далее – Положение), предоставлению на биржу подлежит информация о каждом внебиржевом договоре в отношении товаров, предусмотренных пунктом 2 (за исключением товаров, предусмотренных подпунктом «г(1)», «л», «м», и «о») Положения, заключенных производителями этих товаров, лицами, входящими в группу лиц с производителями, или лицами, действующими в интересах и за счет указанных лиц.

При этом предоставлению на биржу подлежит информация о внебиржевых договорах в отношении товара, предусмотренного подпунктами «г(1)», «л» и «о» пункта 2 Положения, заключенных лицами, реализующими этот товар на экспорт, и лицами, действующими в интересах и за счет указанных лиц.

Согласно пункту 8 Положения обязанность своевременного предоставления полной и достоверной информации о внебиржевом договоре возлагается на лицо, осуществившее отчуждение биржевого товара на внебиржевом рынке (далее – лицо, заключившее внебиржевой договор).

Учитывая изложенное, ФАС России сообщает, что если агентский договор не предусматривает переход права собственности на товар от лица, заключившего агентский договор, к агенту, такой договор не подлежит предоставлению на биржу.

При этом, если агентский договор предусматривает переход права собственности на товар от производителя товара, лица, входящего в группу лиц с производителем товара, или лица, действующего в интересах и за счет указанных лиц, к агенту, такой договор подлежит предоставлению на биржу, если подпадает под критерии, установленные пунктом 2 Положения. В таком случае сторонами договора являются лицо, осуществившее отчуждение товара, и агент.

В отношении договора, заключенного между агентом и покупателем товара, ФАС России сообщает, что такой внебиржевой договор, подпадающий под критерии, установленные пунктом 2 (за исключением подпунктов «г(1)», «л», «м», и «о») Положения, подлежит предоставлению на биржу, если агент входит в группу лиц с производителем товара или действует в интересах и за счет производителя товара или лиц, входящих в группу лиц производителя товара. В таком случае сторонами договора являются агент и покупатель товара.

При этом если внебиржевой договор, заключенный между агентом и покупателем товара, подпадает под критерии, установленные подпунктами «г(1)», «л» и «о» пункта 2 Положения, такой внебиржевой договор подлежит предоставлению на биржу, если агент реализует товар на экспорт или действует в интересах и за счет лиц, реализующих этот товар на экспорт.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (далее — Закон об инвестиционных фондах) паевой инвестиционный фонд — это обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона об инвестиционных фондах имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, является общим имуществом владельцев инвестиционных паев и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона об инвестиционных фондах управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также осуществляет все права, удостоверенные ценными бумагами, составляющими паевой инвестиционный фонд, включая право голоса по голосующим ценным бумагам.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 17.1 Закона об инвестиционных фондах правила доверительного управления закрытым паевым инвестиционным фондом, инвестиционные паи которого ограничены в обороте, могут предусматривать необходимость одобрения инвестиционным комитетом (всеми либо несколькими владельцами инвестиционных паев или назначенными ими физическими лицами) сделок за счет имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, и (или) действий, связанных с осуществлением прав участника хозяйственного общества, акции или доли которого составляют этот фонд.

Следует отметить, что Законом об инвестиционных фондах не конкретизируется, какие именно действия, связанные с осуществлением прав участника хозяйственного общества, акции или доли которого составляют этот фонд, могут подлежать одобрению инвестиционным комитетом.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 17.1 Закона об инвестиционных фондах в инвестиционный комитет не могут входить управляющая компания, ее должностные лица и работники или назначенные ею лица. Инвестиционный комитет формируется владельцами инвестиционных паев.

Таким образом, могут возникать ситуации, когда в соответствии с правилами доверительного управления закрытым паевым инвестиционным фондом действия управляющей компании, связанные с осуществлением прав участника хозяйственного общества, акции или доли которого составляют этот фонд, согласовывается с инвестиционным комитетом.

В соответствии со статьями 28 и 29 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) с предварительного согласия антимонопольного органа осуществляются сделки по приобретению голосующих акций (долей) в уставных капиталах коммерческих и финансовых организаций при превышении пороговых значений, установленных указанными статьями.

В соответствии с пунктом 16 статьи 4 Закона о защите конкуренции под приобретением акций (долей) хозяйственных обществ понимается покупка, а также получение иной возможности осуществления предоставленного акциями (долями) хозяйственных обществ права голоса на основании договоров доверительного управления имуществом, договоров о совместной деятельности, договоров поручения, других сделок или по иным основаниям.

Таким образом, для целей антимонопольного контроля имеет значение факт получения лицом возможности самостоятельного осуществления прав голоса, воплощенных в акциях (долях) хозяйственного общества.

В случае, если управляющая компания вправе самостоятельно определять, как именно голосовать пакетом акций (долей) хозяйственного общества, входящего в состав паевого инвестиционного фонда, без согласования с инвестиционным комитетом и принимает решения по всем вопросам повестки дня общих собраний акционеров, то в соответствии с Законом о защите конкуренции такая управляющая компания распоряжается акциями (долями) хозяйственного общества.

Соответственно, в этом случае сделка по передаче прав и обязанностей по договору доверительного управления фондом, в состав имущества которого входят акции (доли), имущество коммерческих и финансовых организаций, права в отношении коммерческих и финансовых организаций, другой управляющей компании подлежит предварительному согласованию с антимонопольным органом при превышении порогов, предусмотренных статьями 28 или 29 Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем в случае, если, исходя из правил доверительного управления закрытым паевым инвестиционным фондом, управляющая компания не вправе самостоятельно определять, как именно голосовать пакетом акций (долей) хозяйственного общества, входящего в состав паевого инвестиционного фонда, а фактически голосует согласно решению инвестиционного комитета, и (или) исполняет обязательные указания инвестиционного комитета в части порядка распоряжения акциями (долями) хозяйственного общества, то управляющая компания не наделяется самостоятельными правами распоряжения данными акциями (долями) и в соответствии с Законом о защите конкуренции не приобретает соответствующие акции (доли) хозяйственного общества.

В таком случае сделка по передаче прав и обязанностей по договору доверительного управления фондом, в состав имущества которого входят акции (доли), имущество коммерческих и финансовых организаций, права в отношении коммерческих и финансовых организаций, другой управляющей компании, не подлежит предварительному согласованию с антимонопольным органом в соответствии со статьями 28, 29 Закона о защите конкуренции, учитывая, что состав инвестиционного комитета при смене управляющей компании останется прежним.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (далее — Закон об инвестиционных фондах) паевой инвестиционный фонд — это обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона об инвестиционных фондах имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, является общим имуществом владельцев инвестиционных паев и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона об инвестиционных фондах управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также осуществляет все права, удостоверенные ценными бумагами, составляющими паевой инвестиционный фонд, включая право голоса по голосующим ценным бумагам.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 17.1 Закона об инвестиционных фондах правила доверительного управления закрытым паевым инвестиционным фондом, инвестиционные паи которого ограничены в обороте, могут предусматривать необходимость одобрения инвестиционным комитетом (всеми либо несколькими владельцами инвестиционных паев или назначенными ими физическими лицами) сделок за счет имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, и (или) действий, связанных с осуществлением прав участника хозяйственного общества, акции или доли которого составляют этот фонд.

Следует отметить, что Законом об инвестиционных фондах не конкретизируется, какие именно действия, связанные с осуществлением прав участника хозяйственного общества, акции или доли которого составляют этот фонд, могут подлежать одобрению инвестиционным комитетом.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 17.1 Закона об инвестиционных фондах в инвестиционный комитет не могут входить управляющая компания, ее должностные лица и работники или назначенные ею лица. Инвестиционный комитет формируется владельцами инвестиционных паев.

Таким образом, могут возникать ситуации, когда в соответствии с правилами доверительного управления закрытым паевым инвестиционным фондом действия управляющей компании, связанные с осуществлением прав участника хозяйственного общества, акции или доли которого составляют этот фонд, согласовывается с инвестиционным комитетом.

В соответствии со статьями 28 и 29 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) с предварительного согласия антимонопольного органа осуществляются сделки по приобретению голосующих акций (долей) в уставных капиталах коммерческих и финансовых организаций при превышении пороговых значений, установленных указанными статьями.

В соответствии с пунктом 16 статьи 4 Закона о защите конкуренции под приобретением акций (долей) хозяйственных обществ понимается покупка, а также получение иной возможности осуществления предоставленного акциями (долями) хозяйственных обществ права голоса на основании договоров доверительного управления имуществом, договоров о совместной деятельности, договоров поручения, других сделок или по иным основаниям.

Таким образом, для целей антимонопольного контроля имеет значение факт получения лицом возможности самостоятельного осуществления прав голоса, воплощенных в акциях (долях) хозяйственного общества.

Учитывая изложенное, в случае, если управляющая компания вправе самостоятельно определять, как именно голосовать пакетом акций (долей) хозяйственного общества, входящего в состав паевого инвестиционного фонда, без согласования с инвестиционным комитетом и принимает решения по всем вопросам повестки дня общих собраний акционеров, в соответствии с Законом о защите конкуренции такая управляющая компания будет распоряжаться акциями (долями) хозяйственного общества.

Соответственно, сделка по приобретению управляющей компанией акций (долей) хозяйственного общества в состав имущества закрытого паевого инвестиционного фонда подлежит предварительному согласованию с антимонопольным органом при превышении порогов, предусмотренных статьями 28 или 29 Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем, в случае, если, исходя из правил доверительного управления закрытым паевым инвестиционным фондом, управляющая компания не вправе самостоятельно определять, как именно голосовать пакетом акций (долей) хозяйственного общества, входящего в состав паевого инвестиционного фонда, а фактически голосует согласно решению инвестиционного комитета, и (или) исполняет обязательные для управляющей компании указания инвестиционного комитета в части порядка распоряжения акциями (долями) хозяйственного общества, то управляющая компания не наделяется самостоятельными правами распоряжения данными акциями (долями) и в соответствии с Законом о защите конкуренции не приобретает соответствующие акции (доли) хозяйственного общества.

С учетом того, что в указанном случае фактически решения, связанные с осуществлением прав голоса по таким акциям (долям) хозяйственного общества, входящего в состав паевого инвестиционного фонда, будут принимать лица, входящие в инвестиционный комитет, сделка по приобретению именно управляющей компанией акций (долей) хозяйственного общества, входящего в состав паевого инвестиционного фонда, не подлежит предварительному согласованию с антимонопольным органом в соответствии со статьями 28, 29 Закона о защите конкуренции.

Согласно Закону об инвестиционных фондах инвестиционный комитет формируется владельцами инвестиционных паев и в него могут входить все либо несколько владельцев инвестиционных паев или назначенные ими физические лица.

В соответствии с Законом об инвестиционных фондах владельцы инвестиционных паев являются собственниками имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд. В соответствии со статьей 14 Закона об инвестиционных фондах доля владельца инвестиционного пая в праве собственности на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, удостоверяется инвестиционным паем (именной ценной бумагой).

Таким образом, в случае, если инвестиционный комитет фактически определяет, как именно голосовать пакетом акций (долей) хозяйственного общества, входящего в состав паевого инвестиционного фонда, путем одобрения/неодобрения действий управляющей компании, в соответствии со статьями 28 и 29 Закона о защите конкуренции при превышении пороговых значений под антимонопольный контроль могут попадать сделки по приобретению участниками инвестиционного комитета акций (долей) хозяйственных обществ либо прав, позволяющих определять условия осуществления их предпринимательской деятельности, путем включения таких акций (долей) в состав имущества паевого инвестиционного фонда.

Следует отметить, что полномочия инвестиционного комитета одного закрытого паевого инвестиционного фонда, которые определены в правилах доверительного управления закрытым паевым инвестиционным фондом, могут отличаться от полномочий инвестиционного комитета другого закрытого паевого инвестиционного фонда. Таким образом, для принятия решения о согласовании соответствующей сделки с антимонопольным органом необходимо опираться на правила доверительного управления конкретного закрытого паевого инвестиционного фонда.

Подпунктом «н» пункта 2 Положения о предоставлении информации о заключенных сторонами не на организованных торгах договорах, обязательства по которым предусматривают переход права собственности на товар, допущенный к организованным торгам, а также о ведении реестра таких договоров и предоставлении информации из указанного реестра, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2013 г. № 623 (далее – Положение), предусматривается, что биржам, соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об организованных торгах, предоставляется информация о внебиржевых договорах в отношении масла подсолнечного, реализуемого на внутренний рынок Российской Федерации, при объеме производства группой лиц производителя за предшествующий год свыше 10 тыс. тонн и объеме сделки не менее 22 тонн.

Подпунктом «о» пункта 2 Положения предусматривается, что биржам, соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об организованных торгах, предоставляется информация о внебиржевых договорах в отношении масла подсолнечного, реализуемого на экспорт, при условии, что объем сделки составляет не менее 22 тонн.

В соответствии с пунктом 6 Положения предоставлению на биржу подлежит информация о внебиржевых договорах в отношении товаров, предусмотренных пунктом 2 (за исключением товаров, предусмотренных подпунктами «г(1)», «л», «м» и «о») Положения, заключенных производителями этих товаров, лицами, входящими в группу лиц с производителями, или лицами, действующими в интересах и за счет указанных лиц.

При этом в соответствии с пунктом 6 Положения в отношении товара, предусмотренного подпунктом «о» пункта 2 Положения, предоставлению на биржу подлежит информация о внебиржевых договорах, заключенных лицами, реализующими этот товар на экспорт, и лицами, действующими в интересах и за счет указанных лиц.

Согласно пункту 8 Положения обязанность своевременного предоставления полной и достоверной информации о внебиржевом договоре возлагается на лицо, осуществившее отчуждение биржевого товара на внебиржевом рынке.

Таким образом, ответственность за предоставление информации о внебиржевом договоре в отношении товара, поименованного в подпункте «н» пункта 2 Положения, лежит на производителе отчуждаемого товара, лице, входящем в одну группу лиц с производителем, или лице, действующем в интересах и за счет производителя товара, или лица, входящего с ним в одну группу лиц, в том числе в случае, если сторонами договора являются аффилированные лица.

При этом в случае, если организация реализует товар, предусмотренный подпунктом «о» пункта 2 Положения, на экспорт или действует в интересах и за счет экспортеров такого товара, сведения о заключенных указанной организацией внебиржевых договорах подлежат предоставлению на биржу вне зависимости от того, входит ли такая организация в группу лиц производителя товара, в том числе в случае, если сторонами договора являются аффилированные лица.

Порядок отражения сведений о месте отгрузки, базисе поставки, цене товара, приведенной к базису поставки и стоимости транспортировки от места отгрузки до базиса поставки, в случае если базис поставки находится за пределами Российской Федерации, является стандартным в соответствии с требованиями Положения о предоставлении информации о заключенных сторонами не на организованных торгах договорах, обязательства по которым предусматривают переход права собственности на товар, допущенный к организованным торгам, а также о ведении реестра таких договоров и предоставлении информации из указанного реестра, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2013 г. № 623 (далее – Положение).

Согласно подпунктам «л» и «х» пункта 13 Положения сведения, содержащие информацию о стоимости транспортировки товара от места отгрузки до базиса поставки, а также цена товара, приведенная к базису поставки, при необходимости конвертируются в рубли по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату определения цены товара.

Подпунктом «и» пункта 2 Положения о предоставлении информации о заключенных сторонами не на организованных торгах договорах, обязательства по которым предусматривают переход права собственности на товар, допущенный к организованным торгам, а также о ведении реестра таких договоров и предоставлении информации из указанного реестра, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2013 г. № 623 (далее – Положение), предусматривается, что биржам, соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об организованных торгах, предоставляется информация о внебиржевых договорах в отношении лесоматериалов круглых в соответствии с кодами ОКПД2 (ОК 034-2014) 02.20.11, 02.20.12 при объеме вырубки (заготовки) группой лиц производителя за предшествующий год свыше 15 тыс. куб. метров и при условии, что объем сделки составляет не менее 60 куб. метров.

Биржам предоставляется информация о каждом превышающем установленный объем внебиржевом договоре в отношении лесоматериалов круглых в соответствии с кодами ОКПД2 (ОК 034-2014) 02.20.11 и 02.20.12 при условии, что совокупный объем вырубки (заготовки) группой лиц производителя за предшествующий год превышает 15 тыс. куб. метров.

Следует отметить, что для целей реализации Положения группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам, установленным частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Учитывая изложенное, в случае если объем заготовки организации, а также лиц, входящих с ней в одну группу лиц, совокупно за 2022 год не превышал 15 тыс. куб. метров, представление организацией на биржу информации о внебиржевых договорах в отношении лесоматериалов круглых в 2023 году не требуется.

Позиция Федеральной антимонопольной службы по вопросу взаимодействия кредитных организаций с оценщиками изложена, в том числе в Рекомендациях по критериям отбора оценщиков для долгосрочного сотрудничества с банками, разработанных Комитетом Ассоциации российских банков по оценочной деятельности и согласованных ФАС России (далее – Рекомендации) 06.05.2009 (текст размещен на официальном сайте ФАС России в сети «Интернет» по адресу: https://fas.gov.ru/documents/575871).

Согласно Рекомендациям в целях установления партнерских отношений кредитная организация вправе предъявить к оценщикам дополнительные требования при условии их публичности и объективности, поскольку фактически именно кредитная организация является непосредственным потребителем отчета об оценке залогового имущества и использует данный отчет при принятии кредитного решения.

Вместе с тем, выбирая конкретных оценщиков в качестве партнеров при оценке для целей залога, кредитная организация не должна ограничивать права и возможности заемщиков пользоваться услугами любых оценщиков, в том числе не являющихся его партнерами.

При получении от заемщика отчета, выполненного оценщиком, не являющимся партнером банка, в качестве мер защиты от некачественной оценки банк вправе провести проверку (1) правоспособности оценщика, (2) соответствия отчета об оценке нормам законодательства и федеральным стандартам оценки, (3) достоверности информации, приведенной в отчете и иных факторов, влияющих на достоверность результата оценки. Отсутствие оценщика в перечне партнеров банка не является достаточным основанием для отказа банка от рассмотрения отчета об оценке.

Таким образом, отказ кредитной организации от включения оценщика в список аккредитованных партнеров при условии приема этой кредитной организацией отчетов об оценке, подготовленных оценщиками, которые не аккредитованы при кредитной организации, по мнению ФАС России, нарушением Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) не является.

При этом в действиях кредитной организации, связанных с отказом от заключения кредитных договоров с неопределенным кругом физических лиц исключительно по той причине, что представляемые ими отчеты об оценке залогового имущества выполнены оценщиками, не являющимися партнерами данной кредитной организации, при наличии у нее доминирующего положения на товарном рынке, на котором оказывается услуга по кредитованию, могут содержаться признаки нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В случае если невозможность предоставления кредитной организации отчета об оценке, подготовленного оценщиком, не являющимся ее партнером или несоответствующим ее дополнительным требованиям, является следствием наличия соответствующих положений в соглашениях, заключенных между кредитной организацией и иными оценщиками, их действия, выразившиеся в заключении таких соглашений и участии в них, могут содержать признаки нарушения части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

При этом следует обратить внимание, что одним из оснований для возбуждения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства согласно части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции является заявление физического и юридического лица, указывающее на признаки такого нарушения.

Порядок подачи указанных заявлений установлен статьей 44 Закона о защите конкуренции и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339.

Таким образом, при наличии оснований полагать, что теми или иными лицами осуществляются действия, содержащие признаки нарушения антимонопольного законодательства, возможно обратиться в антимонопольные органы с соответствующим заявлением в установленном порядке.

Согласно Положению о Федеральной антимонопольной службе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом ФАС России с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности вправе давать разъяснения и рассматривать заявления исключительно по вопросам, отнесенным к компетенции службы.

Рассмотрение вопросов, связанных с осуществлением действий по взысканию просроченной задолженности, не относится к компетенции антимонопольных органов, в связи с чем в рамках своих полномочий оказать содействие в урегулировании таких вопросов антимонопольные органы возможности не имеют.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, регулируются Федеральным законом от 03.07.2016
№ 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Закон № 230-ФЗ).

Установленные Законом № 230-ФЗ общие правила совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности, распространяются на кредиторов и лиц, действующих от их имени и (или) в их интересах.

За нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности в соответствии со статьей 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП) предусмотрена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 23.92 КоАП федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 данного кодекса.

Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр, в соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, является Федеральная служба судебных приставов (место нахождения: Российская Федерация, 107996, г. Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 16/5, стр. 1, тел. (495) 620-65-39, официальный сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://fssprus.ru/).

Таким образом, в случае если по мнению гражданина происходит нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности коллекторами или кредиторами, являющимися кредитными организациями, необходимо обращаться в ФССП России с соответствующим заявлением, приложив к нему копии всех необходимых для его рассмотрения документов и (или) предоставив иные доказательства.

Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги предусмотрен разделом VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с пунктом 67 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, предоставляемых потребителю исполнителем. Пунктом 69 Правил № 354 предусмотрен исчерпывающий перечень информации, которая подлежит обязательному отражению в платежном документе.

Сведения об уплате страховой премии по страхованию жилого помещения не входят в указанный перечень.

При этом действующим жилищным законодательством Российской Федерации не предусмотрено запрета на включение в ЕПД дополнительных услуг.

ФАС России обращает внимание, что включение в ЕПД строки «добровольное страхование» не должно создавать необоснованного преимущества для какой-либо страховой организации.

В связи с этим следует отметить, что включение в ЕПД строки «добровольное страхование» при условии, что плательщику предоставлена возможность произвести уплату предусмотренного в ЕПД платежа как с учетом суммы, указанной в данной строке, так и без ее учета, может рассматриваться как оферта, то есть предложение заключить договор страхования жилого помещения.

При этом в силу части 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Письменная форма договора страхования является обязательным условием заключения такого договора. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 940 ГК РФ несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

Каждый собственник или арендатор жилого помещения самостоятельно
принимает решение о заключении договора страхования и, соответственно, оплачивает указанную в строке «добровольное страхование» страховую премию либо об отказе в заключении договора страхования с предлагаемой страховой организацией.

При этом в настоящее время судами не поддерживается практика по одностороннему (без согласия собственников жилых помещений) включению расчетными центрами, управляющими компаниями в бланк ЕПД дополнительной строки «добровольное страхование».

Учитывая изложенное, направление гражданам оферты с предложением о заключении договора страхования, в том числе с помощью ЕПД при условии
включения строки «добровольное страхование» с соблюдением норм, в том числе жилищного и страхового законодательства Российской Федерации, не является нарушением антимонопольного законодательства, поскольку подобные действия не противоречат законодательству Российской Федерации и не ограничивают права граждан на заключение договоров страхования с иными страховыми организациями.

Вместе с тем, решение о применении мер антимонопольного реагирования принимается антимонопольным органом в каждом конкретном случае, учитывая обстоятельства совершения тех или иных действий.

Таким образом, в случае наличия информации или документов, подтверждающих действия, которые могут нарушать антимонопольное законодательство, заинтересованные лица вправе обратиться в соответствующий территориальный орган по месту совершения нарушения либо месту нахождения (жительства) лица, в отношении которого подается заявление, материалы или в ФАС России.

Заявление о нарушении антимонопольного законодательства подается в антимонопольный орган в письменной форме в порядке, предусмотренном статьей 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», и должно содержать в том числе описание нарушения антимонопольного законодательства, а также документы, свидетельствующие о признаках нарушения антимонопольного законодательства (при невозможности представления документов указывается причина невозможности их представления, а также предполагаемые лицо или орган, у которых документы могут быть получены).

Согласно пункту 14 Положения сведения в отношении товаров, предусмотренных подпунктами «а» и «в» - «о» пункта 2 Положения, предусмотренные пунктом 13 Положения, предоставляются лицом, заключившим внебиржевой договор, бирже в электронном виде по форме и в соответствии с требованиями, которые установлены внутренними документами биржи, по каждому внебиржевому договору в срок не позднее 3 рабочих дней со дня определения сторонами внебиржевого договора всех сведений, предусмотренных подпунктами «а» - «к» и «м» - «х» пункта 13 Положения, а в случае внесения изменений во внебиржевой договор (дополнительное соглашение) - со дня изменения соответствующих сведений.

В случае, если какие-либо сведения, предусмотренные пунктом 14 Положения не определены, в том числе сведения о цене и (или) количестве товара, сведения о внебиржевом договоре не подлежат предоставлению на биржу до момента определения сторонами внебиржевого договора всех сведений, предусмотренных подпунктами «а» - «к» и «м» - «х» пункта 13 Положения.

ФАС России сообщает, что совокупность всех условий договора в отношении определенного объема товара, в том числе цена, базис поставки, период поставки и все прочие условия договора, информация о которых подлежит предоставлению на биржу, является товарной позицией.

Следует отметить, что товарные позиции с различающимися сведениями, предусмотренными пунктом 13 Положения, следует предоставлять отдельно. При этом один документ может быть основанием для регистрации сразу нескольких товарных позиций и нескольких изменений в товарные позиции, в том числе в следующих случаях:

- Если поставке подлежат несколько товаров (с указанными ценой и объемом для каждого товара), то регистрировать их необходимо отдельно, так как это разные товарные позиции;

- Если товар поставляется в различных направлениях (с указанными ценой и объемом для каждого направления), то регистрировать следует отдельно товарные позиции, соответствующие каждому направлению;

- Если поставляется один товар, но партии данного товара с указанными объемами отличаются по цене, периоду поставки и (или) другим условиям, то регистрировать их необходимо отдельно, так как это разные товарные позиции;

- Если документом изменяются условия поставки части объема товара и при этом подразумевается (или прямо указано в тексте), что остальной объем товара будет реализован по старым условиям, то на основании указанного документа необходимо дважды внести изменения в зарегистрированную товарную позицию: указать новые условия поставки для части объема товара и уменьшить объем товара, реализованного по старым условиям.

Таким образом, в случае если в рамках одного внебиржевого договора поставляются партии одного товара, которые имеют различающиеся сведения, предусмотренные подпунктами «а» - «к» и «м» - «х» пункта 13 Положения, сведения о сделках по поставке таких партий следует регистрировать отдельно по каждой товарной позиции.

Соответственно, в случае если объем одной такой сделки не подпадает под критерии, установленные пунктом 2 Положения, что подтверждается соответствующей спецификацией или иным документом, установленным сторонами внебиржевого договора с учетом действующего законодательства, сведения о такой сделке не подлежат предоставлению на биржу.