Арбитражный суд подтвердил законность штрафа Инвестторгбанку за недобросовестную конкуренцию на рынке вкладов

Арбитражный суд города Москвы 26 февраля 2013 года отказал АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) в удовлетворении иска о признании незаконным постановления ФАС России о наложении штрафа в 300 тысяч рублей за недобросовестную конкуренцию на рынке вкладов.
Дело об административном правонарушении было возбуждено в связи с вступлением в законную силу решения Комиссии ФАС России, которым был установлен факт недобросовестной конкуренции в действиях банка на рынке вкладов.
Напомним, что в мае 2010 года банк ввел запрет на пополнение вкладов «Перспектива», открытых на срок 732 дня и 1097 дней, несмотря на то, что право вкладчика пополнять вклад было прямо предусмотрено договорами, заключенными банком с вкладчиками. Таким образом, АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) существенным образом ухудшил потребительские свойства вклада «Перспектива».
По мнению Комиссии ФАС России, такие действия банка позволили ему получить преимущество перед конкурентами и могли причинить последним убытки в виде недополученных доходов от размещения привлеченных во вклады денежных средств. Кроме того, такие действия не соответствуют нормам гражданского законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.
Решение и предписание ФАС России обжаловались АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО), но Арбитражный суд города Москвы подтвердил правомерность этих актов антимонопольного органа. После этого банк исполнил выданное ему предписание: отменил запрет на пополнение вклада «Перспектива» и разместил необходимую информацию на официальном сайте банка.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении банк был оштрафован на 300 тысяч рублей.
Обжалуя постановление о наложении штрафа, представитель банка (заявитель) обратил внимание суда на то, что предписание антимонопольного органа банк исполнил, и поэтому АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) должен быть освобожден от административной ответственности.
В то же время, в судебном заседании представитель ФАС России указал, что исполнение предписания, не может являться основанием для освобождения от административной ответственности лица, чьи действия были признаны недобросовестной конкуренцией.
Арбитражный суд города Москвы согласился с аргументами ФАС России и отказал АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) в заявленных требованиях.

Справка:
1. В соответствии со статьей 14 ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, то есть любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
2. Согласно части 4 статьи 51 ФЗ «О защите конкуренции» под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства.
3. Статьей 14.33 КоАП за недобросовестную конкуренцию предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 12 тыс. до 20 тыс. руб., на юридических лиц – в размере от 100 тыс. до 500 тыс. руб.
4. Согласно статье 176 АПК РФ изготовление решения арбитражного суда в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
5. При этом в соответствии со статьей 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.