Апелляционный суд подтвердил: «Газпром межрегионгаз Север» злоупотребил доминирующим положением

3 августа 2011 года Восьмой арбитражный апелляционный суд подтвердил законность и обоснованность решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (Тюменское УФАС России) о нарушении ЗАО «Газпром межрегионгаз Север» части 1 статьи 10 закона «О защите конкуренции» (злоупотребление доминирующим положением).
Ранее, 22 октября 2010 года, Тюменское УФАС России признало ЗАО «Газпром межрегионгаз Север» нарушившим антимонопольное законодательство. Компания, занимая доминирующее положение на рынке природного газа на территории Тюменской области и ссылаясь на долг управляющей компании «Зеленый дом», прекратила поставку газа для котельной многоквартирного жилого дома. Больше месяца жильцы, независимо от наличия у них задолженности, не получали услугу горячего водоснабжения.
По мнению Тюменского УФАС России, 39 жителей дома добросовестно платили по счетам и не должны были страдать от разбирательств между поставщиком ресурса и управляющей компанией. ЗАО «Газпром межрегионгаз Север» знало, что поставляет газ управляющей компании для оказания коммунально-бытовых услуг – для отопления и снабжения горячей водой жилого дома.
ЗАО «Газпром межрегионгаз Север» было предписано в дальнейшем не допускать подобных нарушений. Для осуществления контроля за исполнением предписания компанию обязали сообщать в Тюменское УФАС России о каждом отключении жилых домов от газа.
Также за злоупотребление доминирующим положением и ущемление интересов других лиц Тюменское УФАС России назначило ЗАО «Газпром межрегионгаз Север» штраф в размере 96,9 млн рублей.
«Установление судами правомерности принятого антимонопольным органом решения и предписания, приведет к исключению подобных нарушений антимонопольного законодательства со стороны монополиста», – отметил руководитель Тюменского УФАС России Дмитрий Шалабодов.

Справка
В соответствии с частью 1 статьи 10 закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора, нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.