Часто задаваемые вопросы

В ответ на Ваше обращение в Федеральную антимонопольную службу (ФАС России) по вопросу прохождения практики сообщаем. Для прохождения практики необходимо не позднее, чем за 2 недели до её начала представить в ФАС России: 1. Письмо на имя руководителя ФАС России (образец письма прилагается). 2. Резюме и анкету студента (прилагается). Указанные документы направляются на электронную почту главного специалиста-эксперта отдела организации обучения Магарь Н.А. (natalia@fas.gov.ru), либо на факс 8 (499) 755-23-23, доб. 088-267. Информируем Вас, что практика в ФАС России не оплачивается и в общий трудовой стаж не включается. Проживанием на время прохождения практики Служба не обеспечивает. На основании вышеуказанных документов будет подготовлен приказ ФАС России «О прохождении практики» и Вам сообщат о времени и месте прохождения практики. Просим в первый день практики иметь при себе паспорт.

Федеральная антимонопольная служба, рассмотрев Ваше заявление, направленное по электронной почте, сообщает, что поступление на государственную гражданскую службу в ФАС России осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» по результатам конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации, а также при назначении на должность гражданской службы служащего (гражданина), состоящего в кадровой резерве ФАС России, сформированном на конкурсной основе. Более подробную информацию о проведении конкурсов в Федеральной антимонопольной службе и поступлении на государственную службу Вы можете узнать на нашем официальном сайте http://fas.gov.ru в разделе «Госслужба».

При предоставлении государственной или муниципальной преференции в порядке, установленном главой 5 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), необходимо учитывать следующее. В соответствии с пунктом 20 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) государственные или муниципальные преференции (далее – преференции) - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий. Перечень целей предоставления муниципальных преференций, установленный частью 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции, исчерпывающий. Запрещается использование преференции в целях, не соответствующих указанным в заявлении о даче согласия на предоставление преференции целям. Порядок рассмотрения заявлений о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции установлен статьей 20 Закона о защите конкуренции и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы России по исполнению соответствующей государственной функции (утвержден приказом ФАС России № от 16.12.2009 № 841). В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона о защите конкуренции федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, имеющие намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, подают в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции по форме, определенной федеральным антимонопольным органом. К указанному заявлению прилагаются: - проект акта, которым предусматривается предоставление государственной или муниципальной преференции, с указанием цели предоставления и размера такой преференции, если она предоставляется путем передачи имущества; - перечень видов деятельности, осуществляемых и (или) осуществлявшихся хозяйствующим субъектом, в отношении которого имеется намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, в течение двух лет, предшествующих дате подачи заявления, либо в течение срока осуществления деятельности, если он составляет менее чем два года, а также копии документов, подтверждающих и (или) подтверждавших право на осуществление указанных видов деятельности, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для их осуществления требуются и (или) требовались специальные разрешения; - наименование видов товаров, объем товаров, произведенных и (или) реализованных хозяйствующим субъектом, в отношении которого имеется намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, в течение двух лет, предшествующих дате подачи заявления, либо в течение срока осуществления деятельности, если он составляет менее чем два года, с указанием кодов видов продукции; - бухгалтерский баланс хозяйствующего субъекта, в отношении которого имеется намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления, либо, если хозяйствующий субъект не представляет в налоговые органы бухгалтерский баланс, иная предусмотренная законодательством Российской Федерации о налогах и сборах документация; - перечень лиц, входящих в одну группу лиц с хозяйствующим субъектом, в отношении которого имеется намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, с указанием основания для вхождения таких лиц в эту группу; - нотариально заверенные копии учредительных документов хозяйствующего субъекта. Если при рассмотрении заявления установлено, что муниципальная преференция не соответствует целям, указанным в части 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции, или если ее предоставление может привести к устранению или недопущению конкуренции, антимонопольный орган в порядке пункта 3 части 3 статьи 20 Закона о защите конкуренции принимает мотивированное решение об отказе в предоставлении преференции. Решение, по результатам рассмотрения заявления принимается в срок, не превышающий одного месяца с даты получения заявления и документов.

Оборот лекарственных средств на территории Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон об обращении лекарственных средств). В соответствии со статьей 60 Закона об обращении лекарственных средств государственное регулирование цен на лекарственные препараты для медицинского применения осуществляется в том числе посредством утверждения перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее – Перечень), государственной регистрации установленных производителями лекарственных препаратов предельных отпускных цен на лекарственные препараты, включенные в Перечень, установления предельных размеров оптовых надбавок и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, на лекарственные препараты, включенные в Перечень. Государственный контроль за применением цен на лекарственные препараты, включенные в Перечень, осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения. Государственное регулирование розничных цен на лекарственные препараты, не включенные в Перечень, законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

По мнению ФАС России, осуществление технического обслуживания автомобиля не у официального дилера соответствующей марки не влечет безусловной отмены гарантии на автомобиль в случае, если в договор купли-продажи автомобиля, сервисную книжку или иные документы не включено условие об обязательном прохождении технического обслуживания у официального дилера. При этом причинно-следственная связь между наступлением гарантийного случая и установлением запасной части и/или осуществлением ремонта автомобиля неавторизованным сервисным центром определяется при необходимости в судебном порядке.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 2012 г. № 851 «О порядке раскрытия федеральными органами исполнительной власти информации о подготовке нормативных правовых актов и их общественного обсуждения» МВД России обязано разместить на портале regulation.gov.ru информацию о подготовке нормативного правового акта, а также организовывать его общественное обсуждение. В ходе обсуждения Вы сможете направить свои предложения по его улучшению. При этом на портале можно будет с помощью современных сервисов для пользователей ознакомиться с паспортом проекта акта, в котором будет отражаться ход работы над проектом, отзывы и предложения участников общественного обсуждения, позиции ведомства-разработчика. В случае выявления в вышеуказанном проекте акта МВД России признаков нарушения антимонопольного законодательства Вы можете обратиться в ФАС России с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее — Закон об образовании в Российской Федерации) организация питания обучающихся возлагается на организации, осуществляющие образовательную деятельность. В соответствии с частью 4 статьи 37 Закона об образовании в Российской Федерации обеспечение питанием обучающихся за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации, обучающихся за счет бюджетных ассигнований местных бюджетов - органами местного самоуправления. Таким образом, питание учащихся производится как за счет средств родителей (законных представителей), так и за счет средств местного бюджета. Организация питания осуществляется в соответствии с требованиями СанПиН 2.4.2.-2821-10 «Гигиенические требования к условиям обучения школьников в различных видах современных общественных учреждений». Оплата питания в школьной столовой, буфете посредством пластиковой карты является дополнительной формой оплаты и не должна отменять расчет за питание наличными денежными средствами. Электронная карта может использоваться для расчетов в столовой за завтрак или обед только по желанию родителей.

Согласно пункту 2 статьи 187.1 Налогового кодекса Российской Федерации максимальная розничная цена представляет собой цену, выше которой единица потребительской упаковки (пачка) табачных изделий не может быть реализована потребителям предприятиями розничной торговли, общественного питания, сферы услуг, а также индивидуальными предпринимателями. Таким образом, реализация потребителю (в том числе розничная продажа) табачной продукции должна производиться по ценам, не превышающим максимальные розничные цены, нанесенные на потребительской упаковке (пачке) данных табачных изделий. Ответственность за завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), при продажах табачной продукции установлена в статье 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем сообщаем, что в соответствии с "Национальной стратегией по борьбе против табака на 2009 - 2014 годы", утвержденной Правительством Российской Федерации в связи с присоединением Российской Федерации к Рамочной конвенции Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака, предполагается осуществление комплекса налоговых мер, в том числе: увеличение ставок акцизов на табачные изделия, обеспечивающее повышение и поддержание высоких цен на табачные изделия, при этом не приводящее к снижению налоговых сборов и стимулированию нелегальной торговли табачными изделиями; регулярный пересмотр ставок акцизов в сторону их увеличения темпами, опережающими уровень инфляции, с учетом покупательной способности потребителей.

В едином федеральном реестре туроператоров в настоящий момент находится более 2 000 туроператоров, осуществляющих деятельность в сфере выездного туризма. При этом, реализация туроператорами товара (турпродукта) может быть заменена при потреблении другим товаром (турпродуктом). В этой связи, положение ни одного из туроператоров не может быть признано доминирующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Дозировка лекарственного препарата соответствует количеству действующего вещества, содержащегося (растворенного) в единице объема препарата. При этом, терапевтический эффект лекарственного препарата определяется не объемом препарата, а количеством действующего вещества, содержащегося в данном объеме. Количество единиц (ампул, флаконов, шприцев, таблеток и т.д.) лекарственного препарата в упаковке также не влияет на его терапевтические свойства. Таким образом, по мнению ФАС Росси, установление в документации об аукционе в электронной форме требования к конкретной лекарственной форме или объему лекарственного средства (наполнения флакона), комплектации растворителем без возможности поставки лекарственных препаратов в эквивалентных формах и объемах наполнения может приводить к ограничению количества участников закупки. По вопросу установления в документации об аукционе в электронной форме требований к форме и материалу упаковки лекарственного средства, а также к дополнительным устройствам (адаптерам) введения лекарственных препаратов ФАС России сообщает следующее. Форма и материал упаковки лекарственного средства, а также дополнительные устройства (адаптеры) введения лекарственных препаратов не оказывают влияние на терапевтические свойства лекарственных средств, не являются конкретными показателями товара и устанавливаются производителем. Таким образом, по мнению ФАС России, установление в документации об аукционе в электронной форме требования к конкретной упаковке лекарственного средства, а также к дополнительным устройствам введения лекарственных препаратов может привести к ограничению количества участников закупки и, как следствие, к ограничению конкуренции. Во избежание ограничения количества участников закупки, ФАС России не рекомендует устанавливать в документации об аукционе в электронной форме требования к лекарственным средствам, которые не влияют на терапевтические свойства лекарственных средств, такие как форма и материал упаковки, количество единиц (ампул, флаконов, шприцев, таблеток и т.д.) лекарственного препарата в упаковке, требования к конкретной лекарственной форме или объему наполнения флакона, требования к дополнительным устройствам (адаптерам) введения лекарственных препаратов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Закона о закупках Закон о закупках устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе, муниципальными унитарными предприятиями, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в указанных в Законе о закупках сферах. В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о закупках Закон о закупках вступил в силу с 1 января 2012 года. Согласно части 8 статьи 8 Закона о закупках муниципальные унитарные предприятия применяют положения Закона о закупках с 1 января 2014 года, если более ранний срок не предусмотрен представительным органом муниципального образования. Согласно части 19 статьи 4 Закона о закупках заказчик не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, размещает на официальном сайте: 1) сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки товаров, работ, услуг; 2) сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика); 3) сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки, сведения о которой составляют государственную тайну или в отношении которой приняты решения Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 16 статьи 4 Закона о закупках; 4) сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства. Таким образом, муниципальное унитарное предприятие согласно части 19 статьи 4 Закона о закупках должно размещать на официальном сайте сведения о количестве и об общей стоимости заключенных договоров по результатам проведенных закупок в соответствии с Законом о закупках.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. По мнению ФАС России, закупка одним лотом различных продуктов питания, в частности, молочных, мясных, бакалейных может привести к ограничению количества участников закупки и, как следствие, к ограничению конкуренции. Вместе с тем, в целях недопущения ограничения количества участников закупки, а также эффективного расходования бюджетных средств вопрос о формировании предмета закупки необходимо решать в каждом конкретном случае.

В рамках антимонопольного регулирования ФАС России осуществляет контроль за ценообразованием на потребительском рынке в части обоснованности устанавливаемых хозяйствующим субъектом цен на товары (услуги), в случае, если данный хозяйствующий субъект занимает доминирующее положение. Условия, на основании которых положение хозяйствующего субъекта может быть признано доминирующим, установлены статьей 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135‑ФЗ «О защите конкуренции». Рынок услуг торговли продовольственными товарами в целом на территории Российской Федерации является конкурентным. При этом в настоящее время ФАС России не выявлены хозяйствующие субъекты, занимающие доминирующее положение на указанном товарном рынке. В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее — Закон о торговле) хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, при организации торговой деятельности и ее осуществлении, за исключением случаев, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами, самостоятельно определяют цены на продаваемые товары. Согласно части 5, 6 статьи 8 Закона о торговле в случае, если в течение тридцати календарных дней подряд на территории отдельного субъекта Российской Федерации или территориях субъектов Российской Федерации рост розничных цен на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости составит тридцать и более процентов, Правительство Российской Федерации в целях стабилизации розничных цен на данные виды товаров имеет право устанавливать предельно допустимые розничные цены на них на территории такого субъекта Российской Федерации или территориях таких субъектов Российской Федерации на срок не более чем девяносто календарных дней. Подготовка предложений об установлении предельных розничных цен на продовольственные товары осуществляется Министерством экономического развития Российской Федерации по результатам еженедельного макроэкономического анализа состояния розничных цен на продовольственные товары.

По мнению заявителя, действия Росприроднадзора, заключающиеся в отказе приема электронных подписей, выданных заявителем для использования при работе с онлайн сервисом предоставления природопользователями отчета по расчету платы за негативное воздействие на окружающую среду (https://pnv-rpn.ru) нарушают требования пунктов 2 и 5 части 1 статьи 15 и пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» ФАС России не обнаружила признаков нарушения требований антимонопольного законодательства и приняла решение об отказе в возбуждении дела, в связи со следующими обстоятельствами. Правовое регулирование отношений в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи). Законом об электронной подписи, в том числе определяются понятия и виды электронных подписей, средств электронной подписи, удостоверяющих центров (удостоверяющие центры, аккредитованные удостоверяющие центры) обязательные требования к ним, их функционированию и аккредитации. Вместе с тем, в Законе об электронной подписи не закреплено, что статус аккредитованного удостоверяющего центра подразумевает безусловное наличие автоматической проверки сертификата ключа подписи на предмет его действительности в каждый момент времени со всеми или с конкретными аккредитованными удостоверяющими центрами, в целях обеспечения возможности удостоверения электронных подписей, сгенерированных и выданных любым или конкретными аккредитованными удостоверяющими центром. Согласно пояснениям Росприроднадзора, ограничения на привлечение аккредитованных удостоверяющих центров к выдаче электронных подписей для заверения сведений о расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду, подаваемых в электронном виде в Росприроднадзор с использованием онлайн сервиса Интернет-сайта https://pnv-rpn.ru были обусловлены тем, что работа указанного сервиса осуществлялась в тестовом режиме и выдачу электронных подписей в указанный период осуществлял аккредитованный удостоверяющий центр, определенный по результатам проведенных открытых торгов. Кроме того, в переписке с заявителем Росприроднадзором было отмечено, что режим тестовой эксплуатации был завершен и ведется работа направленная, на выработку и регламентирование порядка подписания и передачи отчетов природопользователей в электронном виде с использованием электронных подписей, выданных/сгенерированных любым аккредитованным удостоверяющим центром и до завершения указанных работ прием отчетности в электронном виде от природопользователей был приостановлен.

Следует обратить внимание, что государственная охрана в правовом понимании этого термина не имеет никакого отношения ни к ведомственной, ни к вневедомственной охране. Статьей 1 Федерального закона от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране» чётко определено, что государственная охрана - деятельность по обеспечению безопасности объектов государственной охраны и защите охраняемых объектов, выполняемая в целях безопасного и беспрепятственного осуществления государственной власти в Российской Федерации и исполнения международных обязательств Российской Федерации, осуществляемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических, информационных и иных мер. Государственную охрану осуществляют органы государственной охраны. По смыслу главы 3 указанного закона таким органом является Федеральная служба охраны. Согласно Указу Президента Российской Федерации от 07.08.2004 № 1013 «Вопросы Федеральной службы охраны», которым утверждено положение о Федеральной службе охраны, ФСО России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики, нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере государственной охраны и пр. Кроме того, в обеспечении безопасности объектов государственной охраны и защиты охраняемых объектов в пределах своих полномочий участвуют органы федеральной службы безопасности, органы внутренних дел Российской Федерации и внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации, органы внешней разведки Российской Федерации, Вооруженные Силы Российской Федерации и иные государственные органы обеспечения безопасности. Участие иных органов безопасности государства в обеспечении государственной охраны определяется субъектом данного вида деятельности, т.е. ФСО России. Согласно статье 1 Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» ведомственная охрана представляет собой совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств. Правом учреждения ведомственной охраны наделены: МЧС, Минобороны, Спецстрой, Минпромторг, Минрегион, Минкомсвязь, Минсельхоз, Минтранс, Росжелдор, Минфин, Росрезерв, Минэнерго, Роскосмос, а также государственные корпорации «Росатом» и «Ростехнологии». К охраняемым ведомственной охраной объектам относятся здания, строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории, транспортные средства, а также грузы, в том числе при их транспортировке, денежные средства и иное имущество, подлежащие защите от противоправных посягательств. При этом обязанность обеспечения ведомственной охраной установлена только в отношении объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти, а также объектов, являющихся собственностью указанных госкорпораций. Таким образом, понятия государственная охрана и ведомственная охрана не тождественны, поскольку регулируются различными федеральными законами, имеют различные объекты охраны и осуществляются разными федеральными органами исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (в ред. от 27.12.2012) (далее – Постановление № 587) утвержден Перечень объектов, подлежащих государственной охране. Согласно данному перечню к объектам, подлежащим государственной охране относятся, в том числе: - пункт 1: Здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации. - пункт 10: Объекты по производству, хранению, распространению и утилизации военной техники, боевого и служебного оружия и его основных частей, патронов и боеприпасов к нему, взрывчатых веществ (средств взрывания, порохов) промышленного назначения, в том числе полученных в результате утилизации боеприпасов, и отходов их производства. - пункт 13: Объекты микробиологической промышленности, противочумные учреждения, осуществляющие эпидемиологический и микробиологический надзор за особо опасными инфекциями, объекты по производству, хранению и переработке, уничтожению и утилизации наркотических, токсических, психотропных, сильнодействующих и химически опасных веществ и препаратов и их смесей. - пункт 18: Аэропорты и объекты их инфраструктуры. Охрана таких объектов силами частных охранных организаций неправомерна, ввиду запрета, установленного частью 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что предприятия, осуществляющие виды деятельности, подпадающие под действие указанного перечня, подлежат государственной охране. Таким образом, государственная охрана осуществляется как в отношении объектов, указанных в Федеральном законе от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране», так и в отношении объектов, указанных в Постановлении № 587. Законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлен круг субъектов, имеющих право осуществлять государственную охрану объектов. В частности, в соответствии со статьей 5 Федерального закона No 57-ФЗ от 27.05.1996 «О государственной охране» (далее — ФЗ «О государственной охране») государственную охрану осуществляют федеральные органы государственной охраны, к которым относятся органы федеральной службы безопасности, органы внутренних дел Российской Федерации и внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации, органы внешней разведки Российской Федерации, Вооруженные Силы Российской Федерации и иные государственные органы обеспечения безопасности. Вместе с тем, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 № 250 «Вопросы организации полиции» охрана объектов, подлежащих государственной охране, относится к функциям полиции. В настоящее время, согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2437-р, управления, отделы, отделения вневедомственной охраны МВД России реорганизованы в федеральные государственные казенные учреждения. Кроме того, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16.02.2013 № 127 ФГУП «Охрана» МВД России также вправе оказывать услуги по охране объектов, подлежащих государственной охране. Деятельность ФГУП «Охрана» МВД России регламентирована приказом МВД России от 13.05.2011 № 367 «О некоторых вопросах организации деятельности федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации», положениями которого предусматривается право осуществлять охрану объектов, подлежащих государственной охране (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 16.06.2011 № 21041).

В соответствии с требованиями статьи 8 Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» (далее — ФЗ «О ведомственной охране»), ведомственная охрана осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Защита охраняемых объектов иных форм собственности, находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти, осуществляется в соответствии с заключенными договорами. Из этого следует, что осуществление охраны объектов того или иного предприятия силами ведомственной охраны правомерно только при выполнении двух условий: такие объекты должны являться государственной собственностью и находиться в сфере ведения федерального органа исполнительной власти, учредившего ведомственную охрану. На основании изложенного, в случае, если объекты предприятия являются государственной собственностью, они подлежат охране силами ведомственной охраны. В ином случае — собственник объекта самостоятельно определяет исполнителя услуг по охране принадлежащих ему объектов.

По мнению заявителя, действия сети магазинов Gamepark.ru (ООО «МагазинВидеоИгр»), заключающиеся в установлении стоимости, продажи игровых комплектов приставки PS4 отличных от стоимости по которой данные комплекты предлагаются ЗАО «Сони Электроникс» в официальном Интернет - магазине, нарушают требования Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России не обнаружила признаков нарушения требований антимонопольного законодательства и приняла решение об отказе в возбуждении дела, в связи со следующими обстоятельствами. В соответствии с частью 2 статьи 1, пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции целями закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Частью 2 и частью 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции, в том числе коммерческим организациям и некоммерческим организациям запрещается осуществлять координацию экономической деятельности хозяйствующих субъектов, если такая координация приводит к любому из последствий, которые указаны в частях 1 - 3 статьи 11 Закона о защите конкуренции, которые не могут быть признаны допустимыми в соответствии со статьями 12 и 13 Закона о защите конкуренции или которые не предусмотрены федеральными законами, также запрещаются «вертикальные» соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 Закона о защите конкуренции), если такие соглашения приводят или могут привести к установлению цены перепродажи товара, за исключением случая, если продавец устанавливает для покупателя максимальную цену перепродажи товара. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции в качестве одного из возможных негативных последствий, указано установление или поддержание цен. Согласно пункту 14 статьи 4 Закона о защите конкуренции под координацией экономической деятельности – понимается согласование действий хозяйствующих субъектов третьим лицом, не входящим в одну группу лиц ни с одним из таких хозяйствующих субъектов и не осуществляющим деятельности на товарном рынке, на котором осуществляется согласование действий хозяйствующих субъектов. Не являются координацией экономической деятельности действия хозяйствующих субъектов, осуществляемые в рамках «вертикальных» соглашений. Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Учитывая вышеизложенное, действия ЗАО «Сони Электроникс» по формированию ценовой политики на приставку PS4 на территории Российской Федерации не должны ограничивать свободное, основанное на соперничестве, формирование цены продажи указанного товара хозяйствующими субъектами, являющимися розничными продавцами, в том числе ООО «МагазинВидеоигр», которое вправе свободно конкурировать ценовыми предложениями с другими розничными продавцами PS4. Вместе с тем, как установлено ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (часть 1 статьи 421 ГК РФ). В главе 30 части второй ГК РФ раскрываются основы взаимоотношений при розничной купле-продаже, в том числе стороны, взаимодействующие в процессе розничной купли-продажи, а именно: по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, форма и виды договоров розничной купли-продажи, ответственность продавца и права покупателя. Таким образом, потенциальный покупатель самостоятельно принимает решение о заключении или не заключении договора розничной купли-продажи, руководствуясь своими внутренними убеждениями. Согласно информации, актуальной на момент рассмотрения заявления в фирменном Интернет-магазине SONY приставка SP4 предлагалась в 2 вариантах комплектации, стоимость которых по предзаказу составляла соответственно 18999 рублей и 27999 рублей. В тоже время, согласно информации, актуальной на момент рассмотрения заявления в Интернет-магазине Gamepark.ru стоимость на «комплект предзаказа на PS4» для тех кто, уже приобрел такой комплект на соответствующих условиях, не изменилась т. е. ценовые условия по уже сделанному предзаказу остались неизменными и соответствовали указанным в заявлении.

По мнению заявителя, действия компании «Лаборатория Касперского», заключающиеся во включении в минимальный доступный к приобретению комплект антивирусного программного продукта собственной разработки и производства лицензии на два персональных компьютера нарушают требования статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России не обнаружила признаков нарушения требований антимонопольного законодательства и приняла решение об отказе в возбуждении дела, в связи со следующими обстоятельствами. Информация о порядке и технологии обновления программных продуктов компании «Лаборатория Касперского» для различных категорий программных продуктов опубликована в свободном доступе на официальном Интернет-сайте компании «Лаборатория Касперского» в разделе «ПОДДЕРЖКА». В блоке информации о «Kaspersky Internet Security 2014» приведено описание особенностей обновления, в том числе о том, что для обновления необходимо наличие соединения с сетью Интернет (http://support.kaspersky.ru/10045). Подобным образом излагается описание особенностей обновления «Kaspersky Anti-Virus 2014» и «Kaspersky Security для Mac», для выполнения процесса обновления которых также необходимо наличие подключения к сети Интернет. Компания «Лаборатория Касперского» официально доводит до потенциальных покупателей программных продуктов собственной разработки описание порядка и технологических особенностей их обновления, в том числе о необходимости наличия подключения к сети Интернет. В переписке с автором заявления службой поддержки компания «Лаборатория Касперского» подтверждалось, что «Kaspersky Anti-Virus 2014» не поддерживает обновление Антивирусных баз без доступа в Интернет и, что последним продуктом, который поддерживал обновление без доступа в Интернет, является «Kaspersky Anti-Virus 2013», а также было приведено описание возможного способа получения (скачивания) обновлений для «Kaspersky Anti-Virus 2013». Также. на официальном Интернет-сайте компании «Лаборатория Касперского» в разделе «ПРОДУКЦИЯ» до потенциальных покупателей доводится информация о минимально возможных комплектациях программных продуктов и период времени, в рамках которого программные продукты могут использоваться за соответствующую плату. Кроме того, в целях повышения (поддержания) интереса использования программных продуктов собственной разработки компания «Лаборатория Касперского» предоставляет для купленных ранее продуктов «Лаборатории Касперского» возможность «Продлить лицензию» указывая, что «на продление действуют скидки» (http://www.kaspersky.ru/homeuser). Информация с описанием действий пользователя и их последовательности для обновления лицензии, размещена в подразделе «Центр обновления лицензий». В сети Интернет на официальных Интернет-сайтах компаний, в том числе «Доктор Веб», «PANDA security», «AVAST» в свободном доступе опубликована информация об ассортименте возможных для приобретения программных продуктов, в зависимости от категории потенциального приобретателя, а также о стоимости, в том числе комплектов в состав которых включена лицензия только на 1 персональный компьютер. Кроме программных продуктов, распространение которых производится на возмездной основе, компанией AVAST предлагается программный продукт «avast! Free antivirus» доступный для скачивания и использования «бесплатно» (http://www.avast.ru/store). Таким образом, для приобретения доступны антивирусные программные продукты различных разработчиков (производителей), в том числе: компании «Лаборатория Касперского», компании «Доктор Веб», компании «PANDA security», компании «AVAST», которые отличаются по комплектности (количество лицензий) и стоимости использования, в том числе «бесплатно». Решение ФАС России было принято с учетом взаимосвязи вышеизложенных обстоятельств и норм права, закрепленных частью 1 статьи 5 Закона о защите и определяющих понятие доминирующего положения, признаки доминирующего положения, частью 2 статьи 5 Закона о защите конкуренции, устанавливающих случаи невозможности признания доминирующего положения, частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, устанавливающих перечень действий недопустимых со стороны хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение.

По мнению заявителя, действия компании «1С», заключающиеся в изменении стоимости лицензии на право пользования программной платформой 1С:Предприятие 8 нарушают требования статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России не обнаружила признаков нарушения требований антимонопольного законодательства и приняла решение об отказе в возбуждении дела, в связи со следующими обстоятельствами. На официальном Интернет-сайте фирмы «1С» указывается, что 1С:Предприятие 8 представляет собой систему программ, включающую платформу и прикладные решения, разработанные на ее основе, и не является программным продуктом для использования конечными пользователями, использующими прикладные решения (конфигурации), разработанные и/или функционирующие на ее базе (http://v8.1c.ru/overview/). Также отмечается, что 1С:Предприятие 8 представляет собой составную часть, в том числе программного продукта для автоматизации бухгалтерского и налогового учета, включая подготовку обязательной (регламентированной) отчетности в организации 1С:Бухгалтерия 8 (http://v8.1c.ru/buhv8/321.htm). Следовательно 1С:Предприятие 8 как программный продукт фирмы «1С» не распространяется самостоятельно конечным пользователям, служит для обеспечения автоматизации различных видов деятельности на базе единой технологической платформы, может являться составной частью программных продуктов разработки фирмы «1С» или средой для разработки прикладных решений и стоимость лицензии на право его использования включается в стоимость лицензии программных продуктов, составной частью которых является 1С:Предприятие 8. По информации, доступной в сети Интернет, для приобретения доступны программные продукты для автоматизации бухгалтерского и налогового учета, включая подготовку обязательной (регламентированной) отчетности других компаний разработчиков, в том числе: «Инфо - Бухгалтер», разработки компании «Инфо-Бухгалтер» (http://www.ib.ru/wiki/2029), «ПАРУС - Предприятие 8», разработки корпорации «ПАРУС» с модулем «Бухгалтерский учет» (http://www.parus.com/solutions/corporate/system/334/), «СБиС++ Бухгалтерия», разработки ООО «СБиС» (http://buh.sbis.ru/buh/?pg=about). Заинтересованное лицо в случае, если используемый программный продукт, к примеру разработки фирмы «1С», перестал соответствовать желаемым критериям и требованиям (суммарные затраты на использование 1С:Бухгалтерия 8, учитывая стоимость лицензии для 1С:Предприятие 8, технические, функциональные характеристики, условия распространения, использования), самостоятельно, руководствуясь своими личными интересами (критерии, требования), из ассортимента предлагаемых программных продуктов может выбрать и приобрести тот программный продукт для автоматизации бухгалтерского и налогового учета, включая подготовку обязательной (регламентированной) отчетности в организации, который наиболее полно им отвечает. Решение ФАС России было принято с учетом взаимосвязи вышеизложенных обстоятельств и норм права, закрепленных частью 1 статьи 5 Закона о защите и определяющих понятие доминирующего положения, признаки доминирующего положения, частью 2 статьи 5 Закона о защите конкуренции, устанавливающих случаи невозможности признания доминирующего положения, частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, устанавливающих перечень действий недопустимых со стороны хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение.