Часто задаваемые вопросы

ФАС России по данному вопросу поддерживает нижеприведенную позицию Минэкономразвития России, изложенную в письме от 26.12.2006 № Д04-764. Статьей 55 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ (далее - Закон) определены случаи размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), в соответствии с которой заказчик самостоятельно принимает решение о размещении заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика). В соответствии с пунктом 2 статьи 55 Закона размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ «О естественных монополиях». В статье 4 Федерального закона от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ «О естественных монополиях» указано, что к сферам действия естественных монополий относятся только услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи. Таким образом, по мнению Минэкономразвития России, размещение заказов на оказание услуг междугородней и международной телефонной связи следует размещать путем проведения торгов.

В полномочия ФАС России не входит проверка участников размещения заказов на предмет возможности исполнения ими обязанностей по контракту. Вместе с тем, Закон о размещении заказов содержит ряд механизмов, применение которых позволяет устранить возможность участия в торгах недобросовестных участников размещения заказа, а именно возможность установления заказчиком в документации о торгах необходимости обеспечения заявки на участие в торгах, обеспечения исполнения контракта, а также установление в проекте контракта ответственности в виде неустойки в случае несвоевременного исполнения победителем торгов условий контракта. Кроме того с августа этого года заказчик вправе установить в документации о торгах запрет о представлении обеспечения исполнения контракта в форме страхования ответственности по контракту, при этом в открытом аукционе в электронной форме, проводимом в порядке, определенном Главой 3.1 Закона о размещении заказов данный способ обеспечения исполнения контракта исключен законодательно. Дополнительно необходимо отметить, что в случае неисполнения победителем конкурса своих обязательств (нарушения условий контракта) сведения о данном лице включаются в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) сроком на 2 года. При этом заказчики в соответствии с Законом о размещении заказов при проведении торгов также вправе установить в качестве обязательного требования к участникам размещения заказов, как основание для допуска до участия в торгах, об отсутствии сведений о данных лицах в РНП.

По данному вопросу Минэкономразвития России, ФАС России выпущено совместное письмо от 19.08.2009 № 13613-АП/Д05 «О разъяснении отдельных положений Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» пунктом 3 которого установлено, что конкурсная или аукционная комиссия вправе отказать участнику в допуске к участию в торгах на основании непредставления в составе заявки платежного поручения (копии платежного поручения), а также в случае, если в представленном платежном поручении (копии платежного поручения) содержатся реквизиты заказчика и сведения о назначении платежа, не соответствующие указанным в документации о торгах, а также в случае, если сумма платежа менее указанного в документации размера обеспечения заявки. Следовательно, Заказчик отказал участнику размещения заказа в допуске к участию в аукционе в соответствии с положениями законодательства о размещении заказов.

Самыми серьёзными нарушениями антимонопольного законодательства являются так называемые «жёсткие» или «классические» картели, к которым относятся - ценовые сговоры (соглашения между конкурентами о единообразных манипуляциях с ценами); - сговоры на торгах (соглашения между конкурентами об условиях участия в торгах); - сговоры по разделу рынков (соглашения между конкурентами о распределении клиентов, территорий, объёмов продаж). Учитывая тяжесть данных правонарушений, за участие в подобных сговорах предусмотрено максимально жёсткое наказание. Юридическое лицо (компания) может быть оштрафована на сумму до 15% от годового оборота, физическое лицо (менеджер) может быть привлечено к уголовной ответственности в виде лишения свободы на срок до 7 лет.

ФАС России располагает такими мощными инструментами, как Закон «О защите конкуренции» и Закон «О естественных монополиях», которые позволяют обуздать монополистов, злоупотребляющих своим положением на рынке. Воздушный кодекс Российской Федерации также позволяет контролировать деятельность хозяйствующих субъектов в авиационной сфере.

В 11 субъектах Российской Федерации при проведении территориальными управлениями проверок нарушений антимонопольного законодательства не выявлено: Чукотский автономный округ, Республика Алтай, Ивановская область, Рязанская область, Республика Дагестан, Забайкальский край, Кировская область, Курганская область, Курская область, Чеченская Республика, Республика Ингушетия.

Вопрос о нарушениях антимонопольного законодательства на рынке похоронных услуг зачастую связан со злоупотреблением доминирующим положением муниципальными предприятиями, являющимися специализированными службами по вопросам похоронного дела. Основным нормативным правовым актом, регулирующим правоотношения в данной сфере, является Федеральный Закон от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - Закон о погребении). Президиум Высшего арбитражного суда в сентябре 2008 года признал решение Красноярского УФАС России законным в полном объеме (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2008 № 12027/07). Таким образом, у антимонопольных органов появилась возможность обеспечить развитие конкуренции на рынке ритуальных услуг, минимизируя участие в нем органов местного самоуправления, принуждая последних к исполнению только возложенных на них законодательством функций. Так Постановлением однозначно определено, что, устанавливая гарантии, связанные с погребением умерших, в частности возлагая обязанность по осуществлению погребения умерших на специализированные службы, Закон о погребении не исключает возможности выполнения данной деятельности другими коммерческими организациями. Таким образом, Законом о погребении лицам, взявшим на себя обязанность по погребению умершего, предоставлено право выбора организации, осуществляющей услуги по погребению. Следовательно, вывод на основании данных норм об отсутствии у общества, не обладающего статусом специализированной службы по вопросам похоронного дела, права оказывать услуги по погребению, противоречит нормам действующего законодательства. Как установлено Законом о погребении, общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления; порядок их деятельности определяется органами местного самоуправления (статья 18 Закона). Возможность передачи общественных кладбищ в ведение какого-либо хозяйствующего субъекта, в том числе и обладающего статусом специализированной службы, Законом о погребении не предусмотрена. В целях обеспечения правильного и единообразного применения территориальными органами ФАС России антимонопольного законодательства ФАС России было поручено территориальным управлениям провести проверки соблюдения антимонопольного законодательства на рынке похоронных (ритуальных) услуг. По результатам проведенных территориальными органами проверок в 61 субъекте Российской Федерации выявлены признаки нарушений статей 15 и 16 Федерального закона от 26.07.2009 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и приняты меры антимонопольного реагирования.

Благодарим Вас за обращение в Федеральную антимонопольную службу. По заданному Вами вопросу сообщаем следующее. Услуги проводного радиовещания не относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Тарифы на услуги связи проводного радиовещания (радиоточку) устанавливаются оператором связи самостоятельно, то есть не подлежат государственному регулированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Для рассмотрения вопросов, поставленных в обращении, на предмет соответствия действий ОАО «СибирьТелеком» требованиям антимонопольного законодательства необходимо установить доминирующее положение ОАО «СибирьТелеком» на рынке услуг радиовещания на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. При определении взаимозаменяемости услуг эфирного и проводного радиовещания на территории различных субъектов Российской Федерации могут влиять различные факторы: особенности территориального расселения в субъекте Российской Федерации, топографические характеристики местности (что может влиять на распространенность эфирного приема радиосигнала), расположение сетей проводного радиовещания. Также при определении взаимозаменяемости услуг необходимо учитывать назначение сетей связи в целях информирования и оповещения населения. В соответствии с пунктом 21 постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» управление единой системой предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций осуществляется с использованием систем связи и оповещения, представляющих собой организационно-техническое объединение сил, средств связи и оповещения, сетей вещания, каналов сети связи общего пользования и ведомственных сетей связи, обеспечивающих доведение информации и сигналов оповещения до органов управления, сил единой системы и населения. Таким образом, нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено обязательное использование сетей проводного радиовещания для целей оповещения и информирования населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций. При этом органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.94 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» устанавливается порядок своевременного оповещения и информирования населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций. Данная информация не является официальным комментарием ФАС России. В случае необходимости получения официального ответа на поставленный вопрос, Вы можете обратиться в Федеральную антимонопольную службу с письменным обращением, в котором в обязательном порядке указываются: 1) наименование государственного органа, в который направляете письменное обращение; 2) фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) заявителя; 3) почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ; 4) личная подпись и дата. В обращении излагаете суть предложения, заявления или жалобы. Ответ будет дан на бланке Федеральной антимонопольной службы.

В соответствии с пп. б п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307 г., в платежном документе указываются наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования. Следовательно, отсутствие данных реквизитов будет являться нарушением законодательства.

Пункт 3 части 3 статьи 19 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) применяется только в отношении преференций, предоставляемых в денежной форме. В случае, если предоставление государственной или муниципальной преференции осуществляется путем передачи государственного или муниципального имущества, в том числе в аренду, пункт 3 части 3 статьи 19 Закона о защите конкуренции не применяется.

Согласно п.1 ст. 3 федерального закона №38-ФЗ «О Рекламе» от 13 марта 2006 года, реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Приведенные Вами в качестве примера выражения не попадают под это определение, так как не направлены на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Поэтому упомянутая вами норма закона в данном случае неприменима.

Внимание бизнеса к Экспертным советам хорошо иллюстрирует тот интерес, который проявили общественность и СМИ к их созданию в последний год. Так, например, через несколько дней после того, как я подписал приказ о создании совета по информационным технологиям, заявки на участие прислали главы представительств Microsoft и Google, руководители компаний 1С, Яндекс, Ланит, Консультант Плюс, АП КИТ, НП Руссофт и многие другие. Очевидно, что такой состав участников позволяет в рамках даже одного заседания экспертного совета вникнуть в суть проблем рынка и предложить соответствующие решения. Итоги работы экспертных советов ФАС России учитывает в нормотворческой и текущей деятельности. Свои выводы делают и участники рынка, что позитивно сказывается на состоянии конкуренции в России. Есть все основания полагать, что другие органы власти последуют примеру ФАС России и будут развивать подобные площадки.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней со дня поступления указанного запроса заказчик, уполномоченный орган обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику, в уполномоченный орган не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе. При этом пункт 12 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов устанавливает, что конкурсная документация должна содержать формы, порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам размещения заказа разъяснений положений конкурсной документации в соответствии с частью 1 статьи 24 указанного Федерального закона. Следовательно, в данном случае участником размещения заказа был нарушен срок для обращения за разъяснениями конкурсной документации, предусмотренный частью 1 статьи 24 Закона о размещении заказов, и заказчик в данном случае правомерно не дал ответ на данный запрос.

В соответствии с частью 2.1. статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 N 94-ФЗ не допускается включение в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта. При этом необходимо учитывать, что в соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов. Следовательно, при формировании предмета торгов (предмета лота) необходимо руководствоваться частью 2.1. статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 N 94-ФЗ и частью 3 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 55 Закона размещение заказа заказчик вправе осуществлять размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в случае, если возникла потребность в работах или услугах, выполнение или оказание которых может осуществляться только органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями или подведомственными им государственными учреждениями, государственными унитарными предприятиями. Данный пункт применяется только в том случае, если такие органы исполнительной власти или подведомственные им государственные учреждения, государственные унитарные предприятия обладают исключительными полномочиями на территории Российской Федерации в отношении оказываемых ими услуг. Исключительные полномочия органа исполнительной власти или подведомственных ему государственных учреждений, государственных унитарных предприятий должны быть установлены законом или нормативным правовым актом Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. При этом решение о размещении заказов у указанных организаций заказчик принимает самостоятельно. В иных случаях выбор организаций-исполнителей должен осуществляться на общих основаниях путем проведения торгов. При этом, постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности» утвержден перечень объектов, подлежащих государственной охране. В частности, в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004 N 927 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» к основным задачам МВД России относится организация в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной охраны имущества и организаций. Таким образом, только в Положении о МВД России закреплена государственная охрана имущества и организаций. Следовательно, оказание услуг по охране зданий и помещений органов власти осуществляется подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации. В случае, если предмет размещения заказа относятся к объектам, подлежащим государственной охране, то данные заказчики вправе заключать государственные контракты на оказание услуг по охране с подразделениями государственной охраны Российской Федерации без проведения торгов на основании пункта 5 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов.

В описанной Вами ситуации участники размещения заказа, которые не явились на процедуру аукциона, считаются участниками, которые участвовали в аукционе, но не стали победителями. Следовательно, заказчик в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола аукциона обязан возвратить внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе денежные средства.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 33 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 N 94-ФЗ (далее - Закон о размещении заказов) извещение о проведении открытого аукциона должно содержать место, дату и время проведения аукциона. При этом Законом о размещении заказов не установлен срок для проведения аукциона в зависимости от даты рассмотрения заявок на участие в аукционе. Частью 5 статьи 32 Закона о размещении заказов установлено право Заказчика, уполномоченного органа установить требование о внесении денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе. Следовательно, в данном случае заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о размещении заказов.

ФАС планирует провести два типа проверок. Все необходимые поручения уже подписаны руководителем ФАС И.Ю. Артемьевым. Первая часть проверок будет касаться неснижения тарифов на перевозки в условиях снижения цены на авиационный керосин. Цены на авиакеросин упали на 30 процентов, и сейчас мы смотрим, как действовали в этой ситуации авиационные компании. Примерно 40 процентов от цены билета составляет стоимость авиакеросина, и если цена упала на 30 процентов, то нужно, чтобы цена на билет снизилась примерно на 15 процентов. Подобными проверками мы хотим послать сигнал авиакомпаниям, что они так же, как нефтяные компании, должны прямо зависеть от мировых цен на нефть, а не пытаться за счет потребителя урвать лишние 10 процентов. Во втором случае, проверки будут касаться механизма продажи авиабилетов. По первому впечатлению, это примерно то же самое, что и скрытые комиссии в банке. Необходимо разобраться, почему билеты дороже, если покупать их позже, и почему можно сдать билеты в театр или на поезд, а на самолет нельзя.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. №221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» (далее - Правила оказания услуг почтовой связи) «бандероль» - почтовое отправление с печатными изданиями, деловыми бумагами и другими предметами, вложение, размеры, вес и способ упаковки которого установлены операторами почтовой связи в соответствии с настоящими Правилами. Пунктом 14 Правил оказания услуг почтовой связи установлены требования к письменной корреспонденции, пересылаемой при оказании универсальных услуг почтовой связи, в частности, следующие допустимые вложения для бандеролей: малоценные печатные издания, рукописи, фотографии. Согласно ст. 4 Федерального закона «О естественных монополиях» от 17 августа 1995 г. №147, Постановления Правительства РФ от 24 октября 2005 г. №637 тарифы на оказание общедоступных услуг почтовой связи утверждаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий, осуществляющим функции по определению (установлению) цен (тарифов) и контролю в отношении вопросов, связанных с определением (установлением) и применением цен (тарифов) в сферах деятельности субъектов естественных монополий, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Приказом Федеральной службы по тарифам от 24 декабря 2009 г. N 521-с/1 «Об утверждении тарифов на услугу общедоступной почтовой связи по пересылке внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей), предоставляемую ФГУП «Почта России» установлены тарифы в частности на пересылку простых, заказных бандеролей а также бандеролей с объявленной ценностью. Пунктом 4 Правил оказания почтовой связи также устанавливается, что Сроки и тарифы на оказание услуг почтовой связи, не относящихся к категории универсальных услуг почтовой связи, устанавливаются операторами почтовой связи. На основании этого ФГУП «Почта России» вправе самостоятельно устанавливать тарифы на пересылку посылок. Пункт 2.4 Приказа Федеральной службы по тарифам от 24 декабря 2009 г. N 521-с/1 устанавливает следующую стоимость пересылки простой бандероли весом 100 г - 23р.10к. В то же время стоимость пересылки простой международной бандероли весом от 51 до 100 г., согласно информации, представленной на официальном сайте ФГУП «Почта России» составляет 38р. 10к. Согласно п. 15 Правил оказания услуг почтовой связи, к вложениям в международную бандероль предъявляется следующие требования: малоценные печатные издания, рукописи, фотографии. Таким образом, предоставленная Вами информация о том, что стоимость пересылки международной бандероли ниже стоимости пересылки бандероли внутри Российской Федерации, а также информация о допустимости вложений, не являющихся печатной продукцией, при отправлении международных бандеролей, не соответствует действительности. Также отмечаем, что по вопросам обоснованности величины тарифов на услуги общедоступной почтовой связи Вы можете обратиться в Федеральную службу по тарифам.

В России зарегистрировано несколько тысяч марок алкоголя. В идеале антимонопольным органам хотелось бы видеть свободно конкурентный рынок с прозрачными отношениями между контрагентами. Однако рынком можно назвать только место обращения товара, где вполне очевидно, сколько произведено и продано товара. В противном случае невозможно будет достоверно установить доли участников рынка, условия конкуренции и т.д. Существующая система контроля рынка не позволяет определить такие показатели: существует теневой сектор производства алкоголя, поэтому к производству и продаже алкоголя нельзя подходить с позиций обычного товарного рынка. История государственного регулирования и продажи алкоголя насчитывает несколько типов систем контроля, последняя из них (ЕГАИС) была самой дорогой и неэффективной. В целом мы относимся к введению новых ограничений в продаже алкоголя положительно, но очевидно будут заданы вопросы: какие признаки позволяют отнести торговую точку к супермаркетам? Какова минимальная площадь торговой точки, по новым правилам имеющей возможность осуществлять торговлю? Будут ли исключения из правил для регионов с ограниченным распространением супермаркетов и т.д.?