Часто задаваемые вопросы

Поиск по ключевым словам

В каком случае антимонопольный орган осуществляет возврат заявления о даче согласия на предоставление преференции?

28.12.22
Показать ответСвернуть ответ

Согласно пункту 3.10 Административного регламента антимонопольный орган в течение 10 календарных дней со дня получения заявления принимает мотивированное решение о несоответствии представленных заявления
и (или) прилагаемых к нему документов и возвращает заявление заказным письмом с уведомлением о вручении с приложением удостоверенной в установленном порядке копии такого решения, в случае если представленные заявления и (или) документы не соответствуют требованиям, указанным в пунктах 3.7 — 3.9 Административного регламента, а именно:

- заявление не оформлено по форме согласно Приложению № 5 к Административному регламенту с указанием цели и размера предоставления государственной или муниципальной преференции и не подписано руководителем (исполняющим обязанности руководителя) федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иного осуществляющего функции указанных органов органа или организации, имеющего (имеющей) намерение предоставить преференцию;

- цель предоставления преференции не указана в заявлении со ссылкой на соответствующий пункт части 1 статьи 19 Закона о конкуренции;

- к заявлению не приложены или приложены не в полном объеме документы, установленные пунктом 3.19 Административного регламента.

Предусмотрена ли возможность направления копии принятого решения ФАС России хозяйствующим субъектам?

28.12.22
Показать ответСвернуть ответ

В соответствии с частью 3 статьи 20 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган по результатам рассмотрения заявления о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции в порядке, установленном федеральным антимонопольным органом, принимает одно из мотивированных решений, указанных в пунктах 1-4 части 3 статьи 20 Закона
о защите конкуренции, о чем в день принятия указанного решения уведомляет заявителя заказным письмом с уведомлением о вручении с приложением удостоверенной в установленном порядке копии указанного решения.

Из пункта 3.1 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению заявлений о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции, утвержденного приказом ФАС России от 16.12.2009 № 841 следует, что заявителями являются федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, имеющие намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию.

Учитывая изложенное, у ФАС России отсутствуют правовые основания для предоставления хозяйствующим субъектам решения ФАС России.

Возможно ли внесение изменений в принятое решение ФАС России?

28.12.22
Показать ответСвернуть ответ

При осуществлении контроля за соблюдением требований Закона о защите конкуренции при предоставлении государственных или муниципальных преференций может возникать вопрос о возможности внесения изменений в ранее принятое антимонопольным органом решение, ранее принятое по результатам рассмотрения соответствующего заявления о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции. Возможность внесения таких изменений действующим законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем, при устранении обстоятельств, послуживших, например, причиной отказа в согласовании предоставления государственной
или муниципальной преференции, заявитель вправе обратиться в антимонопольный орган с новым заявлением о даче согласия на предоставление в порядке, определенном главой 5 Закона о защите конкуренции.

Какое решение может принять антимонопольный орган по результатам рассмотрения заявления о предоставлении государственной или муниципальной преференции?

28.12.22
Показать ответСвернуть ответ

По результатам рассмотрения заявления на предоставление государственной или муниципальной преференции в порядке, установленном федеральным антимонопольным органом, антимонопольный орган принимает одно из следующих мотивированных решений, о чем в день принятия указанного решения уведомляет заявителя заказным письмом с уведомлением о вручении с приложением удостоверенной в установленном порядке копии указанного решения:

1) о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции, если государственная или муниципальная преференция предоставляется в целях, указанных в части 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции, и ее предоставление не может привести к устранению
или недопущению конкуренции;

2) о продлении срока рассмотрения этого заявления, если в ходе его рассмотрения антимонопольный орган придет к выводам о том, что предоставление такой преференции может привести к устранению или недопущению конкуренции, либо о том, что такая преференция, возможно, не соответствует целям, указанным в части 1 статьи 19 Закон о защите конкуренции, и необходимо получить дополнительную информацию для принятия решения, предусмотренного пунктами 1, 3 или 4 этой части. По названному решению срок рассмотрения этого заявления может быть продлен не более чем на два месяца;

3) об отказе в предоставлении государственной или муниципальной преференции, если государственная или муниципальная преференция
не соответствует целям, указанным в части 1 статьи 19 Закон о защите конкуренции, или если ее предоставление может привести к устранению или недопущению конкуренции;

4) о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции и введении ограничения в отношении предоставления государственной или муниципальной преференции.

 

Является ли предоставление налоговых льгот государственной или муниципальной преференцией?

28.12.22
Показать ответСвернуть ответ

Льготами по налогам и сборам в соответствии с частью 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества
по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Исходя из Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2003 № 392-О и № 396-О следует, что установление налоговых льгот относится к исключительной прерогативе законодателя, что исключает индивидуальную направленность льгот, являющуюся одним из признаков государственных и муниципальных преференций в соответствии с пунктом 20 части 4 Закона о защите конкуренции.

С учетом изложенного, предоставление отдельным категориям налогоплательщиков соответствующих налоговых льгот не является государственной или муниципальной преференцией.

Какие существуют формы предоставления государственных и муниципальных преференций?

28.12.22
Показать ответСвернуть ответ

Согласно пункту 20 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закона о защите конкуренции) государственные и муниципальные преференции могут предоставляться в следующих формах:

– путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав;

– путем предоставления имущественных льгот;

– путем предоставления государственных или муниципальных гарантий.

Могут ли федеральные государственные органы утверждать перечень охраняемых объектов и создавать ведомственную охрану? Каким органом государственной власти утвержден соответствующий порядок?

28.12.22
Показать ответСвернуть ответ

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» (далее — ФЗ № 77) ведомственная охрана — совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств.

Согласно статье 8 ФЗ № 77 ведомственная охрана осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и (или) находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов. Перечень охраняемых объектов определяется имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами и организациями и утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как определить наличие факта навязывания собственных интересов со стороны хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке, с целью ограничения конкуренции по отношению к другим хозяйствующим субъектам?

28.12.22
Показать ответСвернуть ответ

Согласно статье 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», (далее — Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

В частности, пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещает навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора. Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» навязанными невыгодными условиями могут быть признаны условия, которые иной участник рынка не принял бы, исходя из своих разумно понимаемых экономических (коммерческих) интересов, и которые позволяют доминирующему на рынке субъекту извлекать выгоду посредством ограничения свободы ведения экономической деятельности его контрагентов.

Для установления факта навязывания необходимо установление дополнительных обстоятельств, например, угрозы незаключения или прекращения договора, угрозы наступления негативных последствий и так далее.

Какие объекты промышленности подлежат охране войсками национальной гвардии? Является ли это нарушением антимонопольного законодательства?

28.12.22
Показать ответСвернуть ответ

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам и организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Если объекты включены в утвержденный приказом Минпромторга России от 28.01.2022 № 108 перечень объектов (территорий) промышленности, находящихся в ведении или относящихся к сфере деятельности Минпромторга России и подлежащих антитеррористической защищенности в связи с присвоенной им категорией потенциальной опасности, и подлежат охране войсками национальной гвардии и (или) ФГУП «Охрана» Росгвардии в соответствии с пунктом 21 требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) промышленности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2014 № 1413.
 

Какая маркировка является обязательной для алкогольной продукции? Используются ли на данный момент региональные специальные марки?

28.12.22
Показать ответСвернуть ответ

В части вопроса специальной маркировки сообщаем, что на основании пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона № 171 алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации или ввозимая в Российскую Федерацию, в том числе из государств — членов ЕАЭС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом Федерального закона № 171, подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками.

Согласно пункту 9 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 № 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками», (далее — Постановление № 785) изготовление региональных специальных марок было прекращено с 01.01.2006 года.

Также пунктом 11 Постановления № 785 постановление Правительства Российской Федерации от 01.10.2002 № 723 «Об утверждении общих требований к порядку и условиям выдачи разрешений на учреждение акцизных складов и порядку выдачи региональных специальных марок» регулировали положение о региональных специальных марках признано утратившим силу.

Дополнительно сообщаем, что в соответствии с частью 20 статьи 12 Федерального закона № 171 не допускается маркировка алкогольной продукции не предусмотренными Федеральным законом № 171 марками.

Почему весь алкоголь не может продаваться по высокой цене и может ли ФАС осуществлять регулирование цен на алкоголь?

28.12.22
Показать ответСвернуть ответ

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее — Закон о торговле) хозяйствующий субъект, осуществляющий торговую деятельность при организации торговой деятельности
и ее осуществлении, за исключением установленных Законом о торговле, другими федеральными законами случаев, самостоятельно определяет цены на продаваемые товары.

Пунктом 4 статьи 8 Закона о торговле установлено, что в случае, если федеральными законами предусмотрено государственное регулирование цен на отдельные виды товаров, торговых надбавок (наценок) к ценам на них (в том числе установление их предельных (максимального и (или) минимального) уровней органами государственной власти), цены на такие товары, торговые надбавки (наценки) к ценам на них устанавливаются в соответствии с указанными федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами данных органов государственной власти и (или) нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Розничная продажа алкогольной продукции в соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» осуществляются по ценам не ниже цен, установленных Министерством финансов Российской Федерации.

Устанавливает ли ФАС МРЦ на алкогольную продукцию?

26.12.22
Показать ответСвернуть ответ

ФАС России по вопросу порядка установления МРЦ алкогольной продукции сообщает, что розничная продажа алкогольной продукции в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее — Федеральный закон № 171) осуществляются по ценам не ниже цен, установленных регулирующим органом.

Согласно статьи 5 Федерального закона № 171 к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится регулирование цен на этиловый спирт (за исключением биоэтанола), алкогольную
и спиртосодержащую продукцию. В соответствии с подпунктом «д» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.04.2016 № 300 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» полномочия, установленные в пункте 5 статьи 11 Федерального закона № 171 переданы Министерству финансов Российской Федерации. Таким образом, органом уполномоченным устанавливать МРЦ алкогольной продукции является Министерство финансов Российской Федерации.


 

Законно ли размещение алкомаркетов, пивных и табачных точек в жилых домах?

26.12.22
Показать ответСвернуть ответ

Согласно пункту 1 части 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее — Федеральный закон № 171) розничная
продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 Федерального закона № 171, не допускаются:
1) в зданиях, строениях, сооружениях, помещениях, находящихся во владении, распоряжении и (или) пользовании:

- образовательных организаций;

- юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации,
а также юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- юридических лиц независимо от организационно-правовой формы
и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области культуры.

Запрет на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, действует в отношении зданий, строений, сооружений и помещений, используемых для непосредственного осуществления соответствующих видов деятельности.

В соответствии с частью 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15 ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» запрещается розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции в следующих местах:

- на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания образовательных услуг, услуг учреждениями культуры, учреждениями органов по делам молодежи, услуг в области физической культуры и спорта, медицинских, реабилитационных и санаторно-курортных услуг, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения (в том числе на судах при перевозках пассажиров по внутригородским и пригородным маршрутам), в помещениях, занятых органами государственной власти, органами местного самоуправления;

- на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг;

- на территориях и в помещениях (за исключением магазинов беспошлинной торговли) железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, на станциях метрополитенов, предназначенных для оказания услуг по перевозкам пассажиров, в помещениях, предназначенных для предоставления жилищных услуг, гостиничных услуг, услуг по временному размещению и (или) обеспечению временного проживания, бытовых услуг.

Исходя из вышеуказанного, нормы законодательства не содержат ограничений розничной продажи алкогольной и никотинсодержащей продукции в жилых домах, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Осуществляет ли ФАС государственный надзор в области организации лотерей?

26.12.22
Показать ответСвернуть ответ

Согласно части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» государственный надзор в области организации и проведения азартных игр осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых, в соответствии с положениями указанного Федерального закона создаются игорные зоны, в соответствии с положениями, утвержденными высшими исполнительными органами государственной власти указанных субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.3.10 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, ФНС России осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за проведением лотерей.

Составляют ли группу лиц бывшие (разведенные) супруги, имеющие общего ребенка, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции?

22.12.22
Показать ответСвернуть ответ

Определение понятия группы лиц дано в части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) через перечисление признаков отнесения одного или нескольких лиц к одной группе лиц.

Группу лиц составляют физическое лицо и его близкие родственники (супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры) (пункт 7 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции).

Физические   лица,   не   входящие   между   собой   в   одну   группу   лиц в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции, но входящие   (каждый   самостоятельно)   в   одну   группу   лиц   с   одним и тем же физическим лицом в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции, будут входить в одну группу лиц между собой по иным основаниям только в случае, если объединяющее их физическое лицо входит в одну группу лиц с хозяйствующим субъектом или само является хозяйствующим субъектом и при этом указанные физические лица входят в одну группу лиц по самостоятельным основаниям с хозяйствующим субъектом или каждое из них является хозяйствующим субъектом.

Факт расторжения брака между лицами исключает их включение в группу лиц по пункту 7 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции при отсутствии иных оснований для отнесения их к одной группе лиц на основании вышеизложенного.

 

Возможно ли внесение изменений в договор аренды муниципального имущества путем расширения передаваемого в аренду муниципального имущества?

22.12.22
Показать ответСвернуть ответ

Особенности порядка заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования, в отношении государственного и муниципального имущества установлены статьей 171 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 171 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК   РФ)   договор   считается   заключенным,   если   между   сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом если изменяются существенные условия договора, заключенного по итогам торгов, и имеются достаточные основания полагать, что в случае изначального предложения договора на измененных условиях состав участников был бы иным и (или) победителем могло быть признано другое лицо, то действия сторон по изменению договора могут быть квалифицированы как обход требований статьи 17 Закона о защите конкуренции, а соглашение, которым внесены соответствующие изменения, считается ничтожным на основании частей 1 и 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции, пункта 2 статьи 168 и пункта 8 статьи 448 Гражданского кодекса (аналогичная позиция отражена в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства»).

Таким образом, действия по изменению существенных условий договора аренды государственного или муниципального имущества без проведения торгов нивелируют условия проведенных торгов, нарушают принципы закупок и могут указывать на признаки нарушения пунктов 1, 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, приводя к ограничению конкуренции при проведении конкурсов и созданию преимущественных условий участнику (аналогичная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2021 № Ф07-670/2021 по делу № А56-25732).

Каков порядок возбуждения дел об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях?

22.12.22
Показать ответСвернуть ответ

В силу части 3.1   статьи   28.1   Кодекса   Российской   Федерации об   административных   правонарушениях   (далее    –    КоАП    РФ)    дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 указанной статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 статьи 28.1 КоАП РФ.

При    этом    согласно    части     3.3    статьи    28.1    КоАП     РФ    дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ, могут быть возбуждены федеральным антимонопольным органом, его территориальным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, для возбуждения дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 9.21 КоАП РФ, не требуется проведение контрольных мероприятий, проверок, в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в антимонопольный орган, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Необходимо ли согласование с антимонопольным органом договора субаренды   основных   производственных   средств   с   третьим   лицом при превышении пороговых значений, установленных статьей 28 Закона о защите конкуренции?

22.12.22
Показать ответСвернуть ответ

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 28 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) при превышении пороговых значений с предварительного согласия антимонопольного органа осуществляется получение в собственность, пользование или во владение хозяйствующим субъектом (группой лиц) находящихся на территории Российской Федерации основных производственных средств (за исключением земельных участков и не имеющих промышленного назначения   зданий,   строений,   сооружений,   помещений и частей помещений, объектов незавершенного строительства) и (или) нематериальных активов другого хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), если балансовая стоимость имущества, составляющего предмет сделки или взаимосвязанных сделок, превышает двадцать процентов балансовой стоимости основных производственных средств и нематериальных активов хозяйствующего субъекта, осуществляющего отчуждение или передачу имущества.

Арендованные основные средства учитываются на специальном счете 001 «Арендованные основные средства» в оценке, указанной в договорах на аренду (приказ Минфина России от 31.10.2000 № 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета   финансово-хозяйственной   деятельности   организаций и Инструкции по его применению»).

Таким образом, сделки могут потребовать получения предварительного согласия антимонопольного органа в том случае, если предмет договора связан с переходом   прав   в   отношении   основных   производственных   средств и нематериальных активов, балансовая стоимость которых превышает 20 % от суммы   балансовой   стоимости   основных   производственных   средств и нематериальных активов их собственника и/или правообладателя (указанная позиция также отражена в Разъяснении Президиума ФАС России

№ 19 «Об особенностях осуществления государственного антимонопольного контроля за экономической концентрацией», утвержденном протоколом Президиума ФАС России от 11.06.2021 № 3).

Учитывая изложенное, при превышении установленных пороговых значений сделка по приобретению основных производственных средств между собственником и приобретателем потребует получение предварительного согласия антимонопольного органа, последующие сделки между субарендодателем и субарендатором не потребуют получение такого согласия.

Дополнительно сообщаем, что в соответствии со статьей 15.1 Федерального закона   от   08.03.2022   №   46-ФЗ   «О   внесении   изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в 2022 году сделки с   акциями   (долями),   имуществом    коммерческих    организаций,    правами в отношении коммерческих организаций, указанные в части 1 статьи 28 Закона о защите конкуренции, в случае, если суммарная стоимость активов по последнему балансу лица, являющегося объектом экономической концентрации, и его группы лиц составляет от восьмисот миллионов до двух миллиардов рублей могут быть совершены без предварительного согласия антимонопольного органа, но с последующим уведомлением федерального антимонопольного органа об их осуществлении в порядке, предусмотренном статьей 32 Закона о защите конкуренции. Федеральный антимонопольный орган должен быть уведомлен о таких сделках лицами, указанными в пункте 3 части 1 статьи 32 Закона о защите конкуренции, не позднее чем через тридцать дней после даты осуществления таких сделок.

Возможно ли расширительное толкование подконтрольности юридического лица, в соответствии с частями 7, 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции?

22.12.22
Показать ответСвернуть ответ

Статьей 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов.

Вместе с тем в силу положений части 7 статьи 11 Закона о защите конкуренции, по общему правилу, положения статьи 11 Закона о защите конкуренции не применяются в отношении соглашений между субъектами, входящими в одну группу лиц согласно статье 9 Закона о защите конкуренции, при условии, что одним из таких хозяйствующих субъектов в отношении другого хозяйствующего субъекта установлен контроль либо если такие хозяйствующие субъекты находятся под контролем одного лица.

При этом контроль должен осуществляться в одной из форм, указанных в части 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

В силу части 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции под контролем в статьях 11 и 11.1 Закона о защите конкуренции понимается возможность физического или юридического лица прямо или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) определять решения, принимаемые другим юридическим лицом, посредством одного или нескольких следующих действий:

1) распоряжение более чем пятьюдесятью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный (складочный) капитал юридического лица;

2) осуществление функций исполнительного органа юридического лица. Таким образом, запреты, установленные в статье 11 Закона о защите конкуренции, не распространяются на хозяйствующих субъектов, входящих в подконтрольную группу лиц в соответствии с частями 7 и 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Расширительное толкование критериев контроля, предусмотренных частью 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции, недопустимо в связи с наличием исчерпывающего и законченного перечня таких критериев допустимости антиконкурентных соглашений (аналогичная позиция изложена в разъяснениях ФАС России № 16 «О применении частей 7, 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции»).

Вопрос наличия/отсутствия   признаков   нарушения   антимонопольного законодательства в действиях тех или иных лиц устанавливается антимонопольным органом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела в порядке, предусмотренном главой 9 Закона о защите конкуренции.

 

Распространяется ли действие частей 7, 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции на лиц, осуществляющих совместную деятельность?

22.12.22
Показать ответСвернуть ответ

В соответствии с частью 7 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) запрет на антиконкурентные соглашения не распространяется на соглашения между хозяйствующими субъектами, входящими в одну группу лиц, если одним из таких хозяйствующих субъектов в отношении другого хозяйствующего субъекта установлен контроль либо если такие хозяйствующие субъекты находятся под контролем одного лица.

Согласно части 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции под контролем в настоящей статье понимается возможность физического или юридического лица прямо или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) определять решения, принимаемые другим юридическим лицом, посредством одного или нескольких следующих действий:

  • распоряжение более чем пятьюдесятью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал юридического лица;
  • осуществление функций исполнительного органа юридического лица.

Таким образом, запреты, установленные статьей 11 Закона о защите конкуренции, не распространяются на хозяйствующих субъектов, входящих в подконтрольную группу лиц в соответствии с частями 7 и 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Вопрос о наличии признаков вышеупомянутых антиконкурентных соглашений может быть решен ФАС России в рамках процедур рассмотрения заявлений, материалов, а также по итогам проведения проверок и при возбуждения дел о нарушении антимонопольного законодательства в порядке Главы 9 Закона о защите конкуренции.

В свою очередь частью 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции установлен закрытый перечень критериев отнесения хозяйствующих субъектов к подконтрольной группе лиц, при соблюдении которых допускается заключение соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами.

Часть 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции является специальной нормой по отношению к статье 9 Закона о защите конкуренции, в части определения допустимости антиконкурентных соглашений, запрет на которые установлен статьей 11 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, подконтрольной признается только группа лиц, в которой одно физическое или юридическое лицо имеет возможность определять решения, принимаемые другим юридическим лицом, посредством распоряжения более чем пятьюдесятью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал юридического лица и (или) осуществления функций исполнительного органа юридического лица.

Расширительное толкование критериев контроля, предусмотренных частью 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции, недопустимо в связи с наличием исчерпывающего и законченного перечня таких критериев допустимости антиконкурентных соглашений (аналогичная позиция изложена в Разъяснениях ФАС России № 16 «О применении частей 7, 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции», утвержденных протоколом Президиума ФАС России от 13.03.2019 № 2).

Доказывание наличия нарушения статьи 11 Закона о защите конкуренции, если антиконкурентное соглашение заключено внутри неподконтрольной группы лиц, отвечает таким же требованиям, что и доказывание такого нарушения,   совершенного   независимыми    хозяйствующими    субъектами, на основании всей совокупности прямых и косвенных доказательств.

Дополнительно сообщаем, что требования статьи 11 Закона о защите конкуренции не распространяются на соглашения о совместной деятельности, заключенные с предварительного согласия антимонопольного органа, полученного в порядке, установленном главой 7 Закона о защите конкуренции (часть 10 статьи 11 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Закона о защите конкуренции хозяйствующие субъекты, имеющие намерение достичь соглашения, которое может быть признано допустимым в соответствии с настоящим Федеральным законом, вправе обратиться в антимонопольный орган с заявлением о проверке соответствия проекта соглашения в письменной форме требованиям антимонопольного законодательства.

Частью 4 статьи 35 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что основаниями для принятия решения о несоответствии проекта соглашения в письменной форме требованиям антимонопольного законодательства являются:

1) наличие условий, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции, в случае отсутствия оснований для признания проекта соглашения допустимым в соответствии со статьей 12 или 13 Закона о защите конкуренции;

2) недостоверность сведений, содержащихся в документах, а также иных сведений, представленных хозяйствующим субъектом и имеющих значение для принятия решения.

 

Наверх
Решаем вместе
ФАС хочет помочь развитию вашего бизнеса С какими трудностями вы сталкиваетесь?
ВойдитеилиЗарегистрируйтесь