Часто задаваемые вопросы

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона о защите конкуренции срок хранения антимонопольным органом представленных документов, в течение которого заявитель вправе истребовать их, составляет четырнадцать дней с даты получения заявителем уведомления.

В соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Роспотребнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции
по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, здорового питания, в области организации питания, обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей и федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за деятельностью в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах, федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за деятельностью в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности).

Таким образом, если вы заметили в магазине открытую выкладку табачной продукции, следует обратиться в Роспотребнадзор.

ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, который осуществляет функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (Постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения
о Федеральной антимонопольной службе»).

Федеральным органом исполнительной власти, который осуществляет функции по выработке и реализации государственной политики и нормативноправовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также осуществляет правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел является МВД России (Указ Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699 «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации»).

Таким образом, если вы заметили продажу хозяйствующим субъектом контрафактного товара, следует обратиться в МВД России.

Хозяйствующий субъект, который может оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на товарном рынке, устранять c него других хозяйствующих субъектов или затруднять им доступ на товарный рынок, признается доминирующим (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Само по себе доминирующее положение субъекта не нарушает антимонопольное законодательство. В то же время, для таких хозяйствующих субъектов установлен запрет на действия/бездействие, которые могут привести к ущемлению интересов других лиц, недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе запрет на установление и поддержание монопольно высокой цены (пункт 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции).

Если действия/бездействие доминирующего на товарном рынке хозяйствующего субъекта ущемляют Ваши интересы, Вы можете обратиться в антимонопольный орган с заявлением, составленным в соответствии со статьей 44 Закона о защите конкуренции. ФАС России рассмотрит Ваше заявление и в случае обнаружения признаков нарушения антимонопольного законодательства примет меры антимонопольного реагирования.

Согласно Положению о ФАС России, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии со статьей 22 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11.02.1993 № 4462-1, утвержденных Верховным советом Российской Федерации, отношения, связанные с оплатой нотариальных действий и других услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности, не являются предметом регулирования антимонопольного законодательства.

Федеральной антимонопольной службой рассмотрено обращение ОАО «Кировградский завод твердых сплавов» по вопросу применения положений
законодательства в сфере государственного оборонного заказа и сообщается.
Согласно пункту 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, и не наделена полномочиями по разъяснению применения законодательства в сфере государственного оборонного заказа.
В то же время ФАС России считает возможным отметить, что в соответствии с частью 6 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 No 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон об оборонном заказе) в случае, когда расчеты осуществляются в соответствии с подпунктом «з» пункта 2 части 1 статьи 8.3 Закона об оборонном заказе, требования пунктов 2, 3, 4, 6, 7 и 12 части 2 статьи 8 Закона об оборонном заказе в отношении заключаемых исполнителем контрактов не применяются.
Одновременно с этим, получение информации при проведении преддоговорной работы, в том числе в рамках внутренней переписки между лицами, или получение в ходе исполнения контракта уведомления от заказчика (исполнителя) продукции о том, что закупка продукции осуществляется с целью выполнения государственного оборонного заказа, или факт получения денежных средств с отдельного счета на иной банковский счет за поставленную по договору продукцию (при отсутствии в договорах реквизитов государственного контракта  и идентификатора государственного контракта), свидетельствует о том, что данная продукция используется для выполнения государственного оборонного заказа,
а поставщик участвует в поставках продукции по государственному оборонному заказу и является исполнителем.
Основные обязанности для исполнителя, участвующего в поставках продукции по государственному оборонному заказу, в том числе обязанность по ведению раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту на поставку продукции по государственному оборонному заказу, установлены частью 2 статьи 8 Закона об оборонном заказе.
Правила ведения организациями, выполняющими государственный оборонный заказ, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности (далее — Правила) установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 47 «О Правилах ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности» (далее — Постановление No 47) и распространяются на организации
независимо от применяемых ими порядка и способов ведения бухгалтерского учета, за исключением случаев использования средств, полученных по государственным
контрактам, подлежащим казначейскому сопровождению в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (пункты 2, 4 Постановления № 47).
Правила обязательны для применения всеми организациями независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности (пункт 5 Правил).
Одновременно отмечается, что организация раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности на предприятии устанавливается в соответствии с его учетной политикой, которая согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 06.12.2011 No 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» формируется экономическим субъектом самостоятельно, руководствуясь законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, федеральными и отраслевыми стандартами.
Таким образом, реализация установленного Законом об оборонном заказе требования о раздельном учете результатов финансово-хозяйственной деятельности
осуществляется хозяйствующим субъектом путем организации аналитического учета требуемой детализации ресурсов по каждому государственному контракту,
контракту, а также разработки и закреплении в учетной политике методики раздельного учета, допускаемой действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно абзацу 6 пункта 1 Правил состав и направления использования ресурсов контракта раскрываются организацией в отчете об исполнении контракта.
Постановлением No 47 также утверждены правила заполнения отчета и форма отчета об исполнении государственного контракта, контракта организацией, выполняющей государственный оборонный заказ (далее - Правила заполнения отчета), порядок и сроки представления которых определяются соответствующими государственными заказчиками.
Отчет об исполнении государственного контракта (контракта) составляется по каждому контракту (пункт 1 Правил заполнения отчета).
Отчетным периодом является период с даты заключения контракта по дату составления отчета, устанавливаемую государственным заказчиком.
Отчет составляется нарастающим итогом по всем хозяйственным операциям, отраженным на дату составления отчета отдельно по каждому контракту (пункт 2 Правил заполнения отчета).
Отчет составляется включительно по месяц полного исполнения организацией и заказчиком своих обязательств по контракту (пункт 3 Правил заполнения отчета).
Таким образом, исходя из пунктов 1, 2, 3 Правил заполнения отчета, отчет об исполнении государственного контракта составляется по каждому контракту вне
зависимости, осуществляются ли расчеты с использованием отдельного счета, открытого в уполномоченном банке, либо через обычный расчетный счет.
Дополнительно сообщается, что за неисполнение требования по ведению исполнителем раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности установлена административная ответственность, предусмотренная статьей 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Также отмечается, что лицу при заключении контракта на поставку продукции, необходимо проявлять должную осмотрительность и использовать все доступные ему возможности и инструменты для получения и проверки информации, необходимой при его заключении, в том числе уточнять у контрагента при заключении контракта о возможном дальнейшем использовании поставляемой продукции для целей государственного оборонного заказа.

Федеральной антимонопольной службой рассмотрено обращение по вопросу применения положений законодательства в сфере государственного оборонного
заказа и сообщается.
Согласно пункту 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, и не наделена полномочиями по разъяснению применения законодательства в сфере государственного оборонного заказа.
В то же время ФАС России полагает возможным отметить, что в соответствии с пунктами 5, 6, 7 части 1 и части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012
№ 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон об оборонном заказе) головной исполнитель и исполнитель государственного оборонного заказа
обязаны осуществлять расчеты по государственному оборонному заказу только с использованием отдельных счетов, открытых в уполномоченном банке, с соблюдением режима использования отдельного счета.
Однако в силу статьи 15.29 Закона об оборонном заказе положения, касающиеся включения в государственный контракт, контракт условия об осуществлении расчетов с использованием отдельного счета, открытого в уполномоченном банке, соблюдения режима использования отдельного счета, порядка взаимодействия головного исполнителя, исполнителя с уполномоченным банком, и иные положения Закона об оборонном заказе, регулирующие вопросы банковского сопровождения, применяются только в отношении государственных  контрактов, заключенных федеральным органом в области обороны, а также государственных контрактов, которые заключены иными государственными
заказчиками и при исполнении которых не осуществляется казначейское сопровождение.
С учетом положений части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.06.2015 № 159-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном оборонном заказе» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» банковское или казначейское сопровождение после 1 января 2017 года в отношении государственных контрактов, заключенных не федеральным органом в области обороны, осуществляется в соответствии с решением Правительства Российской Федерации, принятого на основании обращения соответствующего государственного заказчика.
К тому же, пунктом 41 статьи 2 Федерального закона от 28.05.2022 № 146-ФЗ «О внесении изменений в статью 166.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации
и статьи 9 и 10 Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и
установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2022 году» установлено, что в 2022 году казначейское сопровождение
не осуществлялось в отношении средств по государственным контрактам, заключаемым в целях реализации государственного оборонного заказа на сумму менее 5 миллионов рублей.
А пунктом 7 части 2 статьи 5 Федерального закона от 05.12.2022 №466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» установлено, что казначейскому сопровождению не подлежат целевые средства по государственным контрактам, заключаемым в целях реализации государственного оборонного заказа на сумму менее 3 миллионов рублей.
По мнению ФАС России, в отсутствие соответствующего решения Правительства Российской Федерации расчеты по государственным контрактам на сумму не более 5 миллионов рублей в 2022 году и не более 3 миллионов рублей в 2023 году, заключаемым МВД России и его структурными подразделениями в целях реализации государственного оборонного заказа, банковскому сопровождению не подлежат.
Соответственно, положения Закона об оборонном заказе, касающиеся осуществления расчетов с использованием отдельного счета, открытого в уполномоченном банке, а также регулирующие вопросы банковского сопровождения, в отношении вышеуказанных государственных контрактов не применяются.
Отдельно отмечается, что ФАС России не располагает информацией о наличии (отсутствии) указанного решения Правительства Российской Федерации в отношении МВД России и его структурных подразделений на 2022 и 2023 годы.
В рамках банковского сопровождения ФАС России сообщается, что режим использования отдельного счета предусматривает возможность осуществления  операций, при которых списание денежных средств с отдельного счета может производиться в том числе на иные (не отдельные) банковские счета, в частности при оплате головным исполнителем расходов на сумму не более пяти миллионов рублей в месяц и оплате исполнителем расходов на сумму не более трех миллионов рублей в месяц (подпункт «з» пункта 2 части 1 стати 8.3 Закона об оборонном заказе).
В случае, когда расчеты осуществляются в соответствии с подпунктами «б», «б.1» и (или) «з» пункта 2 части 1 статьи 8.3 Закона об оборонном заказе, требования пунктов 3, 4, 6, 7 и 11 части 1 и пунктов 2, 3, 4, 6, 7 и 12 части 2 статьи 8 Закона об оборонном заказе не применяются в отношении заключаемых головным исполнителем, исполнителем контрактов.
В то же время ФАС России обращает внимание, что возможность осуществления расчетов участников государственного оборонного заказа с поставщиками товаров (работ, услуг) без использования последними отдельных счетов в случаях, предусмотренных положениями Закона об оборонном заказе, не освобождает их от исполнения основных обязанностей исполнителей, установленных Законом об оборонном заказе.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) запрещаются «вертикальные» соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 Закона о защите конкуренции), если такими соглашениями предусмотрено обязательство покупателя не продавать товар хозяйствующего субъекта, который является конкурентом продавца.

Данный запрет не распространяется на соглашения об организации покупателем продажи товаров под товарным знаком либо иным средством индивидуализации продавца или производителя.

Частью 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 Закона о защите конкуренции), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

При оценке того, направлены ли действия хозяйствующих субъектов на ограничение конкуренции в связи с достигнутыми между ними договоренностями, антимонопольный орган принимает в том числе доводы участников соглашения, свидетельствующие о наличии разумных экономических и (или) обусловленных законодательством (в том числе отраслевым регулированием) причин в достижении соответствующих договоренностей между участниками соглашения (аналогичная позиция изложена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства»).

В соответствии с частью 6 статьи 11 Закона о защите конкуренции хозяйствующий субъект вправе представить доказательства того, что заключенные им соглашения, предусмотренные частями 2 - 4 указанной статьи, могут быть признаны допустимыми в соответствии со статьей 12 или с частью 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции.

В силу части 2 статьи 12 Закона о защите конкуренции допускаются «вертикальные» соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений между финансовыми организациями), доля каждого из которых на товарном рынке товара, являющегося предметом «вертикального» соглашения, не превышает двадцать процентов.

Также сообщаем, что в случае намерения достичь соглашения, которое может быть признано допустимым в соответствии с Законом о защите конкуренции, хозяйствующий субъект вправе обратиться в антимонопольный орган с заявлением о проверке соответствия проекта соглашения в письменной форме требованиям антимонопольного законодательства в порядке, установленном статьей 35 Закона о защите конкуренции и перечнем документов и сведений, представляемых в антимонопольный орган при представлении заявления хозяйствующими субъектами, имеющими намерение заключить соглашение, утвержденным приказом ФАС России от 18.06.2007 № 168.

Решение о признании действий (бездействия) хозяйствующих субъектов допустимыми принимается антимонопольным органом в каждом конкретном случае на основании анализа и оценки всех имеющихся фактических обстоятельств с учетом возможного наступления последствий в виде ограничения конкуренции на соответствующем товарном рынке при осуществлении действий (бездействия), реализации соглашений, согласованных действий, сделок, совершении иных действий хозяйствующими субъектами.

Частями 2 статей 27 - 29 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) установлены исключения, согласно которым предусмотренные частями 1 статей 27 - 29 Закона о защите конкуренции требования о получении предварительного согласия антимонопольного органа на осуществление сделок не применяются, если указанные в частях 1 данных статей сделки осуществляются лицами, входящими в одну группу лиц по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции, или если указанные в частях 1 статей 27 - 29 Закона о защите конкуренции сделки осуществляются с соблюдением условий, предусмотренных статьей 31 Закона о защите конкуренции, либо если их осуществление предусмотрено актами Президента Российской Федерации или актами Правительства Российской Федерации.

Исключение, установленное частями 2 статей 27 - 29 Закона о защите конкуренции, применяется, если в акте Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации содержится указание на конкретную сделку, иное действие и только в части, предусмотренной указанными актами. Аналогичная позиция изложена в разъяснении Президиума ФАС России
от 11.06.2021 № 19 «Об особенностях осуществления государственного антимонопольного контроля за экономической концентрацией», которое размещено в свободном доступе, в том числе на официальном сайте ФАС России по ссылке: https://fas.gov.ru/documents/687797.

Согласно пункту 5 Указа Президента Российской Федерации № 520 сделки (операции), на совершение которых установлен запрет, могут быть совершены на основании специального решения Президента Российской Федерации.

С учетом изложенного, в случае, если осуществление конкретной сделки разрешено на основании акта Президента Российской Федерации (в том числе на основании распоряжения Президента Российской Федерации о специальном решении о совершении сделки, изданного в соответствии с пунктом 5 Указа Президента Российской Федерации № 520), то требование о получении предварительного согласия антимонопольного органа в соответствии со статьями 27-29 Закона о защите конкуренции на такую сделку не распространяется.

Частью 4 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее — Закон о торговле) предусмотрено, что соглашением сторон договора поставки продовольственных товаров может предусматриваться включение в его цену вознаграждения, выплачиваемого хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением им у хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров, определенного количества продовольственных товаров. Размер указанного вознаграждения подлежит согласованию сторонами этого договора, включению в его цену и не учитывается при определении цены продовольственных товаров. Совокупный размер вознаграждения, выплачиваемого хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением им у хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров, определенного количества продовольственных товаров, и платы за оказание услуг по продвижению товаров, логистических услуг, услуг по подготовке, обработке, упаковке этих товаров, иных подобных услуг не может превышать пять процентов от цены приобретенных продовольственных товаров. При расчете указанного совокупного размера не учитывается сумма налога на добавленную стоимость, предъявляемая хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, к оплате хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением данных товаров, а в отношении подакцизных продовольственных товаров не учитывается также сумма акциза исчисленная в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, частью 4 статьи 9 Закона о торговле предусмотрено, что совокупный размер вознаграждения, выплачиваемого хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением им у хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров, определенного количества продовольственных товаров, и платы за оказание услуг по продвижению товаров, логистических услуг, услуг по подготовке, обработке, упаковке этих товаров, иных подобных услуг не может превышать пять процентов от цены приобретенных продовольственных товаров и не может превышать пять процентов.

Учитывая изложенное, зачет вознаграждения, составляющего сумму, превышающую пять процентов от цены приобретенных продовольственных товаров, в том числе в счет будущего периода, недопустим.

Требования к заявлению о нарушении антимонопольного законодательства установлены главой 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) и разделом III Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 2505.2012 № 339 (далее — Регламент). Так, согласно части 1 статьи 44 Закона о защите конкуренции заявление подается в письменной форме в антимонопольный орган.

В соответствии с пунктом 3.4 Регламента заявитель вправе подать заявление, материалы в произвольной письменной форме или в форме электронного документа.

Согласно пункту 3.7 Регламента если заявителем является физическое лицо, то заявление подписывается заявителем (уполномоченным лицом).

Таким образом, Регламент предусматривает возможность направления в антимонопольный орган заявления о нарушении антимонопольного законодательства как в форме подписанного заявителем бумажного документа, так и в форме электронного документа.

Вместе с тем согласно пункту 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее — Закон № 149-ФЗ) электронный документ — это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Частью 2 статьи 11.1 Закона № 149-ФЗ предусмотрено, что информация, необходимая для осуществления полномочий органов государственной власти и органов местного самоуправления, организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, может быть представлена гражданами (физическими лицами) и организациями в органы государственной власти, органы местного самоуправления, в организации, осуществляющие в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, если иное не установлено федеральными законами, регулирующими правоотношения в установленной сфере деятельности.

Закон о защите конкуренции не содержит каких-либо особенностей в части того, каким должно быть содержание, форма или тот или иной реквизит электронного документа, каким оформлено обращение гражданина в антимонопольный орган, что означает, что такой документ должен соответствовать требованиям, содержащимся в Федеральном законе № 59-ФЗ
«О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) и, в частности, иметь электронную подпись (аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2018
№ 306-КГ18-21363 по делу № А65-21680/2017; постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2018 № Ф06-36295/2018 по делу № А65-21680/2017).

Таким образом, заявление о нарушении антимонопольного законодательства, направляемое в антимонопольный орган в электронной форме, должно быть подписано электронной подписью.

Виды электронных подписей и порядок их использования при подписании электронных документов определены Законом об электронной подписи.

С учетом требований части 1 статьи 6 Закона об электронной подписи, заявление о нарушении антимонопольного законодательства, которое подано в антимонопольный орган в форме электронного документа, должно быть подписано действующей квалифицированной электронной подписью заявителя для целей возможности признания электронного документа равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Отсутствие электронной подписи на электронном документе в отсутствие иных доказательств не позволяет с достоверностью установить, что документ исходит от указанного в нем в качестве заявителя лица (аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2015 № 305-ЭС15-8430, от 21.02.2018 № 78-АПГ17-26).

При этом сканированная копия заявления, подписанного личной подписью, не является электронным документом, приравненным к документу на бумажном носителе (позиция изложена в информационном письме ФАС России от 24.04.2014 «Требования к содержанию и сроки рассмотрения заявления о признаках нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации в ФАС России и ее территориальных органах»).

В силу части 3 статьи 44 Закона о защите конкуренции, а также пункта 3.30 Регламента в случае отсутствия в заявлении или материалах сведений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 44 Закона о защите конкуренции и пунктом 3.6 Регламента, антимонопольный орган оставляет заявление или материалы без рассмотрения, о чем уведомляет в письменной форме заявителя в течение десяти рабочих дней со дня их поступления.

Таким образом, в случае, если в заявлении отсутствуют сведения, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 44 Закона о защите конкуренции, пунктами 3.6, 3.7 и 3.8 Административного регламента, то антимонопольному органу надлежит оставить указанное обращение без рассмотрения (аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2018 № 306-КГ18-8940, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2019 № Ф06-41512/2018 по делу № А65-2106/2018).

В случае, если поступившие в антимонопольный орган обращение, заявление или материалы поданы не в порядке статьи 44 Закона о защите конкуренции, то такое обращение, заявление или иные материалы рассматриваются в порядке, установленном Закон № 59-ФЗ.

Согласно пункту 4 Положения о ФАС России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, деятельность которых регламентируется Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15 (далее — Положение о территориальном органе).

Подпунктом 7.12 пункта 7 Положения о территориальном органе установлено право территориального органа рассматривать дела об административных правонарушениях, налагать административные штрафы.

Таким образом, территориальные антимонопольные органы уполномочены самостоятельно рассматривать заявления, возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях, принимать по ним решения, исходя из конкретных обстоятельств, сведений и материалов, имеющихся на момент принятия такого решения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП) предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 указанной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 4 статьи 30.1 КоАП установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП.

Таким образом, в случае несогласия с определением территориального антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Вы вправе обжаловать его в порядке, установленном главой 30 КоАП.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП, а также с учетом пункта 7 части 2 статьи 30.14 КоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) должна быть подписана и может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (определения).

При этом с учётом положений части 2 статьи 30.3 КоАП в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалоб.

Федеральной антимонопольной службой рассмотрено обращение ФГБОУ ВО «Санкт—Петербургский государственный морской технический университет» по вопросу применения положений законодательства в сфере государственного оборонного заказа и сообщается.
Согласно пункту 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, и не наделена полномочиями по разъяснению применения законодательства в сфере государственного оборонного заказа.
В то же время ФАС России считает возможным отметить, что в соответствии с пунктом 1.1 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 No 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель обязан включать положения типовых условий контрактов, определенных Правительством Российской Федерации, в контракты, заключаемые с другими исполнителями.
Типовые условия определены пунктом 2 Типовых условий контрактов, заключаемых в целях выполнения государственного оборонного заказа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2022 № 1658 (далее – Типовые условия).

Указанная норма является нормой прямого действия и не предусматривает дополнительного толкования.
Дополнительно отмечается, что в соответствии с пунктом 3 Типовых условий в контракт могут вноситься иные условия, учитывающие особенности исполнения обязательств по контракту, если эти условия не противоречат законодательству Российской Федерации и условиям государственного контракта.

Согласно пункту 4 Положения о ФАС России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, деятельность которых регламентируется Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15 (далее — Положение о территориальном органе).

Подпунктом 7.1 пункта 7 Положения о территориальном органе установлено право территориального органа рассматривать дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимать по ним решения и давать обязательные для исполнения предписания в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, территориальные антимонопольные органы уполномочены самостоятельно рассматривать заявления о нарушении антимонопольного законодательства, возбуждать и рассматривать дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимать по ним решения, исходя из конкретных обстоятельств, сведений и материалов, имеющихся на момент принятия такого решения.

По результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган в соответствии с частью 8 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006
№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) принимает решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства или о выдаче предупреждения.

Антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в случаях, предусмотренных частью 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции.

При этом полномочия ФАС России по отмене (пересмотру) решений об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, принятых его территориальными органами, по переоценке доказательств, на которых основаны указанные решения, законодательством Российской Федерации не предусмотрены.

Такие решения в соответствии с частью 1 статьи 52 Закона о защите конкуренции являются предметом судебного обжалования в соответствии с подсудностью, установленной процессуальным законодательством.

Таким образом, решение территориального антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства может быть обжаловано в судебном порядке.

В соответствии со статьей 43 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основываются на принципе обеспечения права каждого человека на образование, недопустимости дискриминации в сфере образования.

В Российской Федерации реализация права каждого человека на образование обеспечивается путем создания федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления соответствующих социально-экономических условий для его получения, расширения возможностей удовлетворять потребности человека в получении образования различных уровня и направленности в течение всей жизни.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об образовании дошкольное образование направлено на формирование общей культуры, развитие физических, интеллектуальных, нравственных, эстетических и личностных качеств, формирование предпосылок учебной деятельности, сохранение и укрепление здоровья детей дошкольного возраста.

При установлении размера родительской платы за присмотр и уход за детьми необходимо учитывать, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации семья находится под защитой государства и это обстоятельство предполагает установление государством мер социальной поддержки семьям, имеющим детей. В контексте Закона об образовании такие меры социальной поддержки семье, имеющей детей, со стороны государства реализованы следующим образом:

• установлено право, а не обязанность учредителя образовательной организации устанавливать плату, взимаемую с родителей за присмотр и уход за детьми в образовательных организациях;
• при введении родительской платы учредитель вправе снизить размер родительской платы или не взимать ее с отдельных категорий родителей (законных представителей) в определяемых им случаях и порядке;
• установлено, что за присмотр и уход за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также за детьми с туберкулезной интоксикацией, обучающимися в государственных и муниципальных образовательных организациях, реализующих образовательную программу дошкольного образования, родительская плата не взимается;
• в целях материальной поддержки воспитания и обучения детей, посещающих образовательные организации, реализующие образовательную программу дошкольного образования, родителям (законным представителям) выплачивается компенсация в размере, устанавливаемом нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, но не менее 20 процентов среднего размера родительской платы за присмотр и уход за детьми
  в государственных и муниципальных образовательных организациях, находящихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, на первого ребенка, не менее 50 процентов размера такой платы на второго ребенка, не менее 70 процентов размера такой платы на третьего ребенка
  и последующих детей.

Одновременно органами государственной власти субъектов Российской Федерации установлен средний размер родительской платы за присмотр и уход за детьми в государственных и муниципальных образовательных организациях на уровне, не превышающем действующий в настоящее время на соответствующей территории фактический размер родительской платы, а также утвержден порядок обращения за получением компенсации родительской платы и порядок ее выплаты.

Учитывая изложенное, заявитель может обратиться в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере образования по местонахождению дошкольной организации.

В рамках полномочий, предусмотренных пунктом 1 части 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, ФАС России осуществляет контроль за действиями хозяйствующих субъектов в случае,
если данные хозяйствующие субъекты занимают доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, а также в случае заключения участниками рынка антиконкурентных соглашений или осуществления согласованных действий, ограничивающих конкуренцию.

При этом рассмотрение вопросов соответствия действий хозяйствующих субъектов, в том числе маркетплейсов, требованиям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закона о защите прав потребителей) не относится к компетенции ФАС России.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 «Об утверждении положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей.

Таким образом, в случае возникновения вопросов, связанных с соблюдением хозяйствующими субъектами требований Закона о защите прав потребителей, лица, в том числе приобретающие товары на маркетплейсах, вправе обратиться в Роспотребнадзор.

Высокие цены на отдельные товары в ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областях обусловлены сложной военной обстановкой и действующим военным положением.

Одним из главных факторов, влияющих на цены в данных регионах России, является уровень обеспеченности продовольственными товарами или сырьем для их производства, который напрямую зависит от стабильности логистических потоков. При этом в настоящее время транспортные и логистические расходы остаются самой значительной статьей расходов для поставщиков товаров. Данные издержки в совокупности с низким уровнем развития торговой инфраструктуры, нарушением коммуникаций и водоснабжения, высокими предпринимательскими рисками и рядом других системных проблем сказываются на конечной цене товаров.

Несмотря на это, более половины мониторируемых потребительских товаров в ЛНР, ДНР, Херсонской и Запорожской областях остаются дешевле, чем в соседних регионах России, а ценовая ситуация в результате предпринятых мер заметно улучшилась с начала года.

Кроме этого, в регионах торговые сети берут добровольные обязательства об ограничении уровня собственных торговых надбавок на социально значимые продовольственные товары. Так, например, в ЛНР такие обязательства  взяли на себя 6 торговых сетей: ООО ПКФ «ЛИА» ЛТД, ГУП ЛНР «Сеть социальных супермаркетов «НАРОДНЫЙ», ООО «Транспортная компания «Вояж», ФЛП Колесник Вадим Владимирович (сеть «Семь Морей»), ФЛП Рожков И.С. (сеть «Базар»), ООО «Спар Луганск» (сеть «Спар»), а в ДНР - торговые сети «Первый республиканский супермаркет», «Молоко» и «Манна».

В рамках полномочий, предусмотренных пунктом 1 части 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, ФАС России осуществляет контроль за ценообразованием на потребительском рынке в части проверки обоснованности устанавливаемых хозяйствующими субъектами цен на товары в случае, если данные хозяйствующие субъекты занимают доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, а также в случае заключения участниками рынка антиконкурентных соглашений или осуществления согласованных действий, ограничивающих конкуренцию.

Условия, на основании которых положение хозяйствующего субъекта может быть признано доминирующим, установлены статьей 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Вместе с тем, рынки розничной торговли продовольственными товарами являются конкурентными с большим количеством участников.

Согласно законодательству Российской Федерации как оптовые, так и розничные цены на продовольственные товары (включая плодоовощную продукцию) не подлежат государственному регулированию, за исключением отдельных случаев.

В связи со сложившейся ситуацией с потребительскими ценами на социально значимые продовольственные товары по поручению Правительства Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти предпринимается комплекс мер, направленных на стабилизацию цен на социально значимые продукты питания.

ФАС России уделяет ценообразованию на социально значимые продовольственные товары первой необходимости наиболее пристальное внимание, осуществляя мониторинг на предмет выявления необоснованного повышения цен, злоупотребления доминирующим положением на рынке, наличия запрещенных антимонопольным законодательством картельных сговоров или согласованных действий участников рынков.

Территориальным органам ФАС России поручено усилить контроль за ценообразованием на рынках социально значимых продовольственных товаров. На официальных сайтах ФАС России и всех ее территориальных органов работает «горячая линия» для сообщения о фактах повышения цен на товары, а также опубликована актуальная информация о каналах приема обращений граждан по вопросам изменения цен товаров и их наличия.

         В случае выявления нарушений антимонопольного законодательства ведомство незамедлительно принимает меры реагирования – от предостережений и предупреждений до возбуждения дел о нарушении антимонопольного законодательства.

         Согласно проведенному ФАС России анализу рост цен на плодоовощную продукцию обусловлен ярко выраженным сезонным фактором, связанным с окончанием продаж урожая овощей открытого грунта и замещением их более дорогими тепличными овощами. Особенность производства овощей закрытого грунта в зимне-весенний период состоит в необходимости нести значительные расходы на отопление и освещение тепличных комплексов. Кроме того, не все тепличные хозяйства выращивают овощи в зимне-весенний период.

Анализ структуры себестоимости томата и огурца показывает, что основными

статьями затрат являются энергоресурсы. В среднем по России их доля в себестоимости выращивания огурца оценивается до 42 %, томата – до 35 %. При этом в зимний период доля энергоресурсов в себестоимости может составлять до 55 %.

Также влияние на стоимость овощной продукции оказывают и системные факторы, такие как изменение тарифов на газ и электроэнергию (ежегодный фактор), влияющие на урожайность эксплуатационные процессы на комбинатах, связанные с плановым техобслуживанием и ремонтом оборудования, в основном импортного, стоимость сырья и материалов, необходимых для производства продукции (семена, субстраты и прочее) и др.

В целях стабилизации ситуации на рынке плодоовощной продукции приняты меры государственной поддержки: с 1 января 2023 года стартовал федеральный проект, направленный на развитие производства картофеля, овощей открытого и закрытого грунта, а также элитного семеноводства этих культур. Такие меры поддержки будут действовать в 76 регионах Российской Федерации.

ФАС России продолжает работу по выявлению причин роста цен на плодоовощную продукцию и обоснованности их повышения. В случае выявления признаков нарушения антимонопольного законодательства принимаются меры антимонопольного реагирования.

Также ФАС России отмечает, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336) внеплановые проверки антимонопольными органами в 2023 году проводятся исключительно при наличии оснований, установленных в Постановлении № 336 (по поручению Президента Российской Федерации, Председателя Правительства Российской Федерации или его заместителей, а также по требованию прокурора).

Дополнительно ФАС России сообщает, что Указом Президента Российской Федерации от 16.03.2022 № 121 руководителям регионов поручено проведение оперативного мониторинга розничных цен на товары первой необходимости, лекарственные препараты, медицинские изделия и наличия их в организациях торговли.

Письмом ФАС России от 02.12.2022 № МШ/109196-ПР/22 на основании подпункта «в» пункта 2 поручения Правительства Российской Федерации от 24.05.2022 № ДГ-П36-8572 и поручения Правительства Российской Федерации от 20.11.2022 № ДГ-П36-19812 документы разъяснительного характера, указанные в перечне (во вложении к данному письму), признаны недействующими.

Вместе с тем отмена данных документов не отменяет нормы Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), в том числе статьей 3 и 19 данного Закона, не отменяет судебную практику и обычаи делового оборота, сложившиеся по вопросам, указанным в данном письме.

С учетом изложенного, заявитель вправе руководствоваться нормами Закона о рекламе, судебной практикой и обычаями делового оборота.

Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги предусмотрен разделом VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с пунктом 67 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, предоставляемых потребителю исполнителем. Пунктом 69 Правил № 354 предусмотрен исчерпывающий перечень информации, которая подлежит обязательному отражению в платежном документе.

Сведения об уплате страховой премии по страхованию жилого помещения не входят в указанный перечень.

При этом действующим жилищным законодательством Российской Федерации не предусмотрено запрета на включение в ЕПД дополнительных услуг.

ФАС России обращает внимание, что включение в ЕПД строки «добровольное страхование» не должно создавать необоснованного преимущества для какой-либо страховой организации.

В связи с этим следует отметить, что включение в ЕПД строки «добровольное страхование» при условии, что плательщику предоставлена возможность произвести уплату предусмотренного в ЕПД платежа как с учетом суммы, указанной в данной строке, так и без ее учета, может рассматриваться как оферта, то есть предложение заключить договор страхования жилого помещения.

При этом в силу части 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Письменная форма договора страхования является обязательным условием заключения такого договора. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 940 ГК РФ несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

Каждый собственник или арендатор жилого помещения самостоятельно
принимает решение о заключении договора страхования и, соответственно, оплачивает указанную в строке «добровольное страхование» страховую премию либо об отказе в заключении договора страхования с предлагаемой страховой организацией.

При этом в настоящее время судами не поддерживается практика по одностороннему (без согласия собственников жилых помещений) включению расчетными центрами, управляющими компаниями в бланк ЕПД дополнительной строки «добровольное страхование».

Учитывая изложенное, направление гражданам оферты с предложением о заключении договора страхования, в том числе с помощью ЕПД при условии
включения строки «добровольное страхование» с соблюдением норм, в том числе жилищного и страхового законодательства Российской Федерации, не является нарушением антимонопольного законодательства, поскольку подобные действия не противоречат законодательству Российской Федерации и не ограничивают права граждан на заключение договоров страхования с иными страховыми организациями.

Вместе с тем, решение о применении мер антимонопольного реагирования принимается антимонопольным органом в каждом конкретном случае, учитывая обстоятельства совершения тех или иных действий.

Таким образом, в случае наличия информации или документов, подтверждающих действия, которые могут нарушать антимонопольное законодательство, заинтересованные лица вправе обратиться в соответствующий территориальный орган по месту совершения нарушения либо месту нахождения (жительства) лица, в отношении которого подается заявление, материалы или в ФАС России.

Заявление о нарушении антимонопольного законодательства подается в антимонопольный орган в письменной форме в порядке, предусмотренном статьей 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», и должно содержать в том числе описание нарушения антимонопольного законодательства, а также документы, свидетельствующие о признаках нарушения антимонопольного законодательства (при невозможности представления документов указывается причина невозможности их представления, а также предполагаемые лицо или орган, у которых документы могут быть получены).