Часто задаваемые вопросы

Торги по реализации арестованного имущества проводятся в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее − Закон об исполнительном производстве) и статьями 447−449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом указанными положениями не регламентируется порядок удержания (взимания) оператором электронной площадки суммы обеспечительного (гарантийного) платежа, представляющего собой оплату услуг оператора, не устанавливается размер такой платы.

Таким образом, при проведении торгов по реализации арестованного имущества в электронной форме взимание оператором электронной площадки платы с победителя торгов допустимо (по аналогии с законодательством о контрактной системе).

Вместе с тем, поскольку в настоящее время Законом об исполнительном производстве не урегулирован порядок взимания и размеры платы, операторы электронных площадок самостоятельно определяют размеры тарифов в регламентах электронных площадок.

В то же время в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Установление необоснованно высокого размера гарантийного обеспечения оператору электронной площадки может отрицательно повлиять на принятие потенциальными участниками торгов решения об участии в торгах.

Выбор организатором торгов оператора электронной площадки, устанавливающего один из максимальных размеров вознаграждения за услуги оператора электронной площадки на рынке оказания услуг по проведению электронных торгов, может привести к сокращению количества участников (потенциальных участников) торгов, к предложению такими участниками более низких цен за реализуемое имущество (с учетом того, что победителю торгов необходимо уплатить размер вознаграждения (комиссионного сбора) и, как следствие, к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Учитывая изложенное, при выборе оператора электронной площадки для проведения электронных торгов организатор торгов должен действовать с учетом необходимости соблюдения положений антимонопольного законодательства.

В силу подпункта 4 пункта 31 (105) Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 (далее − Правила) в извещении о проведении торгов должна быть указана начальная (минимальная) цена договора (цена лота) с указанием при необходимости начальной (минимальной) цены договора (цены лота) за единицу площади государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, в размере ежемесячного или ежегодного платежа за право владения или пользования указанным имуществом, в размере платежа за право заключить договор безвозмездного пользования указанным имуществом.

Учитывая изложенное, при организации торгов на право заключения договора аренды государственного имущества в качестве начальной (минимальной) цены договора, являющейся предметом торга, может быть установлен ежемесячный (ежегодный) платеж за арендуемое имущество или разовый платеж за право заключить договор аренды.

В соответствии с пунктом 98 (150) Правил договор заключается на условиях, указанных в поданной участником торгов, с которым заключается договор, заявке на участие в торгах и в документации о торгах. При заключении и (или) исполнении договора цена такого договора не может быть ниже начальной (минимальной) цены договора (цены лота), указанной в извещении о проведении торгов, но может быть увеличена по соглашению сторон в порядке, установленном договором.

Таким образом, если в качестве предмета торга на право заключения договора аренды установлен ежемесячный (ежегодный) платеж за арендуемое имущество, то установление в проекте договора размера арендной платы в зависимости от процента полученной арендатором от ежемесячной выручки с использованием арендованного имущества не допускается.

При этом если в качестве предмета торга установлен разовый платеж за право заключить договор аренды, то в проект договора могут быть включены условия о порядке внесения арендных платежей в виде определенного процента от полученных в результате использования арендованного имущества доходов.

В то же время, условие проекта договора аренды о порядке внесения арендных платежей в виде определенного процента от полученных в результате использования арендованного имущества доходов, должно быть администрируемым во избежание неоднозначной трактовки указанного условия и уклонения от внесения арендной платы.

Согласно пункту 4 Положения о ФАС России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, деятельность которых регламентируется Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15 (далее – Положение о территориальном органе).

Подпунктом 7.1 пункта 7 Положения о территориальном органе установлено право территориального органа рассматривать дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимать по ним решения и давать обязательные для исполнения предписания в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, территориальные антимонопольные органы уполномочены самостоятельно рассматривать заявления о нарушении антимонопольного законодательства, возбуждать и рассматривать дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимать по ним решения, исходя из конкретных обстоятельств, сведений и материалов, имеющихся на момент принятия такого решения.

По результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган в соответствии с частью 8 статьи 44 Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) принимает решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства или о выдаче предупреждения.

При этом полномочия ФАС России по отмене (пересмотру) решений об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, принятых его территориальными органами, по переоценке доказательств, на которых основаны указанные решения, законодательством Российской Федерации не предусмотрены.

Такие решения в соответствии с частью 1 статьи 52 Закона о защите конкуренции являются предметом судебного обжалования в соответствии с подсудностью, установленной процессуальным законодательством.

Таким образом, в случае несогласия с принятым территориальным органом ФАС России решением заявитель вправе обжаловать его в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 52 Закона о защите конкуренции.

Согласно пункту 4 Положения о ФАС России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, деятельность которых регламентируется Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15 (далее – Положение о территориальном органе).

Подпунктом 7.12 пункта 7 Положения о территориальном органе установлено право территориального органа рассматривать дела об административных правонарушениях, налагать административные штрафы.

Таким образом, территориальные антимонопольные органы уполномочены самостоятельно рассматривать заявления, возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях, принимать по ним решения, исходя из конкретных обстоятельств, сведений и материалов, имеющихся на момент принятия такого решения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 указанной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 4 статьи 30.1 КоАП установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП.

Таким образом, в случае несогласия с вынесенным территориальным органом ФАС России определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заявитель вправе обжаловать его в порядке, установленном главой 30 КоАП, при соблюдении сроков и иных обязательных требований, предусмотренных КоАП.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП определено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом главой 30 КоАП не предусмотрена возможность подачи жалобы на определение по делу об административном правонарушении в электронном виде. Поскольку статьями 30.2 – 30.9 КоАП не установлены требования к форме жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении при рассмотрении жалобы подлежат применению положения пункта 7 части 2 статьи 30.14 КоАП и части 3 статьи 30.15 КоАП по аналогии закона. Данной позиции придерживается Верховный Суд Российской Федерации (решения от 07.04.2016 № 38-ААД16-1, от 11.04.2018 № 47-ААД18-6).

Жалоба, направленная в форме электронного документа, должна быть подписана электронной цифровой подписью, позволяющей определить лицо, подписывающее письмо. Отсутствие подписи лица, подавшего жалобу, является препятствием для принятия жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу (аналогичная позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2020 № 57-АД20-3).

Данное требование установлено пунктом 2 части 1 статьи 2 Закона об электронной подписи. Отсутствие подписи не позволяет достоверно установить волю лица на обжалование определения и однозначно его идентифицировать (аналогичная позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2021 № 46-АД21-61-К6).

В силу части 3 статьи 30.15 КоАП в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 КоАП, указанная жалоба со всеми приложенными к ней документами подлежит возврату лицу, ее подавшему.

Ч. 1 ст. 3 Закона № 485-ФЗ установлено, что унитарные предприятия, которые созданы до дня вступления в силу Закона № 485-ФЗ и осуществляют деятельность на конкурентных товарных рынках, за исключением случаев, предусмотренных Законом о защите конкуренции, по решению учредителя подлежат ликвидации или реорганизации до 01.01.2025.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 351 Закона о защите конкуренции одним из случаев, при наличии которых сохранение унитарного предприятия допускается,
является обеспечение ими жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.11.2021 № 1946, городской округ отнесен к району Крайнего Севера.

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (далее – Закон № 131-ФЗ) обеспечение жизнедеятельности населения отнесено к вопросам местного значения.

В соответствии с абз. 12 ч. 1 ст. 2 Закона № 131-ФЗ вопросы местного значения – это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией РФ и Законом № 131-ФЗ осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно (аналогичная позиция изложена в определении Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 14.01.2020 № АПЛ19-538).

Вопросы местного значения городского округа определены ст. 16 Закона № 131-ФЗ.
На основании п. 6 ч. 1 ст. 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа отнесено обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержание муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Учитывая изложенное, в условиях Крайнего Севера создание муниципального унитарного предприятиям с наделением такого предприятия вышеуказанными видами деятельности подпадает под исключение, предусмотренное п. 4 ч. 1 ст. 351 Закона о защите конкуренции.

Ч. 1 ст. 3 Закона № 485-ФЗ установлено, что унитарные предприятия, которые созданы до дня вступления в силу Закона № 485-ФЗ и осуществляют деятельность на конкурентных товарных рынках, за исключением случаев, предусмотренных статьей 351 Закон о защите конкуренции, по решению учредителя до 01.01.2025 подлежат ликвидации или реорганизации.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 351 Закона о защите конкуренции одним из случаев, при наличии которых сохранение унитарного предприятия допускается, является осуществление ими деятельности в сферах естественных монополий.

Сферы деятельности субъектов естественных монополий установлен статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон о естественных монополиях). В соответствии с положениями ст. 4 Закона о естественных монополиях к сферам естественных монополий относится водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры, а также передача тепловой энергии.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности унитарного предприятия является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, дополнительными – в том числе, передача и распределение пара и горячей воды, забор, очистка и распределение воды для питьевых и промышленных нужд, сбор и очистка сточных вод.

Положениями ст. 10 Закона о естественных монополиях установлено, что орган регулирования естественных монополий (ФАС России) формирует и ведет реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль. При этом реестр субъектов естественных монополий носит заявительный характер и формируется на основании информации, полученной от федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей, их ассоциаций и союзов, а также по заявлению самих хозяйствующий субъектов о включении либо исключении их из указанного реестра.

Принадлежность хозяйствующего субъекта к субъектам естественных монополий определяется путем установления двух критериев: 1) наличие у хозяйствующего субъекта во владении на праве собственности или ином законном основании объектов имущества, используемого для осуществления регулируемой деятельности в сферах, указанных в ст. 4 Закона о естественных монополиях; 2) наличие факта осуществления регулируемой деятельности в сферах, указанных в ст. 4 Закона о естественных монополиях.

Учитывая изложенное, в случае если унитарное предприятие соответствует вышеуказанным критериям, то деятельность указанного предприятия подпадает под исключение, предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 351 Закона о защите конкуренции, и на такое предприятие требование, установленное ч. 1 ст. 3 Закона № 485-ФЗ, не распространяется.

Ч. 1 ст. 3 Закона № 485-ФЗ установлено, что унитарные предприятия, которые созданы до дня вступления в силу Закона № 485-ФЗ и осуществляют деятельность на конкурентных товарных рынках, за исключением случаев, предусмотренных статьей 351 Закон о защите конкуренции, по решению учредителя до 01.01.2025 подлежат ликвидации или реорганизации.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 351 Закона о защите конкуренции одним из случаев, при наличии которых сохранение унитарных предприятий допускается, является осуществление ими деятельности, предусмотренной, в том числе федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» такие виды деятельности, как распределение, уничтожение наркотических средств и психотропных веществ, включенные в Список II, связанные с оборотом наркотических средств, осуществляется государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями в порядке, установленном Законом № 3-ФЗ и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами РФ.

На основании лицензии унитарное предприятие наделено возможностью осуществлять распределение и уничтожение наркотических средств, психотропных веществ, включенных
в Список II.

Учитывая изложенное, в случае, если на основании лицензии унитарное предприятие осуществляет распределение, уничтожение наркотических средств и (или) психотропных веществ, внесенных в Список II, то такая деятельность указанного предприятия подпадает
под исключение, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 351 Закона о защите конкуренции, и на такое предприятие требование, установленное ч. 1 ст. 3 Закона № 485-ФЗ, не распространяется.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (далее — Закон об инвестиционных фондах) паевой инвестиционный фонд — это обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона об инвестиционных фондах имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, является общим имуществом владельцев инвестиционных паев и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона об инвестиционных фондах управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также осуществляет все права, удостоверенные ценными бумагами, составляющими паевой инвестиционный фонд, включая право голоса по голосующим ценным бумагам.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 17.1 Закона об инвестиционных фондах правила доверительного управления закрытым паевым инвестиционным фондом, инвестиционные паи которого ограничены в обороте, могут предусматривать необходимость одобрения инвестиционным комитетом (всеми либо несколькими владельцами инвестиционных паев или назначенными ими физическими лицами) сделок за счет имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, и (или) действий, связанных с осуществлением прав участника хозяйственного общества, акции или доли которого составляют этот фонд.

Следует отметить, что Законом об инвестиционных фондах не конкретизируется, какие именно действия, связанные с осуществлением прав участника хозяйственного общества, акции или доли которого составляют этот фонд, могут подлежать одобрению инвестиционным комитетом.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 17.1 Закона об инвестиционных фондах в инвестиционный комитет не могут входить управляющая компания, ее должностные лица и работники или назначенные ею лица. Инвестиционный комитет формируется владельцами инвестиционных паев.

Таким образом, могут возникать ситуации, когда в соответствии с правилами доверительного управления закрытым паевым инвестиционным фондом действия управляющей компании, связанные с осуществлением прав участника хозяйственного общества, акции или доли которого составляют этот фонд, согласовывается с инвестиционным комитетом.

В соответствии со статьями 28 и 29 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) с предварительного согласия антимонопольного органа осуществляются сделки по приобретению голосующих акций (долей) в уставных капиталах коммерческих и финансовых организаций при превышении пороговых значений, установленных указанными статьями.

В соответствии с пунктом 16 статьи 4 Закона о защите конкуренции под приобретением акций (долей) хозяйственных обществ понимается покупка, а также получение иной возможности осуществления предоставленного акциями (долями) хозяйственных обществ права голоса на основании договоров доверительного управления имуществом, договоров о совместной деятельности, договоров поручения, других сделок или по иным основаниям.

Таким образом, для целей антимонопольного контроля имеет значение факт получения лицом возможности самостоятельного осуществления прав голоса, воплощенных в акциях (долях) хозяйственного общества.

В случае, если управляющая компания вправе самостоятельно определять, как именно голосовать пакетом акций (долей) хозяйственного общества, входящего в состав паевого инвестиционного фонда, без согласования с инвестиционным комитетом и принимает решения по всем вопросам повестки дня общих собраний акционеров, то в соответствии с Законом о защите конкуренции такая управляющая компания распоряжается акциями (долями) хозяйственного общества.

Соответственно, в этом случае сделка по передаче прав и обязанностей по договору доверительного управления фондом, в состав имущества которого входят акции (доли), имущество коммерческих и финансовых организаций, права в отношении коммерческих и финансовых организаций, другой управляющей компании подлежит предварительному согласованию с антимонопольным органом при превышении порогов, предусмотренных статьями 28 или 29 Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем в случае, если, исходя из правил доверительного управления закрытым паевым инвестиционным фондом, управляющая компания не вправе самостоятельно определять, как именно голосовать пакетом акций (долей) хозяйственного общества, входящего в состав паевого инвестиционного фонда, а фактически голосует согласно решению инвестиционного комитета, и (или) исполняет обязательные указания инвестиционного комитета в части порядка распоряжения акциями (долями) хозяйственного общества, то управляющая компания не наделяется самостоятельными правами распоряжения данными акциями (долями) и в соответствии с Законом о защите конкуренции не приобретает соответствующие акции (доли) хозяйственного общества.

В таком случае сделка по передаче прав и обязанностей по договору доверительного управления фондом, в состав имущества которого входят акции (доли), имущество коммерческих и финансовых организаций, права в отношении коммерческих и финансовых организаций, другой управляющей компании, не подлежит предварительному согласованию с антимонопольным органом в соответствии со статьями 28, 29 Закона о защите конкуренции, учитывая, что состав инвестиционного комитета при смене управляющей компании останется прежним.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (далее — Закон об инвестиционных фондах) паевой инвестиционный фонд — это обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона об инвестиционных фондах имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, является общим имуществом владельцев инвестиционных паев и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона об инвестиционных фондах управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также осуществляет все права, удостоверенные ценными бумагами, составляющими паевой инвестиционный фонд, включая право голоса по голосующим ценным бумагам.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 17.1 Закона об инвестиционных фондах правила доверительного управления закрытым паевым инвестиционным фондом, инвестиционные паи которого ограничены в обороте, могут предусматривать необходимость одобрения инвестиционным комитетом (всеми либо несколькими владельцами инвестиционных паев или назначенными ими физическими лицами) сделок за счет имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, и (или) действий, связанных с осуществлением прав участника хозяйственного общества, акции или доли которого составляют этот фонд.

Следует отметить, что Законом об инвестиционных фондах не конкретизируется, какие именно действия, связанные с осуществлением прав участника хозяйственного общества, акции или доли которого составляют этот фонд, могут подлежать одобрению инвестиционным комитетом.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 17.1 Закона об инвестиционных фондах в инвестиционный комитет не могут входить управляющая компания, ее должностные лица и работники или назначенные ею лица. Инвестиционный комитет формируется владельцами инвестиционных паев.

Таким образом, могут возникать ситуации, когда в соответствии с правилами доверительного управления закрытым паевым инвестиционным фондом действия управляющей компании, связанные с осуществлением прав участника хозяйственного общества, акции или доли которого составляют этот фонд, согласовывается с инвестиционным комитетом.

В соответствии со статьями 28 и 29 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) с предварительного согласия антимонопольного органа осуществляются сделки по приобретению голосующих акций (долей) в уставных капиталах коммерческих и финансовых организаций при превышении пороговых значений, установленных указанными статьями.

В соответствии с пунктом 16 статьи 4 Закона о защите конкуренции под приобретением акций (долей) хозяйственных обществ понимается покупка, а также получение иной возможности осуществления предоставленного акциями (долями) хозяйственных обществ права голоса на основании договоров доверительного управления имуществом, договоров о совместной деятельности, договоров поручения, других сделок или по иным основаниям.

Таким образом, для целей антимонопольного контроля имеет значение факт получения лицом возможности самостоятельного осуществления прав голоса, воплощенных в акциях (долях) хозяйственного общества.

Учитывая изложенное, в случае, если управляющая компания вправе самостоятельно определять, как именно голосовать пакетом акций (долей) хозяйственного общества, входящего в состав паевого инвестиционного фонда, без согласования с инвестиционным комитетом и принимает решения по всем вопросам повестки дня общих собраний акционеров, в соответствии с Законом о защите конкуренции такая управляющая компания будет распоряжаться акциями (долями) хозяйственного общества.

Соответственно, сделка по приобретению управляющей компанией акций (долей) хозяйственного общества в состав имущества закрытого паевого инвестиционного фонда подлежит предварительному согласованию с антимонопольным органом при превышении порогов, предусмотренных статьями 28 или 29 Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем, в случае, если, исходя из правил доверительного управления закрытым паевым инвестиционным фондом, управляющая компания не вправе самостоятельно определять, как именно голосовать пакетом акций (долей) хозяйственного общества, входящего в состав паевого инвестиционного фонда, а фактически голосует согласно решению инвестиционного комитета, и (или) исполняет обязательные для управляющей компании указания инвестиционного комитета в части порядка распоряжения акциями (долями) хозяйственного общества, то управляющая компания не наделяется самостоятельными правами распоряжения данными акциями (долями) и в соответствии с Законом о защите конкуренции не приобретает соответствующие акции (доли) хозяйственного общества.

С учетом того, что в указанном случае фактически решения, связанные с осуществлением прав голоса по таким акциям (долям) хозяйственного общества, входящего в состав паевого инвестиционного фонда, будут принимать лица, входящие в инвестиционный комитет, сделка по приобретению именно управляющей компанией акций (долей) хозяйственного общества, входящего в состав паевого инвестиционного фонда, не подлежит предварительному согласованию с антимонопольным органом в соответствии со статьями 28, 29 Закона о защите конкуренции.

Согласно Закону об инвестиционных фондах инвестиционный комитет формируется владельцами инвестиционных паев и в него могут входить все либо несколько владельцев инвестиционных паев или назначенные ими физические лица.

В соответствии с Законом об инвестиционных фондах владельцы инвестиционных паев являются собственниками имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд. В соответствии со статьей 14 Закона об инвестиционных фондах доля владельца инвестиционного пая в праве собственности на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, удостоверяется инвестиционным паем (именной ценной бумагой).

Таким образом, в случае, если инвестиционный комитет фактически определяет, как именно голосовать пакетом акций (долей) хозяйственного общества, входящего в состав паевого инвестиционного фонда, путем одобрения/неодобрения действий управляющей компании, в соответствии со статьями 28 и 29 Закона о защите конкуренции при превышении пороговых значений под антимонопольный контроль могут попадать сделки по приобретению участниками инвестиционного комитета акций (долей) хозяйственных обществ либо прав, позволяющих определять условия осуществления их предпринимательской деятельности, путем включения таких акций (долей) в состав имущества паевого инвестиционного фонда.

Следует отметить, что полномочия инвестиционного комитета одного закрытого паевого инвестиционного фонда, которые определены в правилах доверительного управления закрытым паевым инвестиционным фондом, могут отличаться от полномочий инвестиционного комитета другого закрытого паевого инвестиционного фонда. Таким образом, для принятия решения о согласовании соответствующей сделки с антимонопольным органом необходимо опираться на правила доверительного управления конкретного закрытого паевого инвестиционного фонда.

Подпунктом «н» пункта 2 Положения о предоставлении информации о заключенных сторонами не на организованных торгах договорах, обязательства по которым предусматривают переход права собственности на товар, допущенный к организованным торгам, а также о ведении реестра таких договоров и предоставлении информации из указанного реестра, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2013 г. № 623 (далее – Положение), предусматривается, что биржам, соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об организованных торгах, предоставляется информация о внебиржевых договорах в отношении масла подсолнечного, реализуемого на внутренний рынок Российской Федерации, при объеме производства группой лиц производителя за предшествующий год свыше 10 тыс. тонн и объеме сделки не менее 22 тонн.

Подпунктом «о» пункта 2 Положения предусматривается, что биржам, соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об организованных торгах, предоставляется информация о внебиржевых договорах в отношении масла подсолнечного, реализуемого на экспорт, при условии, что объем сделки составляет не менее 22 тонн.

В соответствии с пунктом 6 Положения предоставлению на биржу подлежит информация о внебиржевых договорах в отношении товаров, предусмотренных пунктом 2 (за исключением товаров, предусмотренных подпунктами «г(1)», «л», «м» и «о») Положения, заключенных производителями этих товаров, лицами, входящими в группу лиц с производителями, или лицами, действующими в интересах и за счет указанных лиц.

При этом в соответствии с пунктом 6 Положения в отношении товара, предусмотренного подпунктом «о» пункта 2 Положения, предоставлению на биржу подлежит информация о внебиржевых договорах, заключенных лицами, реализующими этот товар на экспорт, и лицами, действующими в интересах и за счет указанных лиц.

Согласно пункту 8 Положения обязанность своевременного предоставления полной и достоверной информации о внебиржевом договоре возлагается на лицо, осуществившее отчуждение биржевого товара на внебиржевом рынке.

Таким образом, ответственность за предоставление информации о внебиржевом договоре в отношении товара, поименованного в подпункте «н» пункта 2 Положения, лежит на производителе отчуждаемого товара, лице, входящем в одну группу лиц с производителем, или лице, действующем в интересах и за счет производителя товара, или лица, входящего с ним в одну группу лиц, в том числе в случае, если сторонами договора являются аффилированные лица.

При этом в случае, если организация реализует товар, предусмотренный подпунктом «о» пункта 2 Положения, на экспорт или действует в интересах и за счет экспортеров такого товара, сведения о заключенных указанной организацией внебиржевых договорах подлежат предоставлению на биржу вне зависимости от того, входит ли такая организация в группу лиц производителя товара, в том числе в случае, если сторонами договора являются аффилированные лица.

Порядок отражения сведений о месте отгрузки, базисе поставки, цене товара, приведенной к базису поставки и стоимости транспортировки от места отгрузки до базиса поставки, в случае если базис поставки находится за пределами Российской Федерации, является стандартным в соответствии с требованиями Положения о предоставлении информации о заключенных сторонами не на организованных торгах договорах, обязательства по которым предусматривают переход права собственности на товар, допущенный к организованным торгам, а также о ведении реестра таких договоров и предоставлении информации из указанного реестра, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2013 г. № 623 (далее – Положение).

Согласно подпунктам «л» и «х» пункта 13 Положения сведения, содержащие информацию о стоимости транспортировки товара от места отгрузки до базиса поставки, а также цена товара, приведенная к базису поставки, при необходимости конвертируются в рубли по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату определения цены товара.

Подпунктом «и» пункта 2 Положения о предоставлении информации о заключенных сторонами не на организованных торгах договорах, обязательства по которым предусматривают переход права собственности на товар, допущенный к организованным торгам, а также о ведении реестра таких договоров и предоставлении информации из указанного реестра, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2013 г. № 623 (далее – Положение), предусматривается, что биржам, соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об организованных торгах, предоставляется информация о внебиржевых договорах в отношении лесоматериалов круглых в соответствии с кодами ОКПД2 (ОК 034-2014) 02.20.11, 02.20.12 при объеме вырубки (заготовки) группой лиц производителя за предшествующий год свыше 15 тыс. куб. метров и при условии, что объем сделки составляет не менее 60 куб. метров.

Биржам предоставляется информация о каждом превышающем установленный объем внебиржевом договоре в отношении лесоматериалов круглых в соответствии с кодами ОКПД2 (ОК 034-2014) 02.20.11 и 02.20.12 при условии, что совокупный объем вырубки (заготовки) группой лиц производителя за предшествующий год превышает 15 тыс. куб. метров.

Следует отметить, что для целей реализации Положения группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам, установленным частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Учитывая изложенное, в случае если объем заготовки организации, а также лиц, входящих с ней в одну группу лиц, совокупно за 2022 год не превышал 15 тыс. куб. метров, представление организацией на биржу информации о внебиржевых договорах в отношении лесоматериалов круглых в 2023 году не требуется.

Позиция Федеральной антимонопольной службы по вопросу взаимодействия кредитных организаций с оценщиками изложена, в том числе в Рекомендациях по критериям отбора оценщиков для долгосрочного сотрудничества с банками, разработанных Комитетом Ассоциации российских банков по оценочной деятельности и согласованных ФАС России (далее – Рекомендации) 06.05.2009 (текст размещен на официальном сайте ФАС России в сети «Интернет» по адресу: https://fas.gov.ru/documents/575871).

Согласно Рекомендациям в целях установления партнерских отношений кредитная организация вправе предъявить к оценщикам дополнительные требования при условии их публичности и объективности, поскольку фактически именно кредитная организация является непосредственным потребителем отчета об оценке залогового имущества и использует данный отчет при принятии кредитного решения.

Вместе с тем, выбирая конкретных оценщиков в качестве партнеров при оценке для целей залога, кредитная организация не должна ограничивать права и возможности заемщиков пользоваться услугами любых оценщиков, в том числе не являющихся его партнерами.

При получении от заемщика отчета, выполненного оценщиком, не являющимся партнером банка, в качестве мер защиты от некачественной оценки банк вправе провести проверку (1) правоспособности оценщика, (2) соответствия отчета об оценке нормам законодательства и федеральным стандартам оценки, (3) достоверности информации, приведенной в отчете и иных факторов, влияющих на достоверность результата оценки. Отсутствие оценщика в перечне партнеров банка не является достаточным основанием для отказа банка от рассмотрения отчета об оценке.

Таким образом, отказ кредитной организации от включения оценщика в список аккредитованных партнеров при условии приема этой кредитной организацией отчетов об оценке, подготовленных оценщиками, которые не аккредитованы при кредитной организации, по мнению ФАС России, нарушением Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) не является.

При этом в действиях кредитной организации, связанных с отказом от заключения кредитных договоров с неопределенным кругом физических лиц исключительно по той причине, что представляемые ими отчеты об оценке залогового имущества выполнены оценщиками, не являющимися партнерами данной кредитной организации, при наличии у нее доминирующего положения на товарном рынке, на котором оказывается услуга по кредитованию, могут содержаться признаки нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В случае если невозможность предоставления кредитной организации отчета об оценке, подготовленного оценщиком, не являющимся ее партнером или несоответствующим ее дополнительным требованиям, является следствием наличия соответствующих положений в соглашениях, заключенных между кредитной организацией и иными оценщиками, их действия, выразившиеся в заключении таких соглашений и участии в них, могут содержать признаки нарушения части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

При этом следует обратить внимание, что одним из оснований для возбуждения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства согласно части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции является заявление физического и юридического лица, указывающее на признаки такого нарушения.

Порядок подачи указанных заявлений установлен статьей 44 Закона о защите конкуренции и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339.

Таким образом, при наличии оснований полагать, что теми или иными лицами осуществляются действия, содержащие признаки нарушения антимонопольного законодательства, возможно обратиться в антимонопольные органы с соответствующим заявлением в установленном порядке.

Согласно Положению о Федеральной антимонопольной службе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом ФАС России с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности вправе давать разъяснения и рассматривать заявления исключительно по вопросам, отнесенным к компетенции службы.

Рассмотрение вопросов, связанных с осуществлением действий по взысканию просроченной задолженности, не относится к компетенции антимонопольных органов, в связи с чем в рамках своих полномочий оказать содействие в урегулировании таких вопросов антимонопольные органы возможности не имеют.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, регулируются Федеральным законом от 03.07.2016
№ 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Закон № 230-ФЗ).

Установленные Законом № 230-ФЗ общие правила совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности, распространяются на кредиторов и лиц, действующих от их имени и (или) в их интересах.

За нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности в соответствии со статьей 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП) предусмотрена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 23.92 КоАП федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 данного кодекса.

Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр, в соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, является Федеральная служба судебных приставов (место нахождения: Российская Федерация, 107996, г. Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 16/5, стр. 1, тел. (495) 620-65-39, официальный сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://fssprus.ru/).

Таким образом, в случае если по мнению гражданина происходит нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности коллекторами или кредиторами, являющимися кредитными организациями, необходимо обращаться в ФССП России с соответствующим заявлением, приложив к нему копии всех необходимых для его рассмотрения документов и (или) предоставив иные доказательства.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее — Правила № 354), предусмотрены также особенности расчета платы за отопление.

Согласно пункту 42(1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению по решению региональных властей осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В случае осуществления на территории региона расчетов платы за отопление по способу равномерного начисления в течение календарного года, Правилами № 354 предусмотрен механизм корректировки. Осуществление корректировки размера платы за отопление предусмотрено в I квартале года, следующего за истекшим.

Пунктом 52 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее – Основы ценообразования), предусмотрено, что орган регулирования ежегодно в течение долгосрочного периода регулирования осуществляет корректировку долгосрочного тарифа, ранее установленного на год, следующий за текущим годом, в соответствии с методическими указаниями с учетом отклонения значений параметров регулирования деятельности регулируемой организации за истекший период регулирования от значений таких параметров, учтенных при расчете долгосрочных тарифов, за исключением долгосрочных параметров регулирования.

В целях корректировки долгосрочного тарифа в соответствии с пунктом 52 Основ ценообразования орган регулирования определяет в (i-1)-м году необходимую валовую выручку на очередной i-й год долгосрочного периода регулирования по формуле (21) пункта 51 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э (далее – Методические указания), с учетом размера корректировки необходимой валовой выручки по результатам (i-2)-го года, рассчитываемого по формуле (22) пункта 52 Методических указаний.

Расчет размера корректировки необходимой валовой выручки по результатам (i-2)-го года  осуществляется исходя из фактической величины необходимой валовой выручки в (i-2)-м году, определяемой в соответствии с пунктом 55 Методических указаний на основе фактических значений параметров расчета тарифов взамен прогнозных, в том числе с учетом фактического объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг), а также выручки от реализации товаров (услуг) по регулируемому виду деятельности в (i-2)-м году, определяемой исходя из фактического объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) в (i-2)-м году и установленных на (i-2)-й год тарифов, без учета уровня собираемости платежей.

При определении размера корректировки необходимой валовой выручки по результатам 2022 года:

– выручка от реализации товаров (услуг) по регулируемому виду  деятельности определяется суммированием выручек за 3 периода 2022 года (январь-июнь, июль-ноябрь, декабрь), определенных исходя из  фактического объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) в соответствующем периоде и установленных на указанный период тарифов (в том числе тарифа 2023 года, действие которого распространено на декабрь 2022 года);

– фактическая величина необходимой валовой выручки и расходов определяется по формулам, приведенным в пунктах 55, 56 Методических указаний, на основании параметров расчета тарифов, учтенных органом регулирования при установлении (корректировке) тарифов на 2022 год, включая декабрь.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО, и в отношении каждого осуществляемого вида деятельности, перечень которых приведен в пункте 1 указанной статьи, с учетом территориальной схемы.

Согласно пункту 1 статьи 24.8 Федерального закона № 89-ФЗ к регулируемым видам деятельности в области обращения с ТКО относятся:

- обработка ТКО;

- обезвреживание ТКО;

- захоронение ТКО;

- оказание услуги по обращению с ТКО региональным оператором;

- энергетическая утилизация.

В силу пункта 2.1 статьи 24.8 Федерального закона № 89-ФЗ в случае, если оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий захоронение ТКО, осуществляет их обработку с использованием объектов обработки ТКО, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, предельный тариф на обработку ТКО для такого оператора не устанавливается. При этом расходы на обработку ТКО учитываются при установлении предельного тарифа на захоронение ТКО.

Основания для установления тарифов в течение периода регулирования, в том числе досрочного пересмотра установленных тарифов в течение текущего периода регулирования, предусмотрены пунктом 4 Правил регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 (далее – Правила регулирования № 484).

Исходя из подпункта «г» пункта 4 Правил регулирования № 484 установление тарифов в течение периода регулирования связано с решением органа регулирования об установлении тарифов на осуществляемые отдельные регулируемые виды деятельности, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов.

Исходя из вышеуказанного в случае прекращения оператором по обращению с ТКО, для которого ранее установлен тариф на захоронение ТКО с учетом расходов на обработку ТКО, деятельности по захоронению ТКО и продолжении деятельности по обработке ТКО в отношении указанного оператора осуществляется установление тарифа на новый вид регулируемой деятельности по обработке ТКО в порядке подпункта «г» пункта 4 Правил регулирования № 484.

Согласно пункту 22 Основ ценообразования № 484 тарифы регионального оператора подлежат пересмотру при пересмотре тарифов операторов по обращению с ТКО, расходы которых учитываются в составе необходимой валовой выручки регионального оператора.

При установлении в отношении оператора по обращению с ТКО новых тарифов ранее установленные тарифы не подлежат применению.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества

в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги определяется из объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период, и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации О рассмотрении обращения от 30.06.2004 № 331 (далее – Положение о ФАС России), ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю, в том числе в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и наделен полномочиями по отмене решений органов регулирования, принятых с превышением их полномочий в области государственного регулирования цен (тарифов).

ФАС России обращает внимание, что уровень стоимости жилищных услуг не подлежит государственному регулированию (за исключением минимального размера взноса на капитальный ремонт, который устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, и платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, которая рассчитывается по регулируемым тарифам), а определяется на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, либо органами управления товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом.

Для собственников помещений в многоквартирном доме, которые не приняли решение о выборе способа управления таким домом, размер платы за содержание жилого помещения устанавливается органами местного самоуправления.

Из приведенных норм следует, что плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и тариф на коммунальный ресурс, подлежащий государственному регулированию, не являются тождественными понятиями.

Федеральный закон от 26.07.2007 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Положение о ФАС России не предусматривают полномочий ФАС России по оценке экономической обоснованности платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Дополнительно ФАС России сообщает, что согласно пункту 2 части 17 статьи 20 ЖК РФ предметом государственного контроля (надзора), который осуществляют органы государственного жилищного надзора, является соблюдение органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в том числе требований к обоснованности размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, и к соблюдению предельных индексов изменения размера такой платы.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги определяется из объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период, и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее – Положение о ФАС России), ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю, в том числе в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и наделен полномочиями по отмене решений органов регулирования, принятых с превышением их полномочий в области государственного регулирования цен (тарифов).

Из приведенных норм следует, что взнос на капитальный ремонт и тариф на коммунальный ресурс, подлежащий государственному регулированию, не являются тождественными понятиями.

Согласно части 8.1 статьи 156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного ЖК РФ и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Федеральный закон от 26.07.2007 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Положение о ФАС России не предусматривают полномочий ФАС России по оценке экономической обоснованности взноса на капитальный ремонт.

За разъяснениями по вопросу установления размера взноса на капитальный ремонт в конкретном регионе необходимо обращаться в правительство региона проживания с соответствующим заявлением. В случае несогласия с результатами рассмотрения заявления необходимо обращаться в суд в установленном законом порядке.

Согласно пункту 43 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2130 (далее – Правила № 2130), при наличии технической возможности подключения исполнитель не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (за исключением случаев, указанных в пункте 32 Правил № 2130). При необоснованном отказе или уклонении исполнителя от заключения договора о подключении заявитель вправе обратиться в суд, в том числе с иском об оспаривании отказа в заключении договора о подключении или о понуждении к заключению договора о подключении.

Статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям

Статьей 23.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесено к компетенции федерального антимонопольного органа и его территориальных органов

В случае необоснованного отказа в заключении договора подключения (технологического присоединения) заявитель вправе обратиться с заявлением в ФАС России или ее территориальные органы.