Часто задаваемые вопросы

Внимание бизнеса к Экспертным советам хорошо иллюстрирует тот интерес, который проявили общественность и СМИ к их созданию в последний год. Так, например, через несколько дней после того, как я подписал приказ о создании совета по информационным технологиям, заявки на участие прислали главы представительств Microsoft и Google, руководители компаний 1С, Яндекс, Ланит, Консультант Плюс, АП КИТ, НП Руссофт и многие другие. Очевидно, что такой состав участников позволяет в рамках даже одного заседания экспертного совета вникнуть в суть проблем рынка и предложить соответствующие решения. Итоги работы экспертных советов ФАС России учитывает в нормотворческой и текущей деятельности. Свои выводы делают и участники рынка, что позитивно сказывается на состоянии конкуренции в России. Есть все основания полагать, что другие органы власти последуют примеру ФАС России и будут развивать подобные площадки.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней со дня поступления указанного запроса заказчик, уполномоченный орган обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику, в уполномоченный орган не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе. При этом пункт 12 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов устанавливает, что конкурсная документация должна содержать формы, порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам размещения заказа разъяснений положений конкурсной документации в соответствии с частью 1 статьи 24 указанного Федерального закона. Следовательно, в данном случае участником размещения заказа был нарушен срок для обращения за разъяснениями конкурсной документации, предусмотренный частью 1 статьи 24 Закона о размещении заказов, и заказчик в данном случае правомерно не дал ответ на данный запрос.

В соответствии с частью 2.1. статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 N 94-ФЗ не допускается включение в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта. При этом необходимо учитывать, что в соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов. Следовательно, при формировании предмета торгов (предмета лота) необходимо руководствоваться частью 2.1. статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 N 94-ФЗ и частью 3 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 55 Закона размещение заказа заказчик вправе осуществлять размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в случае, если возникла потребность в работах или услугах, выполнение или оказание которых может осуществляться только органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями или подведомственными им государственными учреждениями, государственными унитарными предприятиями. Данный пункт применяется только в том случае, если такие органы исполнительной власти или подведомственные им государственные учреждения, государственные унитарные предприятия обладают исключительными полномочиями на территории Российской Федерации в отношении оказываемых ими услуг. Исключительные полномочия органа исполнительной власти или подведомственных ему государственных учреждений, государственных унитарных предприятий должны быть установлены законом или нормативным правовым актом Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. При этом решение о размещении заказов у указанных организаций заказчик принимает самостоятельно. В иных случаях выбор организаций-исполнителей должен осуществляться на общих основаниях путем проведения торгов. При этом, постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности» утвержден перечень объектов, подлежащих государственной охране. В частности, в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004 N 927 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» к основным задачам МВД России относится организация в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной охраны имущества и организаций. Таким образом, только в Положении о МВД России закреплена государственная охрана имущества и организаций. Следовательно, оказание услуг по охране зданий и помещений органов власти осуществляется подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации. В случае, если предмет размещения заказа относятся к объектам, подлежащим государственной охране, то данные заказчики вправе заключать государственные контракты на оказание услуг по охране с подразделениями государственной охраны Российской Федерации без проведения торгов на основании пункта 5 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов.

В описанной Вами ситуации участники размещения заказа, которые не явились на процедуру аукциона, считаются участниками, которые участвовали в аукционе, но не стали победителями. Следовательно, заказчик в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола аукциона обязан возвратить внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе денежные средства.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 33 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 N 94-ФЗ (далее - Закон о размещении заказов) извещение о проведении открытого аукциона должно содержать место, дату и время проведения аукциона. При этом Законом о размещении заказов не установлен срок для проведения аукциона в зависимости от даты рассмотрения заявок на участие в аукционе. Частью 5 статьи 32 Закона о размещении заказов установлено право Заказчика, уполномоченного органа установить требование о внесении денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе. Следовательно, в данном случае заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о размещении заказов.

ФАС планирует провести два типа проверок. Все необходимые поручения уже подписаны руководителем ФАС И.Ю. Артемьевым. Первая часть проверок будет касаться неснижения тарифов на перевозки в условиях снижения цены на авиационный керосин. Цены на авиакеросин упали на 30 процентов, и сейчас мы смотрим, как действовали в этой ситуации авиационные компании. Примерно 40 процентов от цены билета составляет стоимость авиакеросина, и если цена упала на 30 процентов, то нужно, чтобы цена на билет снизилась примерно на 15 процентов. Подобными проверками мы хотим послать сигнал авиакомпаниям, что они так же, как нефтяные компании, должны прямо зависеть от мировых цен на нефть, а не пытаться за счет потребителя урвать лишние 10 процентов. Во втором случае, проверки будут касаться механизма продажи авиабилетов. По первому впечатлению, это примерно то же самое, что и скрытые комиссии в банке. Необходимо разобраться, почему билеты дороже, если покупать их позже, и почему можно сдать билеты в театр или на поезд, а на самолет нельзя.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. №221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» (далее - Правила оказания услуг почтовой связи) «бандероль» - почтовое отправление с печатными изданиями, деловыми бумагами и другими предметами, вложение, размеры, вес и способ упаковки которого установлены операторами почтовой связи в соответствии с настоящими Правилами. Пунктом 14 Правил оказания услуг почтовой связи установлены требования к письменной корреспонденции, пересылаемой при оказании универсальных услуг почтовой связи, в частности, следующие допустимые вложения для бандеролей: малоценные печатные издания, рукописи, фотографии. Согласно ст. 4 Федерального закона «О естественных монополиях» от 17 августа 1995 г. №147, Постановления Правительства РФ от 24 октября 2005 г. №637 тарифы на оказание общедоступных услуг почтовой связи утверждаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий, осуществляющим функции по определению (установлению) цен (тарифов) и контролю в отношении вопросов, связанных с определением (установлением) и применением цен (тарифов) в сферах деятельности субъектов естественных монополий, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Приказом Федеральной службы по тарифам от 24 декабря 2009 г. N 521-с/1 «Об утверждении тарифов на услугу общедоступной почтовой связи по пересылке внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей), предоставляемую ФГУП «Почта России» установлены тарифы в частности на пересылку простых, заказных бандеролей а также бандеролей с объявленной ценностью. Пунктом 4 Правил оказания почтовой связи также устанавливается, что Сроки и тарифы на оказание услуг почтовой связи, не относящихся к категории универсальных услуг почтовой связи, устанавливаются операторами почтовой связи. На основании этого ФГУП «Почта России» вправе самостоятельно устанавливать тарифы на пересылку посылок. Пункт 2.4 Приказа Федеральной службы по тарифам от 24 декабря 2009 г. N 521-с/1 устанавливает следующую стоимость пересылки простой бандероли весом 100 г - 23р.10к. В то же время стоимость пересылки простой международной бандероли весом от 51 до 100 г., согласно информации, представленной на официальном сайте ФГУП «Почта России» составляет 38р. 10к. Согласно п. 15 Правил оказания услуг почтовой связи, к вложениям в международную бандероль предъявляется следующие требования: малоценные печатные издания, рукописи, фотографии. Таким образом, предоставленная Вами информация о том, что стоимость пересылки международной бандероли ниже стоимости пересылки бандероли внутри Российской Федерации, а также информация о допустимости вложений, не являющихся печатной продукцией, при отправлении международных бандеролей, не соответствует действительности. Также отмечаем, что по вопросам обоснованности величины тарифов на услуги общедоступной почтовой связи Вы можете обратиться в Федеральную службу по тарифам.

В России зарегистрировано несколько тысяч марок алкоголя. В идеале антимонопольным органам хотелось бы видеть свободно конкурентный рынок с прозрачными отношениями между контрагентами. Однако рынком можно назвать только место обращения товара, где вполне очевидно, сколько произведено и продано товара. В противном случае невозможно будет достоверно установить доли участников рынка, условия конкуренции и т.д. Существующая система контроля рынка не позволяет определить такие показатели: существует теневой сектор производства алкоголя, поэтому к производству и продаже алкоголя нельзя подходить с позиций обычного товарного рынка. История государственного регулирования и продажи алкоголя насчитывает несколько типов систем контроля, последняя из них (ЕГАИС) была самой дорогой и неэффективной. В целом мы относимся к введению новых ограничений в продаже алкоголя положительно, но очевидно будут заданы вопросы: какие признаки позволяют отнести торговую точку к супермаркетам? Какова минимальная площадь торговой точки, по новым правилам имеющей возможность осуществлять торговлю? Будут ли исключения из правил для регионов с ограниченным распространением супермаркетов и т.д.?

ФАС России возбуждала дело в отношении компаний Асеr, Asus, Dell, Hewlett-Packard, Samsung и Toshiba. В ходе проверки этих фирм были обнаружены признаки согласованных действий производителей, а именно - более 90 процентов ноутбуков продавались с предустановленной операционной системой Windows. Покупатели не могли приобрести нужную модель лэптопа без инсталлированной заранее ОС, а также не имели возможности отказаться от данной ОС

Современное законодательство РФ о рекламе включает в себя целый список требований, предъявляемых к рекламе табачной продукции, напитков, содержащих этанол. Позиция законотворцев в данном случае ясна. Данные продукты, во-первых, вызывают зависимость, во-вторых, их потребление или чрезмерное потребление может принести непоправимый ущерб здоровью человека. Общее требование к рекламе этих продуктов сформулировано в пункте 3 части 5 статьи 5 Федерального закона «О рекламе»: в рекламе не допускается демонстрация процессов курения и потребления алкогольной продукции, а также пива и напитков, изготавливаемых на его основе. Данная норма сформулирована предельно точно и ясно, к тому же действует достаточно давно, поэтому ее нарушений в последнее время не фиксируется. Куда сложнее обстоят дела со специфическими требованиями, предъявляемыми к рекламе конкретных видов продуктов, особенно остро встает вопрос о несоблюдении норм, принятых сравнительно недавно в качестве поправок к закону. В частности, в законе содержатся специальные нормы, регламентирующие правила рекламы алкогольной продукции. Отдельные нормы предусмотрены также для пива и напитков, изготавливаемых на его основе. Отдельные пункты и части закона, связанные с обязательностью уведомления потребителя рекламы о вреде употребления пива или алкогольной продукции, нарушались рекламодателями. В данном случае решения выносятся быстро, и шансов оспорить их в суде практически нет. На данный момент, подобные дела возбуждаются редко, поскольку рекламное сообщество уже усвоило букву закона. Сложнее ситуация складывалась с рекламой пива, произведенной в нарушение пункта 6 части 1 статьи 22 федерального закона №38 «О рекламе», согласно которому запрещено использовать образы людей и животных, в том числе выполненные с помощью мультипликации (анимации). Основная проблема заключалась в том, что до недавнего времени категория «образы людей и животных» являлась оценочной. В ряде рекламных продуктов, в первую очередь, телевизионных и радиороликов, в нарушение данного требования, использовались образы людей (без наличия непосредственно изображений людей). В октябре 2009 года управление рекламы и недобросовестной конкуренции опубликовало разъяснения для пивоваров. Вероятно, дальнейшие нарушения данной пункта закона, будут пресекаться, поскольку теперь категории, использованные в законе, четко определены и разъяснены.

Масштабных нарушений антимонопольного законодательства, связанных с незаконным использованием олимпийской символики, пока в России нет. В первом полугодии 2009 года ФАС России возбудила 12 дел по признакам незаконного использования олимпийской символики. Наиболее крупный штраф - более 7 млн. рублей - был возложен на управляющую компанию «Банка Москвы». Она использовала в наименовании паевого инвестиционного фонда акций «Олимпийский проспект - Сочи 2014» словосочетание «Сочи 2014», идентичное товарному знаку «СОЧИ 2014», правообладателем которого является АНО «Оргкомитет «Сочи 2014». Это свидетельствует о том, что наша страна добросовестно выполняет взятые на себя обязательства перед Международным Олимпийским Комитетом.

Необходимо обратиться с жалобой в ФАС России так как нарушается ст.18 38-ФЗ

Общественные или экспертные советы при ФАС России начали создаваться с момента появления ведомства в его нынешнем виде в 2004 году. Формирование подобных совещательных площадок было обусловлено желанием использовать весь потенциал - интеллектуальный, экономический, правовой, которым обладают участники рынка, организации, объединения, отдельные эксперты при реализации функций и задач, возложенных на антимонопольную службу и принятии решений, напрямую затрагивающих интересы участников рынка и граждан. Сегодня в центральном аппарате работает 23 экспертных совета практически по всем направлениям, по которым работает антимонопольная служба. Участие в работе этих совещательных органов принимают виднейшие фигуры из большинства отраслей экономики; нефтегазовый сектор, электроэнергетика, легкая и тяжелая промышленность, финансовые рынки, социальная сфера и торговля, информационные технологий, транспорт, связь и т.д. Аналогичные задачи по созданию общественных органов мы ставим перед всеми территориальными управлениями ФАС России. Сейчас подобные советы созданы и продолжают создаваться в регионах, что дает возможность предпринимателям обсуждать с антимонопольной службой интересующие их вопросы непосредственно на местах.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 N 94-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в допуске к участию в торгах. В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 названной статьи случаев, не допускается. Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае непредставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом «г» пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), Частью 3.3. статьи 25 предусмотрено, что все листы заявки на участие в конкурсе, все листы тома заявки на участие в конкурсе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в конкурсе и том заявки на участие в конкурсе должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Следовательно, если в составе заявки участника не представлена опись документов, конкурсная комиссия должна отказать такому участнику размещения в допуске к участию в конкурсе со ссылкой на вышеуказанные статьи Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

Поскольку исполнение заключенного государственного контракта относится к сфере отношений, регулируемых гражданским законодательством, то такие вопросы решаются в порядке, предусмотренным Гражданским законодательством Российской Федерации и положениями заключенного государственного контракта с последующим обращением в соответствующие суды.

Нет, так как нормами Закона о размещении заказов установлен запрет на установление в извещении о проведении запроса котировок требований к услуге, являющейся предметом контракта, приводящих к ограничению количества участников размещения заказов. С учетом того, что действующим законодательством не предусмотрено наличие международного сертификата ИСО 9001 в качестве обязательного требования для осуществления автотранспортного обслуживания медицинских учреждений, установление данного требования к участникам размещения заказа приведет к ограничению их количества.

В соответствии с ч. 11 ст. 9 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика. Закон о размещении заказов не определяет верхний предел неустойки. При этом вопросы исполнения условий контракта, в том числе в части определения размера неустойки за ненадлежащее исполнение поставщиком условий контракта регулируется положениями, в том числе Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). Так статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, в случае не согласия с предъявленным заказчиком размером неустойки поставщик вправе обратиться с соответствующим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. Часть 2 статьи 2 Закона об унитарных предприятиях устанавливает требования о создании унитарных предприятий на праве хозяйственного ведения. Согласно пункту 2 статьи 295 Гражданского кодекса предприятия, владеющие на праве хозяйственного ведения недвижимым имуществом, не вправе распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами. В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о размещении заказов под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые в соответствии с расходными обязательствами Российской Федерации или расходными обязательствами субъектов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций Российской Федерации (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация, либо потребности субъектов Российской Федерации в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций субъектов Российской Федерации, в том числе для реализации региональных целевых программ. На основании части 1 статьи 42, части 1 статьи 51, статей 57 и 62 Бюджетного кодекса, неналоговые доходы федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета формируются, в том числе из части прибыли государственных или муниципальных унитарных предприятий, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей. Таким образом, часть прибыли унитарного предприятия, остающаяся в распоряжении унитарного предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, может расходоваться унитарным предприятием самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами. На основании изложенного, заключение договоров на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд государственного или муниципального унитарного предприятия за счет собственной прибыли не регулируется положениями Закона о размещении заказов.

Соглашения между производителем и продавцом или так называемые «вертикальные соглашения» являются запрещёнными с точки зрения антимонопольного законодательства (ч. 12 ст. 11, ст. 12 Федерального закона «О защите конкуренции») в случае, если соблюдаются одновременно два условия: 1. хотя бы один из участников соглашения имеет долю на рынке более 20%; 2. этим соглашением установлена цена перепродажи товара или требование - не допускать для продажи товар конкурента. За участие в запрещённом «вертикальном» соглашении предусмотрена ответственность и для юридических, и для физических лиц, такая же, как и за участие в иных видах антиконкурентных соглашений или согласованных действий: административная (штраф, дисквалификация) или уголовная. При этом, к ответственности привлекаются обе стороны соглашения: и производитель, и продавец.