Часто задаваемые вопросы

Законодательство о размещении заказов устанавливает, что без проведения процедур, предусмотренных Законом о размещении заказов, заключение контракта (договора) возможно в случае, если сумма данного контракта (договора) не превышает 100 000 рублей, а также в случае, когда сумма каждого договора, заключаемого в квартал, не превышает указанного размера. С учетом того, что в случае заключения договора с Государственным музеем - усадьбой с целью организации катания посетителей музея-усадьбы верхом на лошадях и в экипаже (при расчете 10 000 рублей в месяц) на год сумма составит 120 000 рублей, заключение данного договора без применения процедур торгов либо запроса котировок будет являться нарушением Закона о размещении заказов. Вместе с тем, возможно заключение соответствующих договоров без применения указанных процедур в случае, если стоимость каждого из них не будет превышать 100 000 рублей, например, ежеквартальное заключение контракта (договора) (при расчете 10 000 рублей в месяц) на сумму 30 000 рублей.

23 июля 2009 года Министерство юстиции Российской Федерации (Минюст) №14391 зарегистрировало совместный приказ ФАС России и Минпромторга России об утверждении критериев отнесения автомобилей к программам государственной поддержки. Согласно документу, на поддержку могут рассчитывать: - автомобили, производимые в рамках соглашений о «промышленной сборке»; - автомобили, производимые российскими компаниями, работающими вне рамок «промышленной сборки», по соответствующим критериям, утвержденным совместно ФАС России и Минпромторгом.

Опыт применения антимонопольного законодательства свидетельствует о том, что на рынках газа каждый год пресекается порядка 40 злоупотреблений доминирующим положением, что составляет около 8% от общего количества выявляемых ежегодно злоупотреблений доминирующим положением на товарных рынках. При этом нарушения антимонопольного законодательства на рынках газа выявляются по всей технологической цепочке от добычи газа и доступа к газотранспортным мощностям до поставки газа населению. В том числе имеются случаи ограничения доступа независимых организаций к газотранспортной инфраструктуре. Это создает целый ряд проблем для деятельности организаций на рынках газа (газ независимых организаций «зависает в трубе», не обеспечивается выполнение договорных обязательств по поставкам газа и т.д.) и приводит к ограничению конкуренции на рынке реализации газа его потребителям. И как же решаются эти проблемы? В настоящее время проблемы доступа в основном решаются в рамках антимонопольного законодательства (пресечения нарушений - злоупотреблений доминирующим положением, а также контроля сделок экономической концентрации и сопровождения отдельных сделок требованиями, направленными на обеспечение конкуренции). Вместе с тем, рассмотрение дел о нарушении антимонопольного законодательства, включая использование судебных механизмов, может занимать достаточно продолжительное время. Поэтому необходимо создание механизмов предупреждения нарушений антимонопольного законодательства в указанной сфере. На настоящий момент, недискриминационный доступ к газотранспортной системе обеспечивается статьей 10 Федерального Закона от 26.07.2006 №135-ФЗ. Согласно этой статьи запрещается создание дискриминационных условий, экономически или технически необоснованные отказ, уклонение от заключения договора с отдельными продавцами (покупателями) или установление различных цен на один и тот же товар. Положения этой статьи охватывают весь спектр возможных нарушений, связанных с созданием дискриминационных условий, однако оценочные категории, используемые в этой статье, не позволяют применять ее достаточно оперативно. Поэтому ФАС разработала проект Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил недискриминационного доступа к газотранспортным сетям», который рассматривается Правительством РФ. Этот документ регламентирует всю процедуру заключения договоров в отношении услуг по транспорту газа.

21 апреля 2009 года ФАС России признала ОАО «Сибирьтелеком» нарушившим часть 1 статьи 10 закона о защите конкуренции (злоупотребление доминирующим положением) на рынке предоставления услуг доступа к сети Интернет с использованием технологии xDSL. В ходе рассмотрения дела, исходя из анализа затрат ОАО «Сибирьтелеком» и прибыли при оказании данной услуги Комиссия решила, что установленная компанией цена этой услуги в размере 2200 рублей (единовременно) за подключение и 250 рублей (ежемесячно) является монопольно высокой. ОАО «Сибирьтелеком» в соответствии с предписанием ФАС России снизила тариф за подключение с 2200 до 200 рублей, а ежемесячную оплату с 250 до 110 рублей. Днем ранее, 20 апреля, ФАС России признала ОАО «Северо-Западный Телеком» нарушившим аналогичную норму закона. ОАО «Северо-Западный Телеком» требовало нотариального заверения подписи абонента при согласовании обращения альтернативного оператора об организации на абонентских линиях ОАО «Северо-Западный Телеком» услуг доступа к сети Интернет с использованием технологии xDSL.

Еще в октябре 2008 года мы озаботились проблемой повышения цен на хлеб при падающей стоимости зерна, и совместно с территориальными органами начали проведение ежемесячного мониторинга рынков социально значимых продуктов питания. Мониторинг ситуации на рынке хлеба в течение 2009 года показал, что в целом в Российской Федерации повышение цены на хлеб пшеничный и ржаной в розничной сети не имеет ярко выраженного характера. Отпускные цены производителей хлеба и хлебобулочных изделий соответствующих регионов оставались стабильными и не изменялись. Однако в случае обнаружения установления монопольно высоких цен на продукты первой необходимости ФАС будет принимать меры антимонопольного реагирования в соответствии с требованиями антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 2 Федерального закона «О рекламе» указанный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом. Кроме того, согласно пункту 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске. К данным сведениям не применяются требования законодательства Российской Федерации о рекламе. В соответствии с приведенными нормами размещение в месте нахождения организации ее наименования, по мнению специалистов ФАС России, служит целям идентификации данной организации для потребителя и не может рассматриваться как его реклама. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц. Такое обозначение может использоваться на вывесках, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории. Следовательно, размещение в месте осуществления деятельности организации коммерческого обозначения, применяемого юридическим лицом для идентификации места осуществления своей деятельности, а также профиля деятельности организации и вида реализуемых товаров, оказываемых услуг, по мнению специалистов ФАС России, может быть признано обычаем делового оборота. С учетом изложенного не подпадают под понятие рекламы размещенные в месте осуществления юридическим лицом своей деятельности коммерческое обозначение, а также профиль деятельности организации и вид реализуемых товаров, оказываемых услуг, например, «Универмаг «Седьмой континент», «магазин цифровой техники «Ион», «Итальянская мебель», «Кафе «Атаман», «Крымские вина». Вместе с тем, при решении вопроса о размещении на здании обязательной для потребителей информации (вывеска) или рекламы, следует принимать во внимание ее целевое назначение и обстоятельства размещения такой информации на здании. По мнению ФАС России, если целевым назначением сведений о наименовании организации и виде ее деятельности не является информирование о месте нахождения организации (в том числе, с учетом помещения, занимаемого организацией в здании), то такие сведения могут быть квалифицированы как реклама. Обстоятельства размещения таких сведений подлежат дополнительной оценке. Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. Согласно положениям статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции именно общего собрания собственников помещений, в соответствии с пунктом 3 части 2 указанной статьи, относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, при размещении рекламы на общем имуществе многоквартирного дома, необходимо получение согласия собственников помещений многоквартирного дома. Вместе с тем, в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», размещение в месте нахождения (месте осуществления деятельности) организации (в том числе магазина) вывески является обязательным. Данная обязанность вытекает из прав владельца организации (магазина) по использованию помещений многоквартирного дома, полученных в установленном порядке. Следовательно, размещение вывески организации на многоквартирном доме не требует дополнительного согласования с собственниками помещений.

К основным направлениям государственного контроля в сфере производства, размещения и распространения рекламы относятся: - предотвращение и пресечение ненадлежащей рекламы, способной ввести потребителей рекламы в заблуждение или нанести вред здоровью граждан; - защита от недобросовестной конкуренции в области рекламы; - привлечение субъектов рекламной деятельности к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе; - взаимодействие с органами саморегулирования рекламы. Поскольку реклама является средством продвижения товара, рекламодатели зачастую не соблюдают требования закона, достаточно вольно их трактуют либо используют рекламные продукты, находящиеся на грани допустимости. Все это является следствием конфликта интересов рекламодателя (для которого реклама должна быть максимально эффективна, должна способствовать продвижению товара или услуги и возбуждать у потребителя желание купить рекламируемый товар или воспользоваться услугой) и прав граждан и лиц, реализующих схожий товар или услугу (для которых важно, чтобы реклама была этичной, не оскорбительной, информативной). Основной задачей антимонопольного органа является надзор за соблюдением норм законодательства о рекламе, а также совершенствование и уточнение этого законодательства, ведь ясность закона сама по себе уменьшит количество его нарушений, а также упростит задачу его применения. БАД - На настоящий момент наибольшее количество нарушений в этой области связано с такими нарушениями, когда реклама биологически активных добавок и пищевых добавок создает впечатление о том, что они являются лекарственными средствами и (или) обладают лечебными свойствами. Рекламодатель, в интересах более эффективного продвижения продукта включает в рекламу сведения, которые создают у потребителя впечатления наличия у биологически активной добавки лечебных свойств или того, что рекламируемый БАД является лекарством. В то же время, биологически активная добавка, согласно нормам лицензирования, не является лекарственным средством и не обладает лечебными свойствами. Таким образом, нарушитель этой нормы закона предоставляет потребителю заведомо ложные сведения. Следование этим сведениям может поставить под угрозу здоровье или даже жизнь потребителя рекламы. В первой половине 2009 года ФАС рассматривала ряд крупных дел по нарушению правил рекламы биологически активных добавок, и вынес несколько решений в отношении ЗАО «Эвалар», ООО «Торговый Дом «Эвалар», ООО «А.К. Меджик Бокс», ЗАО «Видео Интернешнл - Радио», ОАО «Газета Метро». В результате рассмотрения этих дел, реклама биологически активных добавок «Гинкго Билоба», препаратов комплекса «Транзит» была признана ненадлежащей, и были выданы предписания об устранении нарушений. В отношении рекламодателей были возбуждены административные дела. НЕЭТИЧНАЯ РЕКЛАМА - Согласно части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия. Рекламодатель, наоборот, может быть заинтересован в такой рекламе, так как подобные слова или образы заставляют потребителя обратить внимание на рекламу и запомнить ее. Антимонопольный орган в этом случае защищает интересы граждан от агрессивной маркетинговой политики недобросовестных рекламодателей, желающих любой ценой завладеть потребителем и, в результате, извлечь выгоду из продажи товара или услуги. В связи с тем, что требования закона в данной ситуации сформулированы с использованием достаточно обобщенных категорий (а сформулировать их иначе не представляется возможным), применение данной нормы закона рождает множество споров, в том числе судебных. Рекламодатель оспаривает решение ФАС в суде, суд привлекает экспертов для оценки рекламы на предмет соответствия нормам этики, и выносит решение в соответствии с заключением экспертов. Для того чтобы решение антимонопольного органа было наиболее верным, при ФАС создан Экспертный совет по рекламе. Наиболее сложные вопросы, связанные с оценкой этики элементов рекламного продукта, решаются на заседаниях этого экспертного совета. В его состав входит более 50 человек, из них всего 7 человек являются сотрудниками ФАС, остальные же являются представителями крупных медиа-компаний, деятелями культуры, науки. Таким образом хорошо реализуется право рекламодателя на беспристрастное решение.

Экспертные советы образуются в целях рассмотрения вопросов и подготовки предложений, направленных на развитие конкуренции на соответствующих рынках. Задачами экспертных советов является содействие развитию, защите конкуренции. Предупреждение, пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции. Подготовка предложений по совершенствованию законодательства, экспертиза документов и оценка информации, представленной на рассмотрение экспертного совета его членами. Советы разрабатывают рекомендации по совершенствованию государственного контроля соблюдения антимонопольного законодательства, совершенствованию самого антимонопольного законодательства. Также осуществляется содействие освещению в средствах массовой информации актуальных вопросов развития конкуренции и соблюдения антимонопольного законодательства Российской Федерации. Экспертные советы возглавляют заместители руководителя, в сферу компетенции которых попадает то или иное направление, или руководители территориальных органов ФАС России. К участию в работе мы приглашаем федеральные и региональные органы исполнительной власти, депутатов, представителей компаний, ассоциаций, СМИ, экспертов. Безусловно, в большинстве случаев это первые лица - руководители и топ-менеджмент.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг. При предложении наиболее низкой цены товаров, работ, услуг несколькими участниками размещения заказа победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, котировочная заявка которого поступила ранее котировочных заявок других участников размещения заказа. Следовательно, решение о выборе победителя в проведении запроса котировок с наименьшим предложением о цене контракта было принято правомерно.

ФАС России по данному вопросу поддерживает нижеприведенную позицию Минэкономразвития России, изложенную в письме от 26.12.2006 № Д04-764. Статьей 55 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ (далее - Закон) определены случаи размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), в соответствии с которой заказчик самостоятельно принимает решение о размещении заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика). В соответствии с пунктом 2 статьи 55 Закона размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ «О естественных монополиях». В статье 4 Федерального закона от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ «О естественных монополиях» указано, что к сферам действия естественных монополий относятся только услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи. Таким образом, по мнению Минэкономразвития России, размещение заказов на оказание услуг междугородней и международной телефонной связи следует размещать путем проведения торгов.

В полномочия ФАС России не входит проверка участников размещения заказов на предмет возможности исполнения ими обязанностей по контракту. Вместе с тем, Закон о размещении заказов содержит ряд механизмов, применение которых позволяет устранить возможность участия в торгах недобросовестных участников размещения заказа, а именно возможность установления заказчиком в документации о торгах необходимости обеспечения заявки на участие в торгах, обеспечения исполнения контракта, а также установление в проекте контракта ответственности в виде неустойки в случае несвоевременного исполнения победителем торгов условий контракта. Кроме того с августа этого года заказчик вправе установить в документации о торгах запрет о представлении обеспечения исполнения контракта в форме страхования ответственности по контракту, при этом в открытом аукционе в электронной форме, проводимом в порядке, определенном Главой 3.1 Закона о размещении заказов данный способ обеспечения исполнения контракта исключен законодательно. Дополнительно необходимо отметить, что в случае неисполнения победителем конкурса своих обязательств (нарушения условий контракта) сведения о данном лице включаются в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) сроком на 2 года. При этом заказчики в соответствии с Законом о размещении заказов при проведении торгов также вправе установить в качестве обязательного требования к участникам размещения заказов, как основание для допуска до участия в торгах, об отсутствии сведений о данных лицах в РНП.

По данному вопросу Минэкономразвития России, ФАС России выпущено совместное письмо от 19.08.2009 № 13613-АП/Д05 «О разъяснении отдельных положений Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» пунктом 3 которого установлено, что конкурсная или аукционная комиссия вправе отказать участнику в допуске к участию в торгах на основании непредставления в составе заявки платежного поручения (копии платежного поручения), а также в случае, если в представленном платежном поручении (копии платежного поручения) содержатся реквизиты заказчика и сведения о назначении платежа, не соответствующие указанным в документации о торгах, а также в случае, если сумма платежа менее указанного в документации размера обеспечения заявки. Следовательно, Заказчик отказал участнику размещения заказа в допуске к участию в аукционе в соответствии с положениями законодательства о размещении заказов.

Самыми серьёзными нарушениями антимонопольного законодательства являются так называемые «жёсткие» или «классические» картели, к которым относятся - ценовые сговоры (соглашения между конкурентами о единообразных манипуляциях с ценами); - сговоры на торгах (соглашения между конкурентами об условиях участия в торгах); - сговоры по разделу рынков (соглашения между конкурентами о распределении клиентов, территорий, объёмов продаж). Учитывая тяжесть данных правонарушений, за участие в подобных сговорах предусмотрено максимально жёсткое наказание. Юридическое лицо (компания) может быть оштрафована на сумму до 15% от годового оборота, физическое лицо (менеджер) может быть привлечено к уголовной ответственности в виде лишения свободы на срок до 7 лет.

ФАС России располагает такими мощными инструментами, как Закон «О защите конкуренции» и Закон «О естественных монополиях», которые позволяют обуздать монополистов, злоупотребляющих своим положением на рынке. Воздушный кодекс Российской Федерации также позволяет контролировать деятельность хозяйствующих субъектов в авиационной сфере.

В 11 субъектах Российской Федерации при проведении территориальными управлениями проверок нарушений антимонопольного законодательства не выявлено: Чукотский автономный округ, Республика Алтай, Ивановская область, Рязанская область, Республика Дагестан, Забайкальский край, Кировская область, Курганская область, Курская область, Чеченская Республика, Республика Ингушетия.

Вопрос о нарушениях антимонопольного законодательства на рынке похоронных услуг зачастую связан со злоупотреблением доминирующим положением муниципальными предприятиями, являющимися специализированными службами по вопросам похоронного дела. Основным нормативным правовым актом, регулирующим правоотношения в данной сфере, является Федеральный Закон от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - Закон о погребении). Президиум Высшего арбитражного суда в сентябре 2008 года признал решение Красноярского УФАС России законным в полном объеме (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2008 № 12027/07). Таким образом, у антимонопольных органов появилась возможность обеспечить развитие конкуренции на рынке ритуальных услуг, минимизируя участие в нем органов местного самоуправления, принуждая последних к исполнению только возложенных на них законодательством функций. Так Постановлением однозначно определено, что, устанавливая гарантии, связанные с погребением умерших, в частности возлагая обязанность по осуществлению погребения умерших на специализированные службы, Закон о погребении не исключает возможности выполнения данной деятельности другими коммерческими организациями. Таким образом, Законом о погребении лицам, взявшим на себя обязанность по погребению умершего, предоставлено право выбора организации, осуществляющей услуги по погребению. Следовательно, вывод на основании данных норм об отсутствии у общества, не обладающего статусом специализированной службы по вопросам похоронного дела, права оказывать услуги по погребению, противоречит нормам действующего законодательства. Как установлено Законом о погребении, общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления; порядок их деятельности определяется органами местного самоуправления (статья 18 Закона). Возможность передачи общественных кладбищ в ведение какого-либо хозяйствующего субъекта, в том числе и обладающего статусом специализированной службы, Законом о погребении не предусмотрена. В целях обеспечения правильного и единообразного применения территориальными органами ФАС России антимонопольного законодательства ФАС России было поручено территориальным управлениям провести проверки соблюдения антимонопольного законодательства на рынке похоронных (ритуальных) услуг. По результатам проведенных территориальными органами проверок в 61 субъекте Российской Федерации выявлены признаки нарушений статей 15 и 16 Федерального закона от 26.07.2009 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и приняты меры антимонопольного реагирования.

Благодарим Вас за обращение в Федеральную антимонопольную службу. По заданному Вами вопросу сообщаем следующее. Услуги проводного радиовещания не относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Тарифы на услуги связи проводного радиовещания (радиоточку) устанавливаются оператором связи самостоятельно, то есть не подлежат государственному регулированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Для рассмотрения вопросов, поставленных в обращении, на предмет соответствия действий ОАО «СибирьТелеком» требованиям антимонопольного законодательства необходимо установить доминирующее положение ОАО «СибирьТелеком» на рынке услуг радиовещания на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. При определении взаимозаменяемости услуг эфирного и проводного радиовещания на территории различных субъектов Российской Федерации могут влиять различные факторы: особенности территориального расселения в субъекте Российской Федерации, топографические характеристики местности (что может влиять на распространенность эфирного приема радиосигнала), расположение сетей проводного радиовещания. Также при определении взаимозаменяемости услуг необходимо учитывать назначение сетей связи в целях информирования и оповещения населения. В соответствии с пунктом 21 постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» управление единой системой предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций осуществляется с использованием систем связи и оповещения, представляющих собой организационно-техническое объединение сил, средств связи и оповещения, сетей вещания, каналов сети связи общего пользования и ведомственных сетей связи, обеспечивающих доведение информации и сигналов оповещения до органов управления, сил единой системы и населения. Таким образом, нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено обязательное использование сетей проводного радиовещания для целей оповещения и информирования населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций. При этом органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.94 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» устанавливается порядок своевременного оповещения и информирования населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций. Данная информация не является официальным комментарием ФАС России. В случае необходимости получения официального ответа на поставленный вопрос, Вы можете обратиться в Федеральную антимонопольную службу с письменным обращением, в котором в обязательном порядке указываются: 1) наименование государственного органа, в который направляете письменное обращение; 2) фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) заявителя; 3) почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ; 4) личная подпись и дата. В обращении излагаете суть предложения, заявления или жалобы. Ответ будет дан на бланке Федеральной антимонопольной службы.

В соответствии с пп. б п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307 г., в платежном документе указываются наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования. Следовательно, отсутствие данных реквизитов будет являться нарушением законодательства.

Пункт 3 части 3 статьи 19 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) применяется только в отношении преференций, предоставляемых в денежной форме. В случае, если предоставление государственной или муниципальной преференции осуществляется путем передачи государственного или муниципального имущества, в том числе в аренду, пункт 3 части 3 статьи 19 Закона о защите конкуренции не применяется.

Согласно п.1 ст. 3 федерального закона №38-ФЗ «О Рекламе» от 13 марта 2006 года, реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Приведенные Вами в качестве примера выражения не попадают под это определение, так как не направлены на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Поэтому упомянутая вами норма закона в данном случае неприменима.