Часто задаваемые вопросы

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. По мнению ФАС России, закупка одним лотом различных продуктов питания, в частности, молочных, мясных, бакалейных может привести к ограничению количества участников закупки и, как следствие, к ограничению конкуренции. Вместе с тем, в целях недопущения ограничения количества участников закупки, а также эффективного расходования бюджетных средств вопрос о формировании предмета закупки необходимо решать в каждом конкретном случае.

В рамках антимонопольного регулирования ФАС России осуществляет контроль за ценообразованием на потребительском рынке в части обоснованности устанавливаемых хозяйствующим субъектом цен на товары (услуги), в случае, если данный хозяйствующий субъект занимает доминирующее положение. Условия, на основании которых положение хозяйствующего субъекта может быть признано доминирующим, установлены статьей 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135‑ФЗ «О защите конкуренции». Рынок услуг торговли продовольственными товарами в целом на территории Российской Федерации является конкурентным. При этом в настоящее время ФАС России не выявлены хозяйствующие субъекты, занимающие доминирующее положение на указанном товарном рынке. В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее — Закон о торговле) хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, при организации торговой деятельности и ее осуществлении, за исключением случаев, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами, самостоятельно определяют цены на продаваемые товары. Согласно части 5, 6 статьи 8 Закона о торговле в случае, если в течение тридцати календарных дней подряд на территории отдельного субъекта Российской Федерации или территориях субъектов Российской Федерации рост розничных цен на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости составит тридцать и более процентов, Правительство Российской Федерации в целях стабилизации розничных цен на данные виды товаров имеет право устанавливать предельно допустимые розничные цены на них на территории такого субъекта Российской Федерации или территориях таких субъектов Российской Федерации на срок не более чем девяносто календарных дней. Подготовка предложений об установлении предельных розничных цен на продовольственные товары осуществляется Министерством экономического развития Российской Федерации по результатам еженедельного макроэкономического анализа состояния розничных цен на продовольственные товары.

По мнению заявителя, действия Росприроднадзора, заключающиеся в отказе приема электронных подписей, выданных заявителем для использования при работе с онлайн сервисом предоставления природопользователями отчета по расчету платы за негативное воздействие на окружающую среду (https://pnv-rpn.ru) нарушают требования пунктов 2 и 5 части 1 статьи 15 и пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» ФАС России не обнаружила признаков нарушения требований антимонопольного законодательства и приняла решение об отказе в возбуждении дела, в связи со следующими обстоятельствами. Правовое регулирование отношений в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи). Законом об электронной подписи, в том числе определяются понятия и виды электронных подписей, средств электронной подписи, удостоверяющих центров (удостоверяющие центры, аккредитованные удостоверяющие центры) обязательные требования к ним, их функционированию и аккредитации. Вместе с тем, в Законе об электронной подписи не закреплено, что статус аккредитованного удостоверяющего центра подразумевает безусловное наличие автоматической проверки сертификата ключа подписи на предмет его действительности в каждый момент времени со всеми или с конкретными аккредитованными удостоверяющими центрами, в целях обеспечения возможности удостоверения электронных подписей, сгенерированных и выданных любым или конкретными аккредитованными удостоверяющими центром. Согласно пояснениям Росприроднадзора, ограничения на привлечение аккредитованных удостоверяющих центров к выдаче электронных подписей для заверения сведений о расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду, подаваемых в электронном виде в Росприроднадзор с использованием онлайн сервиса Интернет-сайта https://pnv-rpn.ru были обусловлены тем, что работа указанного сервиса осуществлялась в тестовом режиме и выдачу электронных подписей в указанный период осуществлял аккредитованный удостоверяющий центр, определенный по результатам проведенных открытых торгов. Кроме того, в переписке с заявителем Росприроднадзором было отмечено, что режим тестовой эксплуатации был завершен и ведется работа направленная, на выработку и регламентирование порядка подписания и передачи отчетов природопользователей в электронном виде с использованием электронных подписей, выданных/сгенерированных любым аккредитованным удостоверяющим центром и до завершения указанных работ прием отчетности в электронном виде от природопользователей был приостановлен.

Следует обратить внимание, что государственная охрана в правовом понимании этого термина не имеет никакого отношения ни к ведомственной, ни к вневедомственной охране. Статьей 1 Федерального закона от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране» чётко определено, что государственная охрана - деятельность по обеспечению безопасности объектов государственной охраны и защите охраняемых объектов, выполняемая в целях безопасного и беспрепятственного осуществления государственной власти в Российской Федерации и исполнения международных обязательств Российской Федерации, осуществляемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических, информационных и иных мер. Государственную охрану осуществляют органы государственной охраны. По смыслу главы 3 указанного закона таким органом является Федеральная служба охраны. Согласно Указу Президента Российской Федерации от 07.08.2004 № 1013 «Вопросы Федеральной службы охраны», которым утверждено положение о Федеральной службе охраны, ФСО России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики, нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере государственной охраны и пр. Кроме того, в обеспечении безопасности объектов государственной охраны и защиты охраняемых объектов в пределах своих полномочий участвуют органы федеральной службы безопасности, органы внутренних дел Российской Федерации и внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации, органы внешней разведки Российской Федерации, Вооруженные Силы Российской Федерации и иные государственные органы обеспечения безопасности. Участие иных органов безопасности государства в обеспечении государственной охраны определяется субъектом данного вида деятельности, т.е. ФСО России. Согласно статье 1 Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» ведомственная охрана представляет собой совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств. Правом учреждения ведомственной охраны наделены: МЧС, Минобороны, Спецстрой, Минпромторг, Минрегион, Минкомсвязь, Минсельхоз, Минтранс, Росжелдор, Минфин, Росрезерв, Минэнерго, Роскосмос, а также государственные корпорации «Росатом» и «Ростехнологии». К охраняемым ведомственной охраной объектам относятся здания, строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории, транспортные средства, а также грузы, в том числе при их транспортировке, денежные средства и иное имущество, подлежащие защите от противоправных посягательств. При этом обязанность обеспечения ведомственной охраной установлена только в отношении объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти, а также объектов, являющихся собственностью указанных госкорпораций. Таким образом, понятия государственная охрана и ведомственная охрана не тождественны, поскольку регулируются различными федеральными законами, имеют различные объекты охраны и осуществляются разными федеральными органами исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (в ред. от 27.12.2012) (далее – Постановление № 587) утвержден Перечень объектов, подлежащих государственной охране. Согласно данному перечню к объектам, подлежащим государственной охране относятся, в том числе: - пункт 1: Здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации. - пункт 10: Объекты по производству, хранению, распространению и утилизации военной техники, боевого и служебного оружия и его основных частей, патронов и боеприпасов к нему, взрывчатых веществ (средств взрывания, порохов) промышленного назначения, в том числе полученных в результате утилизации боеприпасов, и отходов их производства. - пункт 13: Объекты микробиологической промышленности, противочумные учреждения, осуществляющие эпидемиологический и микробиологический надзор за особо опасными инфекциями, объекты по производству, хранению и переработке, уничтожению и утилизации наркотических, токсических, психотропных, сильнодействующих и химически опасных веществ и препаратов и их смесей. - пункт 18: Аэропорты и объекты их инфраструктуры. Охрана таких объектов силами частных охранных организаций неправомерна, ввиду запрета, установленного частью 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что предприятия, осуществляющие виды деятельности, подпадающие под действие указанного перечня, подлежат государственной охране. Таким образом, государственная охрана осуществляется как в отношении объектов, указанных в Федеральном законе от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране», так и в отношении объектов, указанных в Постановлении № 587. Законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлен круг субъектов, имеющих право осуществлять государственную охрану объектов. В частности, в соответствии со статьей 5 Федерального закона No 57-ФЗ от 27.05.1996 «О государственной охране» (далее — ФЗ «О государственной охране») государственную охрану осуществляют федеральные органы государственной охраны, к которым относятся органы федеральной службы безопасности, органы внутренних дел Российской Федерации и внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации, органы внешней разведки Российской Федерации, Вооруженные Силы Российской Федерации и иные государственные органы обеспечения безопасности. Вместе с тем, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 № 250 «Вопросы организации полиции» охрана объектов, подлежащих государственной охране, относится к функциям полиции. В настоящее время, согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2437-р, управления, отделы, отделения вневедомственной охраны МВД России реорганизованы в федеральные государственные казенные учреждения. Кроме того, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16.02.2013 № 127 ФГУП «Охрана» МВД России также вправе оказывать услуги по охране объектов, подлежащих государственной охране. Деятельность ФГУП «Охрана» МВД России регламентирована приказом МВД России от 13.05.2011 № 367 «О некоторых вопросах организации деятельности федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации», положениями которого предусматривается право осуществлять охрану объектов, подлежащих государственной охране (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 16.06.2011 № 21041).

В соответствии с требованиями статьи 8 Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» (далее — ФЗ «О ведомственной охране»), ведомственная охрана осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Защита охраняемых объектов иных форм собственности, находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти, осуществляется в соответствии с заключенными договорами. Из этого следует, что осуществление охраны объектов того или иного предприятия силами ведомственной охраны правомерно только при выполнении двух условий: такие объекты должны являться государственной собственностью и находиться в сфере ведения федерального органа исполнительной власти, учредившего ведомственную охрану. На основании изложенного, в случае, если объекты предприятия являются государственной собственностью, они подлежат охране силами ведомственной охраны. В ином случае — собственник объекта самостоятельно определяет исполнителя услуг по охране принадлежащих ему объектов.

По мнению заявителя, действия сети магазинов Gamepark.ru (ООО «МагазинВидеоИгр»), заключающиеся в установлении стоимости, продажи игровых комплектов приставки PS4 отличных от стоимости по которой данные комплекты предлагаются ЗАО «Сони Электроникс» в официальном Интернет - магазине, нарушают требования Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России не обнаружила признаков нарушения требований антимонопольного законодательства и приняла решение об отказе в возбуждении дела, в связи со следующими обстоятельствами. В соответствии с частью 2 статьи 1, пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции целями закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Частью 2 и частью 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции, в том числе коммерческим организациям и некоммерческим организациям запрещается осуществлять координацию экономической деятельности хозяйствующих субъектов, если такая координация приводит к любому из последствий, которые указаны в частях 1 - 3 статьи 11 Закона о защите конкуренции, которые не могут быть признаны допустимыми в соответствии со статьями 12 и 13 Закона о защите конкуренции или которые не предусмотрены федеральными законами, также запрещаются «вертикальные» соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 Закона о защите конкуренции), если такие соглашения приводят или могут привести к установлению цены перепродажи товара, за исключением случая, если продавец устанавливает для покупателя максимальную цену перепродажи товара. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции в качестве одного из возможных негативных последствий, указано установление или поддержание цен. Согласно пункту 14 статьи 4 Закона о защите конкуренции под координацией экономической деятельности – понимается согласование действий хозяйствующих субъектов третьим лицом, не входящим в одну группу лиц ни с одним из таких хозяйствующих субъектов и не осуществляющим деятельности на товарном рынке, на котором осуществляется согласование действий хозяйствующих субъектов. Не являются координацией экономической деятельности действия хозяйствующих субъектов, осуществляемые в рамках «вертикальных» соглашений. Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Учитывая вышеизложенное, действия ЗАО «Сони Электроникс» по формированию ценовой политики на приставку PS4 на территории Российской Федерации не должны ограничивать свободное, основанное на соперничестве, формирование цены продажи указанного товара хозяйствующими субъектами, являющимися розничными продавцами, в том числе ООО «МагазинВидеоигр», которое вправе свободно конкурировать ценовыми предложениями с другими розничными продавцами PS4. Вместе с тем, как установлено ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (часть 1 статьи 421 ГК РФ). В главе 30 части второй ГК РФ раскрываются основы взаимоотношений при розничной купле-продаже, в том числе стороны, взаимодействующие в процессе розничной купли-продажи, а именно: по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, форма и виды договоров розничной купли-продажи, ответственность продавца и права покупателя. Таким образом, потенциальный покупатель самостоятельно принимает решение о заключении или не заключении договора розничной купли-продажи, руководствуясь своими внутренними убеждениями. Согласно информации, актуальной на момент рассмотрения заявления в фирменном Интернет-магазине SONY приставка SP4 предлагалась в 2 вариантах комплектации, стоимость которых по предзаказу составляла соответственно 18999 рублей и 27999 рублей. В тоже время, согласно информации, актуальной на момент рассмотрения заявления в Интернет-магазине Gamepark.ru стоимость на «комплект предзаказа на PS4» для тех кто, уже приобрел такой комплект на соответствующих условиях, не изменилась т. е. ценовые условия по уже сделанному предзаказу остались неизменными и соответствовали указанным в заявлении.

По мнению заявителя, действия компании «Лаборатория Касперского», заключающиеся во включении в минимальный доступный к приобретению комплект антивирусного программного продукта собственной разработки и производства лицензии на два персональных компьютера нарушают требования статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России не обнаружила признаков нарушения требований антимонопольного законодательства и приняла решение об отказе в возбуждении дела, в связи со следующими обстоятельствами. Информация о порядке и технологии обновления программных продуктов компании «Лаборатория Касперского» для различных категорий программных продуктов опубликована в свободном доступе на официальном Интернет-сайте компании «Лаборатория Касперского» в разделе «ПОДДЕРЖКА». В блоке информации о «Kaspersky Internet Security 2014» приведено описание особенностей обновления, в том числе о том, что для обновления необходимо наличие соединения с сетью Интернет (http://support.kaspersky.ru/10045). Подобным образом излагается описание особенностей обновления «Kaspersky Anti-Virus 2014» и «Kaspersky Security для Mac», для выполнения процесса обновления которых также необходимо наличие подключения к сети Интернет. Компания «Лаборатория Касперского» официально доводит до потенциальных покупателей программных продуктов собственной разработки описание порядка и технологических особенностей их обновления, в том числе о необходимости наличия подключения к сети Интернет. В переписке с автором заявления службой поддержки компания «Лаборатория Касперского» подтверждалось, что «Kaspersky Anti-Virus 2014» не поддерживает обновление Антивирусных баз без доступа в Интернет и, что последним продуктом, который поддерживал обновление без доступа в Интернет, является «Kaspersky Anti-Virus 2013», а также было приведено описание возможного способа получения (скачивания) обновлений для «Kaspersky Anti-Virus 2013». Также. на официальном Интернет-сайте компании «Лаборатория Касперского» в разделе «ПРОДУКЦИЯ» до потенциальных покупателей доводится информация о минимально возможных комплектациях программных продуктов и период времени, в рамках которого программные продукты могут использоваться за соответствующую плату. Кроме того, в целях повышения (поддержания) интереса использования программных продуктов собственной разработки компания «Лаборатория Касперского» предоставляет для купленных ранее продуктов «Лаборатории Касперского» возможность «Продлить лицензию» указывая, что «на продление действуют скидки» (http://www.kaspersky.ru/homeuser). Информация с описанием действий пользователя и их последовательности для обновления лицензии, размещена в подразделе «Центр обновления лицензий». В сети Интернет на официальных Интернет-сайтах компаний, в том числе «Доктор Веб», «PANDA security», «AVAST» в свободном доступе опубликована информация об ассортименте возможных для приобретения программных продуктов, в зависимости от категории потенциального приобретателя, а также о стоимости, в том числе комплектов в состав которых включена лицензия только на 1 персональный компьютер. Кроме программных продуктов, распространение которых производится на возмездной основе, компанией AVAST предлагается программный продукт «avast! Free antivirus» доступный для скачивания и использования «бесплатно» (http://www.avast.ru/store). Таким образом, для приобретения доступны антивирусные программные продукты различных разработчиков (производителей), в том числе: компании «Лаборатория Касперского», компании «Доктор Веб», компании «PANDA security», компании «AVAST», которые отличаются по комплектности (количество лицензий) и стоимости использования, в том числе «бесплатно». Решение ФАС России было принято с учетом взаимосвязи вышеизложенных обстоятельств и норм права, закрепленных частью 1 статьи 5 Закона о защите и определяющих понятие доминирующего положения, признаки доминирующего положения, частью 2 статьи 5 Закона о защите конкуренции, устанавливающих случаи невозможности признания доминирующего положения, частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, устанавливающих перечень действий недопустимых со стороны хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение.

По мнению заявителя, действия компании «1С», заключающиеся в изменении стоимости лицензии на право пользования программной платформой 1С:Предприятие 8 нарушают требования статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России не обнаружила признаков нарушения требований антимонопольного законодательства и приняла решение об отказе в возбуждении дела, в связи со следующими обстоятельствами. На официальном Интернет-сайте фирмы «1С» указывается, что 1С:Предприятие 8 представляет собой систему программ, включающую платформу и прикладные решения, разработанные на ее основе, и не является программным продуктом для использования конечными пользователями, использующими прикладные решения (конфигурации), разработанные и/или функционирующие на ее базе (http://v8.1c.ru/overview/). Также отмечается, что 1С:Предприятие 8 представляет собой составную часть, в том числе программного продукта для автоматизации бухгалтерского и налогового учета, включая подготовку обязательной (регламентированной) отчетности в организации 1С:Бухгалтерия 8 (http://v8.1c.ru/buhv8/321.htm). Следовательно 1С:Предприятие 8 как программный продукт фирмы «1С» не распространяется самостоятельно конечным пользователям, служит для обеспечения автоматизации различных видов деятельности на базе единой технологической платформы, может являться составной частью программных продуктов разработки фирмы «1С» или средой для разработки прикладных решений и стоимость лицензии на право его использования включается в стоимость лицензии программных продуктов, составной частью которых является 1С:Предприятие 8. По информации, доступной в сети Интернет, для приобретения доступны программные продукты для автоматизации бухгалтерского и налогового учета, включая подготовку обязательной (регламентированной) отчетности других компаний разработчиков, в том числе: «Инфо - Бухгалтер», разработки компании «Инфо-Бухгалтер» (http://www.ib.ru/wiki/2029), «ПАРУС - Предприятие 8», разработки корпорации «ПАРУС» с модулем «Бухгалтерский учет» (http://www.parus.com/solutions/corporate/system/334/), «СБиС++ Бухгалтерия», разработки ООО «СБиС» (http://buh.sbis.ru/buh/?pg=about). Заинтересованное лицо в случае, если используемый программный продукт, к примеру разработки фирмы «1С», перестал соответствовать желаемым критериям и требованиям (суммарные затраты на использование 1С:Бухгалтерия 8, учитывая стоимость лицензии для 1С:Предприятие 8, технические, функциональные характеристики, условия распространения, использования), самостоятельно, руководствуясь своими личными интересами (критерии, требования), из ассортимента предлагаемых программных продуктов может выбрать и приобрести тот программный продукт для автоматизации бухгалтерского и налогового учета, включая подготовку обязательной (регламентированной) отчетности в организации, который наиболее полно им отвечает. Решение ФАС России было принято с учетом взаимосвязи вышеизложенных обстоятельств и норм права, закрепленных частью 1 статьи 5 Закона о защите и определяющих понятие доминирующего положения, признаки доминирующего положения, частью 2 статьи 5 Закона о защите конкуренции, устанавливающих случаи невозможности признания доминирующего положения, частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, устанавливающих перечень действий недопустимых со стороны хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение.

В ФАС России поступил ряд заявлений от лиц, осуществляющих деятельность в сфере транспортного обслуживания, а также оказывающих сопутствующие сервисные и технические услуги, в которых указывалось, что территориальные Управления Ространснадзора уклоняются от проведения тестирования абонентских телематических терминалов, указывая, что такая деятельность осуществляется хозяйствующими субъектами. Кроме того, заявителями отмечалось, что хозяйствующими субъектами услуга тестирования абонентского телематического терминала оказывается на платной основе. Такие действия, по мнению заявителей, не соответствуют требованиям статьи 15 Закона о защите конкуренции. По результатам рассмотрения материалов и сведений, представленных в заявлениях и полученных ФАС России, в действиях территориальных Управлений Ространснадзора были обнаружены признаки нарушения части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции, что послужило основанием для возбуждения ряда дел о нарушении антимонопольного законодательства. Пунктом 8 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением № 720 установлено, что транспортные средства, включая специальные транспортные средства, категории M, используемые для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемые для перевозки опасных грузов, подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. Конструкция указанных транспортных средств должна обеспечивать возможность оснащения указанной аппаратурой. В силу пункта 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», подпункта ж пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280, административного регламента Ространснадзора о предоставлении государственной услуги по лицензированию деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29.04.2013 № 144 деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию, а одним из лицензионных требований является использование лицензиатом транспортных средств, оснащенные в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. Пунктами 5 и 6 раздела II Порядка оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, включая специальные транспортные средства, категории M, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 26.01.2012 № 20 установлен порядок тестирования аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (далее - абонентский телематический терминал) и включения информации о нем в автоматизированный центр контроля и надзора (АЦКН) Ространснадзора. Пунктом 5 Приказа № 20 установлено, что целью проведения тестирования абонентского телематического терминала является контроль работоспособности абонентского телематического терминала, полнота и достоверности передачи от абонентского телематического терминала в АЦКН Ространснадзора мониторинговой информации. После прохождения процедуры тестирования осуществляется включение информации об абонентском телематическом терминале в базу данных АЦКН Ространснадзора, что подтверждается выдачей свидетельства об оснащении транспортного средства абонентским телематическим терминалом. В поступивших заявлениях выделяются следующие характерные аспекты: - для получения свидетельства об оснащении транспортного средства абонентского телематического терминала владелец транспортного средства обязан предоставить заключение о результатах испытания/тестирования абонентского телематического терминала выданных сторонней организацией; - услуги по проведению испытания/тестирования абонентского телематического терминала, а также услуги схожие по своему предмету (цель испытания) и содержанию (проверяемые параметры) предоставляются хозяйствующими субъектами; - услуга испытания/тестирования абонентского телематического терминала, как правило, является возмездной (оплачивается единоразово), работы выполняются по каждому абонентскому телематическому терминалу.

Плата за технологическое присоединение определяется в соответствии с утвержденными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов стандартизированными тарифными ставками или ставкой за единицу максимальной мощности, за исключением случаев, когда технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту. Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, предусматривают следующие случаи осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту: • в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке; • в случае перераспределения максимальной мощности энергопринимающих устройств в пользу иных лиц.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 г. № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», тарифы на перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении подлежат государственному регулированию, которое осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов. Согласно абзацу 4 пункта 6 «Положения об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 г. № 950 – органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении. В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 17.12.2013 № 850-ПП «Об утверждении тарифов на услуги субъектов естественных монополий по железнодорожным перевозкам пассажиров в пригородном сообщении (в пределах города Москвы)» тариф на железнодорожные перевозки пассажиров (одну поездку в беспересадочном сообщении) в пригородном сообщении (в пределах города Москвы) независимо от дальности поездки, осуществляемые организациями железнодорожного транспорта, имеющими договор (соглашение) по организации транспортного обслуживания населения с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по реализации государственной политики и осуществлению управления в сфере транспорта (далее - перевозки железнодорожным транспортом в пригородном сообщении), в размере 28 руб. Установлено, что с учетом зонного тарифа в размере 17,5 руб. определяется стоимость проезда (одной поездки) пассажира железнодорожным транспортом в пригородном сообщении: - стоимость разового билета на проезд в скорых пригородных электропоездах повышенной комфортности определяется на основании действующих договоров (соглашений) по организации транспортного обслуживания населения, заключенных между уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по реализации государственной политики и осуществлению управления в сфере транспорта, и организациями железнодорожного транспорта с учетом предельного коэффициента 2 к стоимости проезда в пассажирских пригородных поездах. В соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 19.12.2013 № 1086/56 «О тарифах на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом по межсубъектным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в пригородном сообщении по регулируемым тарифам на территории Московской области» тариф на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом по межсубъектным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в пригородном сообщении по регулируемым тарифам (далее - пригородный железнодорожный транспорт) по одной тарифной зоне (10 км) на территории Московской области устанавливается в размере 17,5 рубля. Стоимость разового билета на проезд в скорых пригородных электропоездах повышенной комфортности по межсубъектным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам на территории Московской области устанавливается перевозчиком с учетом предельного коэффициента 2 к стоимости проезда в пассажирских пригородных электропоездах. Стоимость разового билета на проезд в скорых пригородных электропоездах повышенной комфортности, следующих по маршрутам, соединяющим центральные железнодорожные вокзалы г. Москвы с аэровокзальными комплексами Московского авиаузла, устанавливается перевозчиком самостоятельно. Согласно пункту 147 приказа МПС России от 26.07.2002 № 30 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте» стоимость абонементного билета рассчитывается по тарифу, применяемому на соответствующем участке пригородного сообщения (покилометровый, общий), исходя из следующего количества поездок: месячный билет - 50 поездок, сезонный - 200 поездок, полугодовой - 300 поездок и годовой - 600 поездок. Исчисление стоимости абонементных билетов на участках применения зонного тарифа производится по ставкам покилометрового тарифа. Стоимость абонементного билета на проезд через узловые пункты определяется по сумме тарифов до узлового пункта и от него (Приказ МПС России № 30). Учитывая изложенное, Правительство Москвы и Московской области устанавливают только стоимость разовой поездки. Стоимость абонементного билета устанавливается перевозчиками самостоятельно: 1) ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» (central-ppk.ru) осуществляет перевозку пассажиров на 9 пригородных направлениях - Курском, Горьковском, Ярославском, Павелецком, Казанском, Киевском, Белорусском, Рижском, Савеловском (пригородные электрички, пригородные электропоезда повышенной комфортности). 2) ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» (http://mtppk.ru/) осуществляет перевозку пассажиров на Ленинградском направлении. 3) ООО «Аэроэкспрес» (http://www.aeroexpress.ru) осуществляет перевозку пассажиров с железнодорожных вокзалов г. Москвы до аэровокзальных комплексов Московского авиаузла (Аэропорты). 4) Согласно информации, размещенной на сайте РЭКС (ООО «Региональный экспресс») по адресу: http://rexexpress.ru, РЭКС является агентом ОАО «Центральная ППК». Маршруты: Савеловский вокзал – Лобня, Белорусский вокзал – Можайск, Павелецкий вокзал – Ожерелье, Казанский – Голутвин, Ярославский вокзал– Пушкино, Монино. Пример расчета: - стоимость разовой поездки в пригородном поезде по маршруту Москва Павелецкая — Домодедово = 87,5 рублей (5 тарифных зон 17,5*5=87,5 рублей) - максимальная стоимость абонемента на месяц по маршруту Москва Павелецкая — Домодедово с учетом Постановления Правительства Москвы, Правительства Московской области и Приказом МПС России № 30 = 87,5 рублей * 50 = 4375 рублей. - максимальная стоимость разовой поездки в поездах экспресс по маршруту Москва Павелецкая — Домодедово = 87,5 рублей * 2 (предельный коэффициент 2 к стоимости проезда в пассажирских пригородных электропоездах) = 175 рублей. - максимальная стоимость абонемента на месяц в поездах экспресс по маршруту Москва Павелецкая — Домодедово = 175 рублей * 50 = 8750 рублей.

Согласно информации, полученной от ОАО «РЖД», установлено следующее. В связи с завершением модернизации составов «Сапсан», в результате которой были внесены конструктивные изменения, направленные на повышение комфортности, разработан более высокий класс сервисного обслуживания - первый. На высокоскоростные поезда «Сапсан», отправлением с 01.12.2013, пассажирам предлагаются особые условия проезда - в отдельном четырехместном купе - переговорной, предназначенном для делового общения в пути следования. Стоимость проезда в размере свыше 40 000 руб. является стоимостью 4-х мест в купе - переговорной. Оформление проезда в купе – переговорную возможно только при одновременной оплате всех 4-х мест. При этом проезд могут осуществлять от одного до четырех пассажиров. Следует отметить, что базовая стоимость проезда в вагонах экономкласса и бизнес-класса осталась без изменений. Стоимость билета на высокоскоростные поезда "Сапсан" формируется с использованием двух критериев; - даты продажи проездного документа; - процента занятости мест в поезде. С учетом вышеуказанных критериев применяются индексы изменения тарифов от 0,8 до 1,2 к базовой стоимости билета всех классов обслуживания. Таким образом, покупая билет за 45 суток, пассажир имеет возможность приобрести проездной документ по более низкой цене (в вагоны экономкласса поездов «Сапсан» от 2 322,2 руб).

С 01.04.2010 деятельность по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в дальнем следовании, кроме поездов скоростного движения, осуществляет ОАО «Федеральная пассажирская компания» (далее – ОАО «ФПК»), включенное приказом ФСТ России от 27.05.2010 № 190-т «О включении организаций в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль» в реестр субъектов естественных монополий на транспорте по осуществлению деятельности «в сфере оказания услуг железнодорожных перевозок» во внутригосударственном сообщении. ФАС России на основании приказа от 26.03.2013 №196/13 «О проведении плановой выездной проверки юридического лица» проведена проверка в отношении ОАО «ФПК», по результатам которой в действиях ОАО «ФПК», выразившихся в навязывании дополнительных сервисных услуг, предоставляемых пассажирам в вагонах повышенной комфортности, при заключении договора перевозки при приобретении проездных документов (билетов) в вагоны повышенной комфортности поездов дальнего поездов дальнего следования: № 17/18, № 9/10, «Москва-Саратов», № 084Е/084М «Приобье-Москва», № 307Е/307С «Екатеринбург - Кисловодск», № 602Я «Москва-Рыбинск», № 054Г «Москва-Чебоксары», № 057В «Москва-Старый Оскол», № 058Г «Москва-Йошкар Ола», № 109Ж «Астрахань-Санкт-Петербург», № 025Г «Ижевск-Москва», в том числе №№101/102, 103/104, 105/106 «Москва – Ярославль», выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции). Учитывая изложенное, ФАС России в соответствии со статьей 39.1 Закона о защите конкуренции направлено в адрес ОАО «ФПК» предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства о необходимости прекращения указанных действий путем предоставления пассажирам, пользующимся услугами железнодорожного транспорта, возможности приобретения дополнительных сервисных услуг либо отказа от приобретения дополнительных сервисных услуг, при приобретении проездных документов (билетов) в вагоны повышенной комфортности вышеуказанных поездов дальнего следования, в срок до 16 августа 2013 года. В связи с невыполнением ОАО «ФПК» указанного предупреждения, в соответствии со статьями 39.1, 44 Закона о защите конкуренции ФАС России ведет подготовительную работу по возбуждению дела по признакам нарушения ОАО «ФПК» пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Возможно. Хозяйственное общество, имеющее стратегическое значение, также будет считаться находящимся под контролем иностранного инвестора (группы лиц) в случае, если иностранный инвестор (группа лиц), владеющий неконтрольным пакетом акций (долей) (например, 1 %) либо не владеющий акциями (долями) такого общества, получил на основании договора или по иным основаниям право или полномочие определять решения, принимаемые таким обществом, в том числе условия осуществления им предпринимательской деятельности. Установление контроля возможно в результате изменения соотношения голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал хозяйственного общества, имеющего стратегическое значение: 1) на общем собрании его акционеров (участников) вследствие приобретения таким хозяйственным обществом, перехода к нему или выкупа им собственных акций (долей), составляющих его уставный капитал; 2) распределения принадлежащих такому хозяйственному обществу долей среди его участников; 3) конвертации привилегированных акций в обыкновенные акции и 4) по иным предусмотренным законодательством Российской Федерации основаниям. В случае установления контроля в результате изменения соотношения голосов иностранный инвестор (группа лиц) обязаны подать ходатайство о согласовании установления контроля в порядке, предусмотренном Законом № 57-ФЗ, в срок, не превышающий трех месяцев со дня установления контроля над таким хозяйственным обществом.

Согласно Положению о Федеральной антимонопольной службе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства Российской Федерации. Полномочия по рассмотрению вопросов, связанных с нарушением требований Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах), а также законодательства Российской Федерации о ценных бумагах и организованных торгах не относятся к компетенции ФАС России. Согласно Федеральному закону от 23.07.2013 № 251-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков», Банк России осуществляет функции по контролю за соблюдением законодательства в сфере финансовых рынков, в том числе эмитентами и биржами. В связи с этим, заявления, указывающие на нарушения законодательства Российской Федерации в сфере финансовых рынков, должны подаваться в Банк России (107016, Москва, ул. Неглинная, 12; Тел.: (495) 771-91-00; Факс: (495) 621-64-65).

Статья 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещает недобросовестную конкуренцию хозяйствующих субъектов, под которой в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 4 данного закона понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации. В связи с этим необходимо отметить, что согласно пункту 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией – эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией – эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Статья 851 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Из статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» также следует, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом изготовитель (исполнитель, продавец), включая кредитную организацию, согласно части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Действия кредитной организации, выражающиеся в ненадлежащем информировании об условиях открытия и обслуживании банковского счета при заключении договора банковского счета, в том числе о наличии или размере комиссионного вознаграждения по тем или иным операциям по счету, повлекшее введение в заблуждение относительно потребительских свойств соответствующей банковской услуги, с учетом конкретных обстоятельств может содержать признаки нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Кроме того, следует обратить внимание, что из статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что кредитная организация - владелец банкомата обязана информировать держателя платежной карты до момента осуществления им расчетов с использованием платежной карты, передачи им распоряжений кредитной организации об осуществлении расчетов по его банковским счетам с использованием банкоматов, принадлежащих этой кредитной организации, предупреждающей надписью, отражаемой на экране банкомата, о размере комиссионного вознаграждения, установленного кредитной организацией - владельцем банкомата и взимаемого ею за совершение указанных операций в дополнение к вознаграждению, установленному договором между кредитной организацией, осуществившей выпуск платежной карты, и держателем этой карты, а также отражать по итогам этих операций информацию о комиссионном вознаграждении кредитной организации - владельца банкомата в случае взимания такого вознаграждения на чеке банкомата. Таким образом, комиссионное вознаграждение за осуществление операции по снятию наличных денежных средств в банкомате может быть установлено не только банком, в котором открыт банковский счет и которым выпущена банковская карта, но и банком-владельцем банкомата. Норм, которые бы обязывали кредитных организаций-владельцев банкоматов информировать держателей банковских карт, эмитированных сторонними банками, о комиссиях, которые установили эти эмитенты и взимают при осуществлении держателями карт операций через банкоматы других кредитных организаций, законодательство Российской Федерации не содержит. Кроме того, в рамках проведенного в 2008 году исследования ФАС России данного вопроса кредитные организации сообщали, что технологическая возможность информирования держателей банковских карт других эмитентов о взимаемых ими комиссиях отсутствует, поскольку сведения обо всех комиссиях за снятие наличных денежных средств в банкоматах сторонних банков составляют большой массив информации, которым при этом не располагают ни один из банков-эквайеров. В то же время действия кредитной организации-владельца банкомата, выразившиеся в ненадлежащем информировании о взимаемой ею комиссии за снятие в ее банкомате наличных денежных средств со счета по карте, эмитированной иной кредитной организацией, в нарушение указанной нормы статьи 29 Закона о банковской деятельности, также может не соответствовать требованиям части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Одним из оснований для возбуждения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства согласно части 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» является заявление физического и юридического лица, указывающее на признаки такого нарушения. Порядок подачи указанных заявлений установлен статьей 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339. Кроме того, соответствующее заявление может быть подано в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) (место нахождения: Российская Федерация, 127994, г. Москва, Вадковский пер., д. 18, стр. 5 и 7, тел. (499) 973-26-90, временно исполняющий обязанности руководителя – Попова Анна Юрьевна). Данный федеральный орган исполнительной власти согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, осуществляет функции по осуществлению федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, в том числе контроль за соблюдением Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статья 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещает недобросовестную конкуренцию хозяйствующих субъектов, под которой в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 4 данного закона понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации. В связи с этим необходимо отметить, что в соответствии со статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банком не может быть односторонне сокращен срок действия договора, уменьшен размер процентов, увеличено или установлено комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, по договору банковского вклада (депозита), внесенного гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств. Действия кредитных организаций, выразившиеся в привлечении потенциальных клиентов выгодными потребительскими свойствами таких вкладов, в том числе высокой процентной ставкой, с последующим ухудшением этих свойств в нарушение законодательства Российской Федерации, могут содержать признаки нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». В то же время норм, которые бы устанавливали для кредитных организаций запрет на уменьшение размера процентов, начисляемых по банковским счетам, открытым по отличным от договоров срочного банковского вклада (депозита) договорам, законодательство Российской Федерации не содержит. Таким образом, договоры банковского счета, за исключением договоров срочного банковского вклада (депозита), могут содержать положения о праве кредитной организации вносить подобные изменения в указанные договоры в одностороннем порядке. Следует отметить, что в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение в необходимой форме по всем его существенным условиям. Соответственно, граждане, подписавшие договор банковского счета, предусматривающий право кредитной организации на изменение каких-либо его условий в одностороннем порядке, в том числе на изменение размера начисляемых процентов и условий их начисления, выражают свое согласие с указанным правом кредитной организации. В то же время односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Действия кредитных организаций по одностороннему изменению условий договоров банковского счета, не являющихся счетами срочного банковского вклада, влекущие ухудшение потребительских свойств услуги, в том числе уменьшение размера начисляемых на остаток денежных средств на счете процентов, в случае, если право на такое одностороннее изменение не предусмотрено условиями договора банковского счета, с учетом конкретных обстоятельств может содержать признаки недобросовестной конкуренции. Одним из оснований для возбуждения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства согласно части 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» является заявление физического и юридического лица, указывающее на признаки такого нарушения. Порядок подачи указанных заявлений установлен статьей 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» под кредитной организацией понимается юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные этим законом. Перечень банковских операций установлен статьей 5 Закона о банковской деятельности и включает себя операции по: - переводу денежных средств по поручению физических по их банковским счетам; - переводу денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов); - кассовому обслуживанию физических лиц. Комиссионное вознаграждение по операциям согласно статье 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К таким исключениям, в частности, можно отнести порядок перечисления денежных средств в оплату государственных пошлин и штрафов, предусмотренных налоговым законодательством Российской Федерации. Так, в соответствии с частью 2 статьи 60 Налогового кодекса Российской Федерации банками не взимается плата за обслуживание по операциям, связанным с исполнением поручения налогоплательщика на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации. В соответствии с частью 5 статьи 60 Налогового кодекса Российской Федерации правила, установленные данной статьей, распространяются также на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации сборов, включая государственные пошлины, пеней и штрафов. К числу таких штрафов и государственных пошлин относятся, в частности, штрафы, указанные в главе 16 Налогового кодекса Российской Федерации, и государственные пошлины, указанные в главе 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации. Исполнение обязанности по уплате гражданами единовременных сборов за выдачу разрешений на оружие регулируется статьей 23 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и постановлением Правительства Российской Федерации от 08.06.1998 № 574 «О размерах единовременных сборов, взимаемых за выдачу лицензий, разрешений и сертификатов, предусмотренных Федеральным законом «Об оружии», а также за продление срока их действия». Указанными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена обязанность кредитных организаций исполнять поручения граждан по перечислению денежных средств за оплату разрешений на оружие без взимания комиссионного вознаграждения. Соответственно, кредитная организация, перечисляя по поручению физического лица денежные средства со счета или без открытия счета, в том числе перечисляя денежные средства в счет оплаты сбора за выдачу разрешений на оружие вправе удержать с такого физического лица комиссионное вознаграждение за выполнение этой операции. В то же время необходимо принимать во внимание, что кредитные организации и иные лица, участвующие в приеме платежей в счет оплаты сбора за выдачу разрешений на оружие, при осуществлении такой деятельности обязаны соблюдать антимонопольное законодательство. Антимонопольное законодательство определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в целях обеспечения которой Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» для хозяйствующих субъектов установлен ряд запретов, в том числе запрет на злоупотребление доминирующим положение на товарном рынке (статья 10). В частности, в соответствии с пунктами 6 и 7 части 1 данной статьи Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» злоупотребление кредитными организациями доминирующим положением на товарном рынке может выражаться в экономически, технологически и иным образом не обоснованном установлении различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом, а также установлении необоснованно высоких или необоснованно низких цен на банковские услуги. В то же время для квалификации тех или иных действий кредитной организации в качестве нарушения статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» определению подлежат продуктовые и географические границы товарного рынка, на котором усматриваются признаки указанного нарушения, положение на этом рынке кредитной организации, а также общие условия обращения на товарном рынке банковской услуги (услуг), в связи с оказанием которой в действиях кредитной организации усматриваются признаки соответствующего нарушения (например, уровень цен, установленных на схожие услуги кредитными и иными организациями-конкурентами). При этом следует отметить, что определяемые антимонопольным органом при проведении соответствующего анализа границы товарного рынка могут различаться и, в частности, географически быть ограничены территорией отдельного населенного пункта или субъекта Российской Федерации. Ввиду изложенного одни и те же действия хозяйствующего субъекта могут нарушать статью 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» на одной территории, если в ее пределах данный хозяйствующий субъект занимает доминирующее положение, однако при этом не нарушать указанного запрета на другой территории, если в ее пределах этот хозяйствующий субъект доминирующего положения не занимает. Поэтому определение границ товарного рынка в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и признаков злоупотребления таким положением осуществляется антимонопольными органами преимущественно в зависимости от конкретных обстоятельств, в том числе связанных с местом совершения предполагаемого нарушения. Одним из оснований для возбуждения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства согласно части 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» является заявление физического и юридического лица, указывающее на признаки такого нарушения. Порядок подачи указанных заявлений установлен статьей 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» купля-продажа иностранной валюты в Российской Федерации производится только через уполномоченные банки. При этом, исходя из положений статьи 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», операции по купле-продаже иностранной валюты, которые являются банковскими операциями в понимании данного закона, производятся только на основании лицензии, выдаваемой Банком России. Статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. При этом действия кредитных организаций, выразившиеся в несвоевременном предоставлении потенциальным клиентам информации об обменном курсе, а также о наличии и размере комиссионного вознаграждения за выполнение операций по купле-продаже иностранной валюты или предоставлении недостоверной информации об указанных свойствах услуги по обмену валюты, могут содержать признаки нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Данная часть статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещает недобросовестную конкуренцию, в том числе, введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей. Одним из оснований для возбуждения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства согласно части 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» является заявление физического и юридического лица, указывающее на признаки такого нарушения. Порядок подачи указанных заявлений установлен статьей 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339. Кроме того, соответствующее заявление может быть подано в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) (место нахождения: Российская Федерация, 127994, г. Москва, Вадковский пер., д. 18, стр. 5 и 7, тел. (499) 973-26-90, временно исполняющий обязанности руководителя – Попова Анна Юрьевна). Данный федеральный орган исполнительной власти согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, осуществляет функции по осуществлению федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, в том числе контроль за соблюдением Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». В то же время необходимо принимать во внимание, что отсутствие информации о кредитной организации, которой принадлежит соответствующий обменный пункт, на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации (www.cbr.ru, раздел «Информация по кредитным организациям») может свидетельствовать об осуществлении этим обменным пунктом незаконной предпринимательской деятельности. За осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, статьей 171 Уголовного кодекса Российской Федерации для физических лиц предусмотрена уголовная ответственность. Статья 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) предусматривает административную ответственность за совершение таких действий юридическими и физическими лицами. Производство по делам об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 14.1 КоАП, осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции). В соответствии с указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 № 248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации») Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) организует и осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации дознание и производство предварительного следствия по уголовным делам, а также по делам об административных правонарушениях, которые отнесены к компетенции органов внутренних дел. Принятие мер в отношении лиц, осуществляющих незаконную предпринимательскую деятельность, согласно Положению о Федеральной антимонопольной службе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, не относится к полномочиям ФАС России. В связи с этим, заявления, указывающие на признаки осуществления незаконной предпринимательской деятельности обменными пунктами, должны подаваться в МВД России.